Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0514

    Affaire T-514/11: Recours introduit le 28 septembre 2011 — i-content/OHMI — Decathlon (BETWIN)

    JO C 355 du 3.12.2011, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.12.2011   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 355/21


    Recours introduit le 28 septembre 2011 — i-content/OHMI — Decathlon (BETWIN)

    (Affaire T-514/11)

    2011/C 355/39

    Langue de dépôt du recours: l'anglais

    Parties

    Partie requérante: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlin, Allemagne) (représentant: A. Nordemann, avocat)

    Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

    Autre partie devant la chambre de recours: Decathlon SA (Villeneuve d'Ascq, France)

    Conclusions

    annuler la décision de la première chambre de recours de l'Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) rendue le 30 juin 2011 dans l'affaire R 1816/2010-1 et rejeter l'opposition no B 001494205;

    condamner la partie défenderesse aux dépens.

    Moyens et principaux arguments

    Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

    Marque communautaire concernée: la marque verbale «BETWIN», notamment pour des produits relevant des classes 25, 26 et 28 — demande de marque communautaire no 7281652

    Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l'autre partie devant la chambre de recours

    Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: enregistrement de marque communautaire no 6780951 de la marque figurative «bTwin», notamment pour des produits relevant des classes 25 et 28; enregistrement de marque française no 23191414 de la marque figurative «bTwin», entre autres pour des produits relevant de la classe 25; enregistrement de marque française no 99822017 de la marque figurative «bTwin», entre autres pour des produits relevant de la classe 28

    Décision de la division d'opposition: l'opposition a été partiellement accueillie

    Décision de la chambre de recours: le recours a été rejeté

    Moyens invoqués: violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement no 207/2009, la chambre de recours ayant estimé à tort que les marques en cause étaient similaires au point de pouvoir être confondues.


    Top