Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0597

    Affaire T-597/22: Recours introduit le 26 septembre 2022 — Sophienwald /EUIPO — Zalto Glas (Sw Sophienwald)

    JO C 441 du 21.11.2022, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.11.2022   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 441/23

    Recours introduit le 26 septembre 2022 — Sophienwald /EUIPO — Zalto Glas (Sw Sophienwald)

    (Affaire T-597/22)

    (2022/C 441/31)

    Langue de dépôt de la requête: l’allemand

    Parties

    Partie requérante: Sophienwald AG (Vaduz, Liechtenstein) (représentant: Me J. Hellenbrand, avocat)

    Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

    Autre partie devant la chambre de recours: Zalto Glas GmbH (Gmünd, Autriche)

    Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

    Titulaire de la marque litigieuse: Partie requérante

    Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne figurative comportant l’élément verbal «Sw Sophienwald» — Marque de l’Union européenne no 13 448 981

    Procédure devant l’EUIPO: Procédure de nullité

    Décision attaquée: Décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 25 juillet 2022 dans l’affaire R 2113/2021-1

    Conclusions

    La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

    —

    annuler la décision attaquée;

    —

    condamner l’EUIPO aux dépens de la procédure devant le Tribunal ainsi que devant l’EUIPO.

    Moyen(s) invoqué(s)

    —

    Violation de l’article 95, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

    —

    Violation de l’article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

    —

    Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

    —

    Violation du principe d’interdiction de l’arbitraire.
    Top