This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0674
Case C-674/17: Request for a preliminary ruling from the Korkein hallinto-oikeus (Finland) lodged on 1 December 2017 — Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo — Kainuu ry
Affaire C-674/17: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Cour administrative suprême, Finlande) le 1er décembre 2017 — Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo — Kainuu ry
Affaire C-674/17: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Cour administrative suprême, Finlande) le 1er décembre 2017 — Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo — Kainuu ry
JO C 63 du 19.2.2018, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.2.2018 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 63/7 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Cour administrative suprême, Finlande) le 1er décembre 2017 — Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo — Kainuu ry
(Affaire C-674/17)
(2018/C 063/10)
Langue de procédure: le finnois
Juridiction de renvoi
Korkein hallinto-oikeus
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo — Kainuu ry
Autres parties: Suomen riistakeskus (Office finlandais de la faune sauvage), Risto Mustonen, Kai Ruhanen.
Questions préjudicielles
1) |
Est-il possible d’accorder pour une zone déterminée, à la demande de chasseurs individuels, des dérogations pour la chasse dite «au titre de la gestion de la population» (ci-après la «chasse de gestion») sur le fondement de l’article 16, paragraphe 1, sous e), de la directive habitats (1), compte tenu du libellé de cette disposition?
|
2) |
Est-il possible de justifier l’octroi de dérogations pour la chasse de gestion, visée à la première question préjudicielle, au motif qu’il n’existe pas d’autre solution satisfaisante, au sens de l’article 16, paragraphe 1, de la directive habitats, pour empêcher le braconnage?
|
3) |
Comment convient-il d’apprécier, lors de l’octroi de dérogations pour une zone déterminée, la condition visée à l’article 16, paragraphe 1, de la directive, qui fait référence à l’état de conservation des espèces?
|
(1) Directive 92/43/CEE du Conseil, du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages (JO 1992 L 206, p. 7).