—

annuler la décision attaquée, en ce qu’elle refuse de faire droit à la demande en déchéance de la marque de l’Union européenne STIWELL no 4 072 542 pour les produits «appareils de stimulation neuromusculaire» en classe 10, et en ce qu’elle refuse de fixer le point de départ de la date de déchéance pour l’ensemble des produits le jour du cinquième anniversaire de la publication de l’enregistrement de cette marque au bulletin des marques de l’Union européenne (le 21 février 2011);

—

condamner l’EUIPO et la société Med-El à supporter les coûts liés au présent recours.

—

Violation de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) no 2017/1001du Parlement européen et du Conseil et motivation insuffisante de sa décision en ce que la chambre de recours a incorrectement analysé la notion d’usage sérieux de la marque en ne procédant pas à une appréciation globale tenant compte de tous les facteurs et reposant sur l’ensemble des faits;

—

Violation de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) no 2017/1001du Parlement européen et du Conseil et motivation insuffisante de sa décision en ce que la chambre de recours a incorrectement analysé la notion d’usage sérieux de la marque en appréciant la spécificité des produits au regard de l’activité du titulaire de la marque, et non au regard du libellé des produits;

—

Violation de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) no 2017/1001du Parlement européen et du Conseil et motivation insuffisante de sa décision en ce que la chambre de recours a incorrectement analysé la notion d’usage sérieux de la marque en adoptant des motifs contradictoires sur la prétendue spécificité desdits produits;

—

Erreur commise par la chambre de recours sur la fixation de la date d’effet de la déchéance, sur le fait d’avoir retenu une exigence de motif légitime et d’avoir mal interprété ce motif légitime.