Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.12.2008 – Ebro Puleva vastaan SMHV – Berenguel (BRILLO’S)
(asia T-275/07)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin BRILLO’S rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit, joissa on sanaosa ”brillante” – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Aikaisemman saman tai samanlaisen tavaramerkin samoille tai samankaltaisille tavaroille rekisteröimän tavaramerkin haltijan väite – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24 ja 28 kohta)
Aihe
| Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 21.5.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 493/2006-2), joka liittyy Ebro Puleva, SA:n ja Luis Berenguel, SL:n väliseen väitemenettelyyn | 
Asian tiedot
| 
                Yhteisön tavaramerkin hakija:  | 
            
                Luis Berenguel, SL  | 
         
| 
                Haettu yhteisön tavaramerkki:  | 
            
                Sanamerkki BRILLO’S luokkiin 29, 30 ja 31 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 2 984 995)  | 
         
| 
                Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:  | 
            
                Ebro Puleva, SA  | 
         
| 
                Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu:  | 
            
                Espanjalaiset kuviomerkit ”brillante” luokkiin 30 (tavaramerkki nro 922772) ja 29 (tavaramerkki nro 2413459) kuuluvia tavaroita varten  | 
         
| 
                Väiteosaston ratkaisu:  | 
            
                Väitteen hylkääminen  | 
         
| 
                Valituslautakunnan ratkaisu:  | 
            
                Valituksen hylkääminen  | 
         
Ratkaisu
| 
                   1)  | 
               
                   Kanne hylätään.  | 
            
| 
                   2)  | 
               
                   Ebro Puleva, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.  |