(1)

Perusteissa, joiden mukaisesti toimivaltaiset viranomaiset voivat vaatia muutoksia kyseisen asetuksen 26 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun vaatimustenmukaisuusvakuutukseen, olisi otettava huomioon niiden asetuksen (EU) 2016/1011 säännösten luonne, joita muiden kuin merkittävien vertailuarvojen hallinnoijat voivat mainitun asetuksen 26 artiklan 1 kohdan mukaisesti päättää olla soveltamatta. Koska jotkin kyseisissä säännöksissä säädetyistä vaatimuksista koskevat hallinnoijan organisaatiorakennetta ja jotkin asianomaista vertailuarvoa tai vertailuarvoryhmää, tätä erottelua sovelletaan myös perusteisiin, joiden mukaisesti toimivaltaiset viranomaiset voivat vaatia muutoksia vaatimustenmukaisuusvakuutukseen.

(2)

Kun kyse on hallinnoijan organisaatiorakennetta koskevista vaatimuksista, toimivaltaisten viranomaisten olisi voitava vaatia muutoksia muuta kuin merkittävää vertailuarvoa koskevaan vaatimustenmukaisuusvakuutukseen, jos ne katsovat, että vaatimustenmukaisuusvakuutuksessa ei ole selkeästi ilmoitettu, miksi kyseisen hallinnoijan pitäisi voida olla noudattamatta asetuksen (EU) 2016/1011 4, 5 ja 6 artiklassa säädettyjä vaatimuksia. Näin olisi oltava erityisesti silloin, jos on epäselvyyttä asianomaisen hallinnoijan organisaatiorakenteesta, vertailuarvon tarjontaan osallistuvien henkilöiden ja hallinnoijan organisaation muiden työntekijöiden tai osien välillä mahdollisesti syntyvien eturistiriitojen tunnistamisesta, muun kuin merkittävän vertailuarvon tarjonnan valvontamenettelystä tai muun kuin merkittävän vertailuarvon tarjontaan, julkistamiseen tai saataville asettamiseen sovellettavasta valvontakehyksestä.

(3)

Kun kyse on vertailuarvoa tai vertailuarvoryhmää koskevista vaatimuksista, toimivaltaisten viranomaisten olisi voitava vaatia muutoksia muuta kuin merkittävää vertailuarvoa koskevaan vaatimustenmukaisuusvakuutukseen, jos ne katsovat, että vaatimustenmukaisuusvakuutuksessa ei ole selkeästi ilmoitettu, miksi kyseisen hallinnoijan pitäisi voida olla noudattamatta asetuksen (EU) 2016/1011 11 ja 13–16 artiklassa säädettyjä vaatimuksia. Näin olisi oltava erityisesti silloin, jos on epäselvyyttä syöttötietojen toimittamisen valvonnan tasosta, muun kuin merkittävän vertailuarvon menetelmiin tehtäviä olennaisia muutoksia koskevien konsultointimenettelyjen avoimuudesta, muun kuin merkittävän vertailuarvon manipulointitapausten tai manipulointiyritysten raportointiprosessista, käytännesäännöistä tilanteessa, jossa muu kuin merkittävä vertailuarvo perustuu tietolähteiltä saatuihin syöttötietoihin, hallinnoijan kyvystä arvioida sitä ja raportoida siitä, miten se noudattaa muuta kuin merkittävää vertailuarvoa koskevia menetelmiä ja asetusta (EU) 2016/1011, ja silloin kun syöttötietoja saadaan valvotulta tietolähteeltä, onko tässä yhteydessä käytössä asianmukainen valvonta syöttötietojen tarkkuuden, koskemattomuuden ja luotettavuuden varmistamiseksi.

(4)

Tämä asetus perustuu teknisten sääntelystandardien luonnoksiin, jotka Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen, jäljempänä ’ESMA’, on toimittanut komissiolle.

(5)

ESMA on järjestänyt avoimia julkisia kuulemisia tämän asetuksen perustana olevista teknisten täytäntöönpanostandardien luonnoksista, analysoinut niihin mahdollisesti liittyviä kustannuksia ja hyötyjä sekä pyytänyt lausunnon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1095/2010 (2) 37 artiklan mukaisesti perustetulta arvopaperimarkkina-alan osallisryhmältä.

(6)

Jotta varmistettaisiin johdonmukaisuus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2019/2175 (3) 5 artiklan, jolla lisätään asetukseen (EU) 2016/1011 26 artiklan 6 kohta, soveltamispäivän kanssa, tätä asetusta olisi sovellettava 1 päivästä tammikuuta 2022,

a)

asianomaisen hallinnoijan organisaatiorakenne ja sen rakenteen mahdollisesti aiheuttamat eturistiriidat;

b)

sellaisten eturistiriitojen tunnistaminen ja hallinta, jotka liittyvät asianomaisen hallinnoijan työntekijöihin, henkilöihin, joiden palvelut ovat asianomaisen hallinnoijan käytettävissä tai määräysvallassa, sekä henkilöihin, jotka osallistuvat suoraan muun kuin merkittävän vertailuarvon tarjontaan;

c)

muun kuin merkittävän vertailuarvon tarjonnan valvontamenettely ottaen huomioon kyseisen vertailuarvon haavoittuvuus ja hallinnoijan organisaation laajuus;

d)

muun kuin merkittävän vertailuarvon tarjontaan, julkistamiseen tai saataville asettamiseen sovellettava valvontakehys, mukaan lukien hallinnoijan altistuminen operatiiviselle riskille, toiminnan jatkuvuuteen liittyvälle riskille tai vertailuarvon tarjontamenettelyn keskeytymisriskille.

a)

syöttötietojen toimittamisen valvonnan taso ja se, onko tämä valvontataso riittävä syöttötietojen tarkkuuden, koskemattomuuden ja luotettavuuden varmistamiseksi, kun otetaan huomioon syöttötietojen luonne;

b)

muun kuin merkittävän vertailuarvon menetelmiin tehtäviä olennaisia muutoksia koskevien konsultointimenettelyjen avoimuus ottaen huomioon kyseisten menetelmien monimutkaisuus ja käytettyjen syöttötietojen luonne;

c)

muun kuin merkittävän vertailuarvon manipulointitapausten tai manipulointiyritysten raportointiprosessi, erityisesti syöttötietojen ja tietolähteiden seurannan osalta;

d)

jos muu kuin merkittävä vertailuarvo perustuu tietolähteiltä saataviin syöttötietoihin, käytännesäännöt ja se, sisältyykö niihin syöttötietojen luonne huomioon ottaen suojatoimia käytettyjen syöttötietojen koskemattomuuden varmistamiseksi;

e)

hallinnoijan kyky arvioida sitä ja raportoida siitä, miten se noudattaa muuta kuin merkittävää vertailuarvoa koskevia menetelmiä ja asetusta (EU) 2016/1011;

f)

jos syöttötietoja saadaan valvotulta tietolähteeltä, onko tässä yhteydessä käytössä asianmukainen valvonta syöttötietojen tarkkuuden, koskemattomuuden ja luotettavuuden varmistamiseksi.

(1)

Asetuksen (EU) 2016/1011 21 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettu toimivaltaisten viranomaisten arvio koskee joko sitä, miten kriittinen vertailuarvo on määrä siirtää uudelle hallinnoijalle, tai sitä, miten kyseisen vertailuarvon tarjonta on määrä lopettaa. Sen vuoksi on aiheellista määritellä kaksi perusteiden ryhmää, joita toimivaltaiset viranomaiset käyttävät sen mukaan, mitä skenaariota ne arvioivat.

(2)

Jos kriittinen vertailuarvo on määrä siirtää uudelle hallinnoijalle, uuden hallinnoijan olisi pystyttävä varmistamaan kriittisen vertailuarvon tarjonnan jatkuminen siten, että valvotut yhteisöt voivat jatkaa sen käyttöä keskeytyksettä ja asetuksen (EU) 2016/1011 mukaisesti. Sen vuoksi on tarpeen määritellä perusteet, joita toimivaltaisen viranomaisen olisi käytettävä arvioidessaan, pystyykö uusi hallinnoija varmistamaan tällaisen jatkuvuuden.

(3)

Olisi varmistettava, että kriittistä vertailuarvoa valvotaan koko sen ajan, joka kuluu sen siirtämiseen uudelle hallinnoijalle. Tällaisen vertailuarvon valvonnan keskeytymisen riski on suurempi silloin, kun uusi hallinnoija sijaitsee eri jäsenvaltiossa kuin se toimivaltainen viranomainen, joka tekee arvion siitä, miten kriittinen vertailuarvo on määrä siirtää uudelle hallinnojalle. Asianomaisten toimivaltaisten viranomaisten olisi tehtävä yhteistyötä sen varmistamiseksi, että arvion tekevä toimivaltainen viranomainen saa kaikki tiedot, jotka se tarvitsee määrittääkseen, varmistetaanko vertailuarvon valvonnan jatkuminen koko siirtämisjakson ajan, mukaan lukien analyysi, jossa tarkastellaan etenkin uuden hallinnoijan sijaintia ja toimilupatilannetta.

(4)

Arvioidessaan sitä, miten kriittinen vertailuarvo on määrä siirtää uudelle hallinnoijalle, toimivaltaisen viranomaisen olisi analysoitava operatiivisesta näkökulmasta sitä, miten kriittisen vertailuarvon tarjonta siirretään nykyiseltä hallinnoijalta uudelle hallinnoijalle. Asianomaisen toimivaltaisen viranomaisen olisi erityisesti tarkasteltava vertailuarvon keskeytymätöntä julkistamista, syöttötietojen saatavuutta, vertailuarvon laskentamenetelmää sekä mahdollista tarvittavaa yhteydenpitoa tietolähteisiin, käyttäjiin ja muihin sidosryhmiin.

(5)

Toimivaltaisen viranomaisen, joka arvioi sitä, miten kriittisen vertailuarvon tarjoaminen on määrä lopettaa, olisi oltava vakuuttunut siitä, että kyseisen vertailuarvon tarjoaminen voidaan lopettaa hallitusti, kun otetaan huomioon muun muassa sen hallinnoijan asetuksen (EU) 2016/1011 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti perustama vertailuarvon lakkautusta koskeva menettely. Sen vuoksi on tarpeen määritellä perusteet, joita toimivaltaisen viranomaisen olisi käytettävä arvioidessaan, täyttyykö tämä edellytys.

(6)

Toimivaltaisen viranomaisen, joka arvioi sitä, miten kriittisen vertailuarvon tarjoaminen on määrä lopettaa, olisi otettava huomioon myös asetuksen (EU) 2016/1011 28 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut vertailuarvon lakkauttamista koskevat kirjalliset suunnitelmat. Kriittisen vertailuarvon eri käyttäjien kirjalliset suunnitelmat eivät välttämättä aina ole yhdenmukaisia, eivätkä ne välttämättä ole johdonmukaisia, jos niitä sovelletaan samanaikaisesti. Sen vuoksi on tärkeää, että toimivaltaiset viranomaiset tarkastelevat sitä, missä määrin nämä vertailuarvon eri käyttäjien kirjalliset suunnitelmat ovat keskenään yhteensopivia, myös siltä osin kuin on kyse niissä ennakoiduista vertailuarvon lakkaamisen laukaisevista tapahtumista, sekä sitä, miten näitä suunnitelmia voidaan käyttää varmistamaan kriittisen vertailuarvon hallittu lakkaaminen.

(7)

Tämä asetus perustuu teknisten sääntelystandardien luonnoksiin, jotka Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen, jäljempänä ’ESMA’, on toimittanut komissiolle.

(8)

ESMA on järjestänyt avoimia julkisia kuulemisia tämän asetuksen perustana olevista teknisten täytäntöönpanostandardien luonnoksista, analysoinut niihin mahdollisesti liittyviä kustannuksia ja hyötyjä sekä pyytänyt lausunnon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1095/2010 (2) 37 artiklan mukaisesti perustetulta arvopaperimarkkina-alan osallisryhmältä.

(9)

Jotta varmistettaisiin johdonmukaisuus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2019/2175 (3) 5 artiklan, jolla lisätään asetukseen (EU) 2016/1011 21 artiklan 5 kohta, soveltamispäivän kanssa, tätä asetusta olisi sovellettava 1 päivästä tammikuuta 2022,

a)

onko nykyisen hallinnoijan asetuksen (EU) 2016/1011 21 artiklan 1 kohdan b alakohdan i alakohdan mukaisesti toimittamassa arviossa ehdotettu uusi hallinnoija sellainen, joka

b)

onko kriittisen vertailuarvon nykyinen hallinnoija ilmoittanut tietolähteille, käyttäjille tai muille sidosryhmille kriittisen vertailuarvon mahdollisesta siirtämisestä uudelle hallinnoijalle tai onko se järjestänyt asiasta julkisia kuulemisia;

c)

miten uusi hallinnoija aikoo laskea kriittisen vertailuarvon ja aikooko se muuttaa jotakin seuraavista kriittiseen vertailuarvoon liittyvistä osatekijöistä, ja jos aikoo, miten se varmistaa, että kyseiset osatekijät ovat asetuksen (EU) 2016/1011 mukaisia:

d)

onko uudella hallinnoijalla pääsy samoihin syöttötietoihin kuin nykyisellä hallinnoijalla, nykyisen hallinnoijan hallussa olevat aiemmat syöttötiedot mukaan luettuina;

e)

onko uuden hallinnoijan tietotekniikkainfrastruktuurit testattu asianmukaisesti kriittisen vertailuarvon tarjoamista varten;

f)

jos kriittinen vertailuarvo perustuu tietolähdepaneelin toimittamiin syöttötietoihin, miten uusi hallinnoija aikoo täyttää asetuksen (EU) 2016/1011 11 artiklan 1 kohdan d alakohdassa säädetyn vaatimuksen ja ovatko nykyiset tietolähteet edelleen osa paneelia sen jälkeen, kun vertailuarvo on siirtynyt uudelle hallinnoijalle;

g)

miten uusi hallinnoija aikoo julkistaa kriittisen vertailuarvon, mukaan lukien päivittäistä julkistamista koskevat vakiojärjestelyt, julkistamistiheys, verkkosivuston osoite ja se, onko kriittinen vertailuarvo saatavilla maksua vastaan vai maksutta;

h)

onko siirtymisajankohtaa varten laadittu yksityiskohtainen suunnitelma, ja jos on, käsitelläänkö kyseisessä suunnitelmassa kaikkia niitä mahdollisia kysymyksiä, jotka liittyvät kriittisen vertailuarvon siirtämiseen uudelle hallinnoijalle ja joihin kuuluvat myös sopimuksiin liittyvät kysymykset;

i)

siirtämiseen liittyvät oikeudelliset riskit, mukaan lukien riski siitä, että sopimus muuttuu merkityksettömäksi;

j)

kirjanpidolliset ja verotukselliset vaikutukset, jotka johtuvat siitä, että kriittistä vertailuarvoa tarjoaa uusi hallinnoija;

k)

siirtämisen vaikutus rahoitusmarkkinoiden infrastruktuureihin, myös selvitysyhteisöihin.

(1)

Jotta vertailuarvojen hallinnoijien hallintojärjestelyt olisivat vakaita, niihin olisi sisällyttävä organisaatiorakenne, jossa määritellään selkeästi ja dokumentoidusti johdon päätöksentekomenettelyt, sisäiset raportointisuhteet sekä vertailuarvon tarjontaan osallistuvien henkilöiden tehtävien ja vastuiden jako.

(2)

Vakaiden hallintojärjestelyjen avulla olisi voitava tunnistaa mahdolliset eturistiriidat, joita saattaa syntyä vertailuarvojen hallinnoijien organisaatiorakenteissa, ja hallita tällaisia eturistiriitoja. Sen vuoksi vertailuarvojen hallinnoijien hallintojärjestelyissä olisi erityisesti täsmennettävä ylimmän hallintoelimen rakenne ja sen tehtävät ja vastuut.

(3)

Yksittäinen olosuhde, joka voi aiheuttaa eturistiriidan, ei automaattisesti estä henkilöä, joka on osallisena kyseisessä eturistiriitatilanteessa, osallistumasta vertailuarvon tarjontaan. Vertailuarvojen hallinnoijien olisi kuitenkin yksilöitävä kaikki olosuhteet, jotka voivat aiheuttaa mahdollisen tai tosiasiallisen eturistiriidan, arvioitava ne ja tarvittaessa päätettävä lieventävistä toimenpiteistä.

(4)

Konserniin kuuluvien vertailuarvojen hallinnoijien olisi asianmukaisesti arvioitava konsernin rakenteen mahdolliset vaikutukset omiin hallintojärjestelyihinsä. Tällaisessa arvioinnissa asianomaisten vertailuarvojen hallinnoijien olisi tarkasteltava, voivatko tästä aiheutuvat eturistiriidat vaarantaa niiden kyvyn täyttää sääntelyn mukaiset velvoitteensa. Siinä olisi lisäksi arvioitava, voiko konsernin rakenne tai se, että hallinnoijan ylimmän hallintoelimen jäsen on myös yhden tai useamman samaan konserniin kuuluvan muun yhteisön hallituksen jäsen, vaarantaa hallinnoijan riippumattomuuden Kyseisten vertailuarvojen hallinnoijien olisi otettava käyttöön erityisiä menettelyjä, joilla ehkäistään ja hallitaan konsernin rakenteesta mahdollisesti aiheutuvia eturistiriitoja.

(5)

Samaan konserniin kuuluvien hallinnoijien olisi voitava pyrkiä saamaan aikaan synergiaa konsernin tasolla. Konsernin sisällä ulkoistettujen toimintojen olisi kuitenkin oltava asetuksen (EU) 2016/1011 10 artiklan ja kaikkien muiden kyseiseen asetukseen sisältyvien asiaankuuluvien säännösten mukaisia.

(6)

Suhteellisuusperiaatteen mukaisesti muiden kuin merkittävien vertailuarvojen hallinnoijille ei saisi aiheutua kohtuutonta hallinnollista rasitetta. Kyseisten hallinnoijien olisi sen vuoksi voitava olla soveltamatta tiettyjä organisaatiorakennettaan koskevia vaatimuksia muiden kuin merkittävien vertailuarvojensa osalta. Lisäksi silloin kun tämä on hallinnoijien toimintojen luonteen, mittakaavan ja monimutkaisuuden, vertailuarvon tarjoamisen ja hallinnoijan minkä tahansa muun toiminnon välisen eturistiriidan todennäköisyyden ja vertailuarvon tarjontaprosessiin liittyvän harkintavallan tason näkökulmasta perusteltua, tiettyjen vertailuarvojen hallinnoijien olisi voitava olla noudattamatta vaatimusta, jonka mukaan niiden on määriteltävä hallintojärjestelyissään ylimmän hallintoelimen nimittämismenettely.

(7)

Tämä asetus perustuu teknisten sääntelystandardien luonnoksiin, jotka Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen, jäljempänä ’ESMA’, on toimittanut komissiolle.

(8)

ESMA on järjestänyt avoimia julkisia kuulemisia tämän asetuksen perustana olevista teknisten täytäntöönpanostandardien luonnoksista, analysoinut niihin mahdollisesti liittyviä kustannuksia ja hyötyjä sekä pyytänyt lausunnon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1095/2010 (2) 37 artiklan mukaisesti perustetulta arvopaperimarkkina-alan osallisryhmältä.

(9)

Jotta varmistettaisiin johdonmukaisuus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2019/2175 (3) 5 artiklan, jolla lisätään asetukseen (EU) 2016/1011 4 artiklan 9 kohta, soveltamispäivän kanssa, tätä asetusta olisi sovellettava 1 päivästä tammikuuta 2022,

(1)

Olisi varmistettava, että vertailuarvon manipuloinnin tai manipulointiyrityksen havaitseminen on tuloksellista ja riittävää. Sen vuoksi on tarpeen, että vertailuarvon hallinnoijan järjestelmät ja valvonta ovat oikeassa suhteessa tarjotun vertailuarvon luonteeseen, monimutkaisuuteen ja manipulointiriskiin ja että manipulointiriski arvioidaan objektiivisesti siten, että arvioinnissa otetaan huomioon tällaisen riskin alkuperä, luonne, erityispiirteet ja vakavuus.

(2)

Jotta voidaan varmistaa, että kaikenlainen toiminta, johon voi liittyä vertailuarvon manipulointi tai manipulointiyritys, havaitaan tuloksekkaasti, on tarpeen säätää asianmukaisista syöttötietojen automaattisista seurantajärjestelmistä. Automaattiset järjestelmät eivät kuitenkaan yksinään riitä varmistamaan, että manipulointi havaitaan. Automaattisia järjestelmiä olisi sen vuoksi täydennettävä asianmukaisessa määrin ihmisen suorittamalla analyysilla, jonka tekee asianmukaisesti koulutettu henkilöstö.

(3)

Sen varmistamiseksi, että toimivaltaiset viranomaiset pystyvät tuloksekkaasti arvioimaan toimenpiteitä, joita on toteutettu väärinkäytösten tunnistamiseksi ja niistä ilmoittamiseksi, hallinnoijien olisi pyynnöstä annettava toimivaltaiselle viranomaiselle tietoja kyseessä olevan vertailuarvon luonteesta, monimutkaisuudesta ja manipulointiriskistä sekä perusteltava valitun automaatioasteen ja ihmisen suorittamien analyysien määrän asianmukaisuus.

(4)

Vertailuarvon hallinnoijan työntekijöiden, jotka ovat vastuussa hallinnoijan järjestelmien käytöstä ja valvonnan toteuttamisesta, olisi saatava asianmukaista koulutusta, jotta he voisivat analysoida, ovatko tarkastelun kohteena olevat syöttötiedot epäilyttäviä. Tällaisella koulutuksella olisi varmistettava, että kyseiset työntekijät ovat tietoisia asianmukaisten syöttötietojen ominaisuuksista ja sellaisista syöttötiedoissa esiintyvistä poikkeavuuksista, jotka saattavat olla seurausta manipuloinnista tai manipulointiyrityksestä. Jotta koulutus olisi tehokasta, se olisi räätälöitävä tarjotun vertailuarvon luonteen, monimutkaisuuden ja manipulointiriskin mukaan.

(5)

Hallinnoijat saattavat haluta ulkoistaa järjestelmiin ja valvontaan liittyviä toimintoja. Tällaisen ulkoistamisen olisi oltava mahdollista vain siinä määrin kuin se ei olennaisesti heikennä hallinnoijan päätösvaltaa vertailuarvon tarjonnassa tai asianomaisen toimivaltaisen viranomaisen kykyä valvoa vertailuarvoa, ja siihen sovelletaan kaikissa tapauksissa asetuksen (EU) 2016/1011 10 artiklan vaatimuksia.

(6)

Tämä asetus perustuu teknisten sääntelystandardien luonnoksiin, jotka Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen, jäljempänä ’ESMA’, on toimittanut komissiolle.

(7)

ESMA on järjestänyt avoimia julkisia kuulemisia tämän asetuksen perustana olevista teknisten täytäntöönpanostandardien luonnoksista, analysoinut niihin mahdollisesti liittyviä kustannuksia ja hyötyjä sekä pyytänyt lausunnon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1095/2010 (2) 37 artiklan mukaisesti perustetulta arvopaperimarkkina-alan osallisryhmältä.

(8)

Jotta varmistettaisiin johdonmukaisuus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2019/2175 (3) 5 artiklan, jolla lisätään asetukseen (EU) 2016/1011 14 artiklan 4 kohta, soveltamispäivän kanssa, tätä asetusta olisi sovellettava 1 päivästä tammikuuta 2022,

a)

tiedot vertailuarvon manipulointiriskistä;

b)

yleisen kuvauksen riittävistä järjestelmistä ja tehokkaista valvontatoimista, mukaan lukien se, että ne ovat 1 artiklassa säädettyjen vaatimusten mukaisia;

c)

yleisen kuvauksen riittävien järjestelmien käyttämiseen ja tehokkaiden valvontatoimien toteuttamiseen osallistuvien hallinnoijan työntekijöiden 2 artiklassa tarkoitetusta koulutuksesta;

d)

asianmukaisista järjestelmistä ja tehokkaista valvontatoimista vastaavien henkilöiden nimet ja yhteystiedot.

(1)

Jotta vertailuarvon määrittämisessä käytettävät menetelmät olisivat vakaita ja luotettavia, niissä olisi täsmennettävä käytettyjen syöttötietojen luonne ja kaikki perusteet, joita sovelletaan silloin kun syöttötietojen määrä tai laatu alittaa vaatimustason, joka on välttämätön vertailuarvon määrittämiseksi kyseisillä menetelmillä tarkasti ja luotettavasti, niiden osalta olisi arvioitava niissä käytettyjen keskeisten oletusten ja niillä lasketun vertailuarvon herkkyyden välistä suhdetta, niillä olisi pystyttävä varmistamaan, että edustettuna on se todellinen markkina- tai taloustilanne, jota niillä on tarkoitus mitata, ja niiden olisi sisällettävä sellaisia osatekijöitä, parametrit ja syöttötiedot mukaan luettuina, jotka ovat kohteena olevien markkinoiden mittaamisen kannalta merkityksellisimpiä.

(2)

Vertailuarvo lasketaan sen pohjana olevien arvojen perusteella käyttämällä laskentakaavaa tai muuta laskentamenetelmää. Hallinnoijilla on tietty harkintavalta kaavan muodostamisessa, tarvittavan laskennan suorittamisessa ja syöttötietojen määrittämisessä. Tähän harkintavaltaan liittyy manipuloinnin riski. Hallinnoijien olisi sen vuoksi varmistettava, että silloin kun tällaista harkintavaltaa käytetään, käytössä on asianmukainen valvontajärjestelmä. Asetuksessa (EU) 2016/1011 otetaan huomioon, että vertailuarvoja koskevien menetelmien laatimiseen saattaa sisältyä kunkin yksittäisen hallinnoijan käyttämää harkintavaltaa. On tärkeää, että menetelmät sisältävät selkeät säännöt siitä, milloin ja miten tällaista harkintavaltaa voidaan käyttää, ja etenkin siitä, perustuuko tällainen harkintavalta algoritmiin tai ennalta määritettyihin menetelmiin. Lisäksi menetelmissä olisi selvennettävä, millaisissa olosuhteissa mittaamisen kohteena olevien markkinoiden transaktiotietoja pidetään riittämättöminä.

(3)

On tärkeää, että hallinnoija pystyy laatimaan sellaiset vertailuarvoa koskevat menetelmät, jotka mukautuvat eri markkinaolosuhteisiin ja joita käyttämällä vertailuarvo voidaan laskea mahdollisimman vaihtelevissa markkinaolosuhteissa. Käytettyjen vertailuarvoa koskevien menetelmien olisi sen vuoksi perustuttava riittäviin ja asianmukaisiin vertailuarvon aikaisempiin arvoihin. Samasta syystä ja etenkin jotta vertailuarvon laskenta voitaisiin validoida ja menetelmien suorituskyky arvioida jälkikäteen, vertailuarvon menetelmiin olisi sovellettava saatavilla oleviin transaktiotietoihin perustuvaa toteutumatestausta. Tällainen toteutumatestaus olisi tehtävä jälkikäteen siten, että siinä käytetään sellaisia saatavilla olevia lisätietoja, joita ei ole käytetty vertailuarvon laskennassa, tai muita transaktiotietojen lähteitä, tai siten, että siinä tuotetaan vertailuarvon aikaisemmat arvot. Sen varmistamiseksi, että vertailuarvon menetelmät ovat validoitavissa, on tärkeää, että toteutumatestaus tehdään aina vertailuarvoa koskevien menetelmien vuotuisen uudelleentarkastelun yhteydessä ja lisäksi vertailuarvon tyypin mukaan joko jokaisen kyseisiin menetelmiin tehdyn olennaisen muutoksen jälkeen jatkuvaluonteisesti tai silloin kun vertailuarvoa tarjotaan ensimmäistä kertaa. Toteutumatestauksen tulokset olisi otettava huomioon menetelmissä.

(4)

Jotta vertailuarvon menetelmät olisivat mukautuvia, niillä olisi voitava laskea vertailuarvo mahdollisimman vaihtelevissa olosuhteissa, myös stressikausien markkinaolosuhteissa. Sen vuoksi on tärkeää, että hallinnoijat arvioivat erilaisten markkinaolosuhteiden vaikutuksen menetelmiin käyttämällä aikaisempia tietoja todellisista stressikausien markkinaolosuhteista ja että kriittisten vertailuarvojen tapauksessa käytetään hypoteettisia tietoja teoreettisista stressikausien markkinaolosuhteista.

(5)

Jotta vertailuarvon menetelmät olisivat jäljitettäviä ja todennettavia, niiden olisi mahdollistettava vertailuarvon jokaisen laskennan tarkastaminen ja valvonta jatkuvalta pohjalta. Jäljitettävyyden olisi katettava menetelmien eri vaiheiden dokumentointi ja tarjottava perusta todennettavuudelle, mikä edellyttää, että menetelmillä pystytään tuottamaan vertailuarvon aikaisemmat arvot.

(6)

Suhteellisuusperiaatteen mukaisesti muiden kuin merkittävien vertailuarvojen ja säänneltyihin tietoihin perustuvien vertailuarvojen hallinnoijille ei saisi aiheutua kohtuutonta hallinnollista rasitetta. Sen vuoksi on aiheellista tarjota tällaisille hallinnoijille mahdollisuus olla noudattamatta tiettyjä kyseisille vertailuarvoille asetettuja laatuvaatimuksia. Lisäksi silloin kun tämä on hallinnoijien toimintojen luonteen, mittakaavan ja monimutkaisuuden, vertailuarvon tarjoamisen ja hallinnoijan minkä tahansa muun toiminnon välisen eturistiriidan todennäköisyyden ja vertailuarvon tarjontaprosessiin liittyvän harkintavallan tason näkökulmasta perusteltua, tiettyjen vertailuarvon hallinnoijien olisi voitava olla noudattamatta tiettyjä vertailuarvon menetelmien mukautumiskykyä koskevia vaatimuksia.

(7)

Tämä asetus perustuu teknisten sääntelystandardien luonnoksiin, jotka Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen, jäljempänä ’ESMA’, on toimittanut komissiolle.

(8)

ESMA on järjestänyt avoimia julkisia kuulemisia tämän asetuksen perustana olevista teknisten sääntelystandardien luonnoksista, analysoinut niihin mahdollisesti liittyviä kustannuksia ja hyötyjä sekä pyytänyt lausunnon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1095/2010 (2) 37 artiklan mukaisesti perustetulta arvopaperimarkkina-alan osallisryhmältä.

(9)

Jotta varmistettaisiin johdonmukaisuus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2019/2175 (3) 5 artiklan, jolla lisätään asetukseen (EU) 2016/1011 12 artiklan 4 kohta, soveltamispäivän kanssa, tätä asetusta olisi sovellettava 1 päivästä tammikuuta 2022,

a)

se vertailuarvon laskentavaihe, jossa harkintavaltaa käytetään;

b)

perusteet, joita on käytettävä silloin, kun harkintavaltaa käytetään;

c)

syöttötiedot, jotka on otettava huomioon;

d)

tarvittaessa ei-tyhjentävä luettelo edellytyksistä, joiden täyttyessä

e)

kohteena oleviin markkinoihin liittyvien markkinoiden tyyppi, jota on pidettävä asianmukaisena sovellettaessa d alakohdan i alakohtaa.

(1)

Asetuksessa (EU) 2017/625 säädetään, että virallisen valvonnan ja muiden virallisten toimien aikana otettujen näytteiden laboratorioanalyysit, testit ja diagnoosit on tehtävä virallisissa laboratorioissa, jotka jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset ovat nimenneet sellaisiksi.

(2)

Asetuksen (EU) 2017/625 37 artiklan 4 kohdan e alakohdan mukaisesti virallisten laboratorioiden on muun muassa täytettävä tietyt kansainvälisiin standardeihin perustuvat akkreditointiperusteet. Asetuksen 37 artiklan 5 kohdassa säädetään, että tämän akkreditoinnin piiriin on kuuluttava ne laboratoriossa käytettävät analyysi-, testaus- tai diagnosointimenetelmät, joita laboratorion edellytetään käyttävän virallisena laboratoriona toimiessaan.

(3)

Laboratorioiden ja menetelmien akkreditointia koskevan velvoitteen tarkoituksena on varmistaa virallisten laboratorioiden pätevyys tuottaa luotettavia ja toistettavissa olevia tuloksia yhdenmukaisen virallisen valvonnan ja muiden virallisten toimien perustaksi unionissa.

(4)

Akkreditointiprosessiin kuluu samalla paljon aikaa ja resursseja.

(5)

Asetuksen (EU) 2017/625 41 artiklassa siirretään tämän vuoksi komissiolle valta antaa delegoituja säädöksiä, joissa täsmennetään, missä tapauksissa ja millä edellytyksin toimivaltaiset viranomaiset voivat nimetä virallisiksi laboratorioiksi laboratorioita, jotka eivät täytä kyseisen asetuksen 37 artiklan 4 kohdan e alakohdan edellytyksiä kaikkien virallista valvontaa ja muita virallisia toimia varten käyttämiensä menetelmien osalta. Tällaiset laboratoriot voidaan nimetä kyseisessä valtuutuksessa vahvistettujen edellytysten mukaisesti edellyttäen, että ne täyttävät asetuksen (EU) 2017/625 41 artiklan a ja b alakohdassa vahvistetut kriteerit.

(6)

Kasvien terveyden, elintarvikkeiden kanssa kosketuksiin joutuvien materiaalien, elintarvikelisäaineiden, elintarvike-entsyymien, aromien ja rehun lisäaineiden aloilla tarvitaan lisätoimia akkreditointiprosessin saattamiseksi päätökseen. Tähän liittyvät tehtävät ovat monimutkaisia, koska tietyssä matriisissa tai matriisin ja analyytin eri yhdistelmissä tarkastettavien aineiden mahdollinen määrä edellyttää laajaa ja suurta määrää testausmenetelmiä. Kaikkien mahdollisten yhdistelmien akkreditointi aiheuttaa suhteettoman rasitteen näillä aloilla toimiville laboratorioille ajan ja resurssien suhteen.

(7)

Toimivaltaisten viranomaisten olisi sen vuoksi voitava nimetä virallisiksi laboratorioiksi ne laboratoriot, joita ei ole akkreditoitu kaikkien virallista valvontaa ja muita virallisia toimia varten käyttämiensä menetelmien osalta edellyttäen, että tällaisilla laboratorioilla on käytössä laadunvarmistusjärjestelmä ja että ne käyttävät menetelmiä, jotka on kuvattu asetuksen (EU) 2017/625 liitteessä III esitetyillä asiaankuuluvilla kriteereillä sekä kyseisten kriteerien soveltamista koskevilla yksityiskohtaisilla säännöillä.

(8)

Toimivaltaisten viranomaisten olisi kasvien terveyden alalla voitava nimetä virallisiksi laboratorioiksi ne laboratoriot, jotka haluavat käyttää menetelmää, jota varten niillä ei ole akkreditointia ja jotka on jo akkreditoitu käyttämään vähintään yhtä menetelmää sellaisen tuhoojan osalta, joka kuuluu samaan organismiryhmään eli ankeroisiin, bakteereihin, sieniin ja munasieniin, viruksiin, viroideihin ja fytoplasmoihin, hyönteisiin ja punkkeihin kuin tuhooja, jonka osalta akkreditoimatonta menetelmää käytetään

(9)

Asetuksen (EU) 2017/625167 artiklan 2 kohdan mukaisesti kyseisen asetuksen 37 artiklan 4 kohdan e alakohtaa ja 37 artiklan 5 kohtaa sovelletaan kasvien terveyden alalla 29 päivästä huhtikuuta 2022. Kasvien terveyden alalla toimivien virallisten laboratorioiden nimeämisen osalta myös tätä asetusta olisi sen vuoksi sovellettava 29 päivästä huhtikuuta 2022,

a)

kyseisillä laboratorioilla on käytössä laadunvarmistusjärjestelmä, jolla varmistetaan, että käytettävien laboratorioanalyysi-, testaus- tai diagnosointimenetelmien, jotka eivät kuulu niiden akkreditoinnin piiriin, käytöstä saadaan luotettavia tuloksia ja

b)

kyseisten laboratorioiden käyttämät akkreditoimattomat menetelmät on kuvattu asetuksen (EU) 2017/625 liitteessä III esitetyillä tämän artiklan soveltamisalaan kuuluvien alojen kannalta merkityksellisillä kriteereillä.

a)

kyseisillä laboratorioilla on käytössä laadunvarmistusjärjestelmä, jolla varmistetaan, että käytettävien laboratorioanalyysi-, testaus- tai diagnosointimenetelmien, jotka eivät kuulu niiden akkreditoinnin piiriin, käytöstä saadaan luotettavia tuloksia;

b)

kyseisten laboratorioiden käyttämät akkreditoimattomat menetelmät on kuvattu asetuksen (EU) 2017/625 liitteessä III esitetyillä kasvien terveyttä koskevan alan kannalta merkityksellisillä kriteereillä; ja

c)

laboratorio on jo akkreditoitu käyttämään ainakin yhtä liitteessä tarkoitetuissa luokissa luetelluista menetelmistä sellaisen tuhoojan osalta, joka kuuluu samaan organismiryhmään kuin tuhooja, jonka osalta akkreditoimatonta menetelmää käytetään.

(1)

Jotta voidaan varmistaa yhdenmukaiset edellytykset vakuutus- ja jälleenvakuutusyritysten vakuutusteknisen vastuuvelan ja oman perusvarallisuuden laskennalle direktiivin 2009/138/EY soveltamiseksi, kutakin viitepäivää varten olisi vahvistettava tekniset tiedot asiaankuuluvasta riskittömästä korkokäyrästä, vastaavuuskorjauksen laskennassa käytettävistä perusmarginaaleista ja volatiliteettikorjauksista.

(2)

Vakuutus- ja jälleenvakuutusyritysten olisi käytettävä näitä teknisiä tietoja, jotka perustuvat markkinatietoihin sen viimeisimmän kuukauden lopulta, joka edeltää ensimmäistä raportointiviitepäivää, johon tätä asetusta sovelletaan. Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen toimitti komissiolle 5 päivänä heinäkuuta 2021 tekniset tiedot, jotka koskevat vuoden 2021 kesäkuun lopun markkinatietoja. Nämä tiedot julkaistiin 5 päivänä heinäkuuta 2021 direktiivin 2009/138/EY 77 e artiklan 1 kohdan mukaisesti.

(3)

Koska teknisten tietojen on oltava välittömästi saatavilla, on tärkeää, että tämä asetus tulee voimaan kiireellisesti.

(4)

Toiminnan vakauteen liittyvistä syistä on tarpeen, että vakuutus- ja jälleenvakuutusyritykset käyttävät samoja teknisiä tietoja vakuutusteknisen vastuuvelan ja oman perusvarallisuuden laskennassa riippumatta siitä, minä päivänä ne raportoivat toimivaltaisille viranomaisilleen. Sen vuoksi tätä asetusta olisi sovellettava ensimmäisestä raportointiviitepäivästä, jota tämä asetus koskee.

(5)

Jotta voidaan taata oikeusvarmuus mahdollisimman pian, asiaankuuluvan riskittömän korkokäyrän saatavuuteen liittyvistä pakottavista kiireellisyyssyistä on asianmukaisesti perusteltua, että tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet hyväksytään noudattaen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 182/2011 (2) 8 artiklaa yhdessä sen 4 artiklan kanssa,