18.2.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 41/1

(1)

Kambodžan hakemus nimityksen ”ម្រេចកំពត” (Mrech Kampot) / ”Poivre de Kampot” rekisteröimiseksi julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä  (2) asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti.

(2)

Koska komissiolle ei ole toimitettu asetuksen (EU) N:o 1151/2012 51 artiklan mukaisia vastaväitteitä, nimitys ”ម្រេចកំពត” (Mrech Kampot)/”Poivre de Kampot” olisi rekisteröitävä,

18.2.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 41/3

(1)

Komissio antoi 23 päivänä maaliskuuta 2006 komission asetuksen (EY) N:o 553/2006 (2) väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’.

(2)

Neuvosto otti neuvoston asetuksella (EY) N:o 1472/2006 (3) käyttöön kahden vuoden ajaksi 9,7–16,5 prosentin suuruiset lopulliset polkumyyntitullit tiettyjen Vietnamista ja Kiinasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, jäljempänä ’neuvoston asetus (EY) N:o 1472/2006’ tai ’riidanalainen asetus’.

(3)

Neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 388/2008 (4) tiettyjen Kiinasta peräisin olevien jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuontiin sovellettavat lopulliset polkumyyntitoimenpiteet koskemaan Macaon erityishallintoalueelta, jäljempänä ’Macao’, lähetettyä tuontia, riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Macao.

(4)

Toimenpiteiden voimassaolon päätyttyä neuvosto jatkoi 3 päivänä lokakuuta 2008 vireillepannun toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun (5) jälkeen polkumyyntitoimenpiteiden voimassaoloa vielä 15 kuukaudella eli 31 päivään maaliskuuta 2011 täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1294/2009 (6), jäljempänä ’asetus (EU) N:o 1294/2009’.

(5)

Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd ja Risen Footwear (HK) Co Ltd sekä Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd, jäljempänä ’valituksen tekijät’, valittivat riidanalaisesta asetuksesta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen (nykyinen nimi: yleinen tuomioistuin). Yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteet asiassa T-401/06, Brosmann Footwear (HK) ym. v. neuvosto (Kok. 2010, s. II-671), 4 päivänä maaliskuuta 2010 ja yhdistetyissä asioissa T-407/06 ja T-408/06, Zhejiang Aokang Shoes ja Wenzhou Taima Shoes v. neuvosto (Kok. 2010, s. II-747), 4 päivänä maaliskuuta 2010 antamissaan tuomioissa, jäljempänä ’yleisen tuomioistuimen tuomiot’.

(6)

Valituksen tekijät valittivat tuomioista. Unionin tuomioistuin kumosi yleisen tuomioistuimen tuomiot asiassa C-249/10 P, Brosmann ym., 2 päivänä helmikuuta 2012 ja asiassa C-247/10 P, Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd, 15 päivänä marraskuuta 2012 antamillaan tuomioilla. Sen mukaan yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että komission ei tarvinnut tarkastella otokseen kuulumattomien kauppiaiden markkinatalouskohtelua koskevia pyyntöjä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohdan mukaisesti (asiassa C-249/10 P annetun tuomion 36 kohta ja asiassa C-247/10 P annetun tuomion 29 ja 32 kohta).

(7)

Tämän jälkeen unionin tuomioistuin antoi oman tuomionsa asiasta. Tuomion mukaan ”[…] komission olisi pitänyt tutkia perustellut vaatimukset, jotka valittajat esittivät sille perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohdan nojalla saadakseen markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman riidanalaisessa asetuksessa tarkoitetussa polkumyyntimenettelyssä. On todettava, ettei voida sulkea pois sitä, että tällainen tutkinta olisi voinut johtaa suhteessa valittajiin sellaisen lopullisen polkumyyntitullin asettamiseen, joka eroaa niihin riidanalaisen asetuksen 1 artiklan 3 kohdan mukaan sovellettavasta 16,5 prosentin tullista. Tästä samasta säännöksestä ilmenee nimittäin, että ainoalle otokseen kuuluvalle kiinalaiselle toimijalle, joka on saanut markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman, asetettiin 9,7 prosentin lopullinen polkumyyntitulli. Tämän tuomion 38 kohdasta ilmenee, että jos komissio olisi todennut, että myös valittajat toimivat markkinatalousolosuhteissa, myös viimeksi mainittujen olisi pitänyt saada hyväkseen kyseinen tulli, jos yksilöllisen polkumyyntimarginaalin laskeminen ei olisi ollut mahdollista” (asiassa C-249/10 P annetun tuomion 42 kohta ja asiassa C-247/10 P annetun tuomion 36 kohta).

(8)

Näin ollen unionin tuomioistuin kumosi riidanalaisen asetuksen siltä osin kuin se liittyy asianomaisiin valituksen esittäjiin.

(9)

Lokakuussa 2013 komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella (7) päättäneensä aloittaa polkumyynnin vastaisen menettelyn uudelleen siitä nimenomaisesta ajankohdasta, jolloin lainvastaisuus ilmeni, ja tutkia, olivatko valituksen tekijät toimineet markkinatalousolosuhteissa 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2005 välisenä aikana, ja pyysi asianomaisia osapuolia ilmoittautumaan.

(10)

Maaliskuussa 2014 neuvosto hylkäsi neuvoston täytäntöönpanopäätöksellä 2014/149/EU (8) komission ehdotuksen antaa neuvoston täytäntöönpanoasetus lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd ja Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd, ja päätti menettelyn kyseisten tuottajien osalta. Neuvosto katsoi, että kyseisiltä vientiä harjoittavilta tuottajilta kenkiä hankkineille tuojille, jotka olivat saaneet asiaan liittyvät tullimaksut takaisin kansallisilta toimivaltaisilta viranomaisilta yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 2913/1992 (9), jäljempänä ’yhteisön tullikoodeksi’, 236 artiklan nojalla, oli syntynyt perusteltu luottamus riidanalaisen asetuksen 1 artiklan 4 kohdan perusteella, jonka mukaan tullien kantamiseen sovelletaan yhteisön tullikoodeksin ja erityisesti sen 221 artiklan säännöksiä, mikä kyseenalaistettaisiin, jos komission ehdotus hyväksyttäisiin.

(11)

Tarkasteltavana olevan tuotteen kaksi tuojaa eli C&J Clark International Ltd. ja Puma SE riitauttivat Kiinasta ja Vietnamista peräisin olevien tiettyjen jalkineiden tuontiin sovellettavat polkumyyntitoimenpiteet vetoamalla 5–7 kappaleessa mainittuihin oikeustapauksiin kansallisissa tuomioistuimissaan, jotka pyysivät asiassa ennakkoratkaisua unionin tuomioistuimelta.

(12)

Unionin tuomioistuin totesi asetuksen (EY) N:o 1472/2006 ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1294/2009 pätemättömiksi yhdistetyissä asioissa C-659/13 C & J Clark International ja C-34/14 Puma SE siltä osin kuin Euroopan komissio ei tarkastellut otokseen kuulumattomien Kiinassa ja Vietnamissa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien esittämiä markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä vastoin polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan ja 9 artiklan 5 kohdan vaatimuksia, jäljempänä ’tuomiot’.

(13)

SEUT-sopimuksen 266 artiklan mukaan toimielinten on toteutettava tuomioistuimen tuomioiden täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet. Jos toimielinten hyväksymä säädös kumotaan polkumyyntimenettelyn kaltaisen hallinnollisen menettelyn yhteydessä, tuomioistuimen tuomion noudattamiseen sisältyy kumotun säädöksen korvaaminen uudella säädöksellä, jossa tuomioistuimen yksilöimä lainvastaisuus on poistettu (Asteris-tuomio (10)).

(14)

Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan menettely kumotun säädöksen korvaamiseksi voidaan aloittaa uudelleen juuri siitä ajankohdasta, jolloin lainvastaisuus ilmeni (11). Tämä tarkoittaa erityisesti sitä, että tilanteessa, jossa hallinnollisen menettelyn päättävä säädös kumotaan, kumoaminen ei välttämättä vaikuta valmisteleviin säädöksiin, kuten polkumyynnin vastaisen menettelyn vireillepanoon. Tilanteessa, jossa lopullisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönottoa koskeva asetus kumotaan, tämä tarkoittaa sitä, että polkumyynnin vastainen menettely on edelleen käynnissä kumoamisen jälkeen, koska polkumyynnin vastaisen menettelyn päättävä säädös on hävinnyt unionin oikeusjärjestyksestä (12), paitsi jos lainvastaisuus tapahtui vireillepanovaiheessa.

(15)

Lukuun ottamatta sitä seikkaa, että toimielimet eivät tarkastelleet otokseen kuulumattomien Kiinassa ja Vietnamissa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien esittämiä markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä, kaikki muut asetuksessa (EY) N:o 1472/2006 ja täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 1294/2009 esitetyt päätelmät pysyvät voimassa.

(16)

Tässä tapauksessa lainvastaisuus esiintyi vireillepanon jälkeen. Komissio päätti näin ollen aloittaa tämän edelleen käynnissä olevan polkumyynnin vastaisen menettelyn uudelleen siitä nimenomaisesta ajankohdasta, jona lainvastaisuus ilmeni, ja tarkastella, toimivatko asianomaiset vientiä harjoittavat tuottajat markkinatalousolosuhteissa 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2005 välisenä aikana.

(17)

Komissio aikoo arvioida C&J Clark International Ltd:n ja Puma SE:n tuonnin osalta kaikki esitetyt markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt.

(18)

On aiheellista määrätä, että kansalliset viranomaiset eivät tänä aikana palauta tullimaksuja perusasetuksen 14 artiklan mukaisesti. Komissio suorittaa arvioinnin kahdeksan kuukauden kuluessa tuomion antamispäivästä.

(19)

Sellaisten muiden tuojien tuonnin osalta, joilla ei ollut oikeutta nostaa kannetta ja jotka siksi voivat yhteisön tullikoodeksin 236 artiklan mukaisessa palautuspyynnössään vedota tuomioon, komissio aikoo varojen tehokkaan käytön varmistamiseksi arvioida ainoastaan niiden vientiä harjoittavien tuottajien markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt, joita koskevia palautuspyyntöjä kansallisille tulliviranomaisille on esitetty määräajassa ja asianmukaisessa muodossa. Komissio toteaa, että yhteisön tullikoodeksin 236 artiklan 2 kohdan mukaisesti tuonti- tai vientitullit palautetaan tai peruutetaan hakemuksesta, joka on esitettävä kyseiselle tullitoimipaikalle kolmen vuoden kuluessa siitä päivästä, jona nämä tullit on annettu tiedoksi velalliselle. Komissio toteaa lisäksi, että sen asetuksen pätemättömäksi toteaminen, jolla polkumyyntitullit otetaan käyttöön, ei muodosta mainitun säännöksen mukaista ennalta arvaamatonta tilannetta, jonka perusteella voitaisiin pidentää sitä kolmen vuoden määräaikaa, jonka kuluessa tuoja voi pyytää tullimaksujen palauttamista kyseisen asetuksen nojalla.

(20)

Jos toimielinten säädös on todettu pätemättömäksi unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisussa, tällaisella tuomiolla on erga omnes -vaikutuksia (13) eli se ei rajoitu valituksen tekijään kansallisessa tuomioistuimessa, joka siirtää asian unionin tuomioistuimelle. Tällaisessa tilanteessa komissio on velvoitettu panemaan tuomion täytäntöön kaikkien sellaisten osapuolten osalta, joihin toimenpiteen kumoamiseen johtanut lainvastaisuus vaikuttaa.

(21)

Komissiolla on mahdollisuus korjata riidanalaisen asetuksen ne kohdat, jotka johtivat sen kumoamiseen, ja jättää ennalleen ne osat, joihin tuomio ei vaikuta (14).

(22)

Resurssien tehokkaan käytön varmistamiseksi komissio pidättäytyy tutkimasta kaikkia otokseen kuulumattomien kiinalaisten tai vietnamilaisten vientiä harjoittavien tuottajien sen tutkimuksen aikana esittämiä markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä, mikä johti riidanalaisen asetuksen antamiseen. Sen sijaan se katsoo aiheelliseksi velvoittaa kansalliset tulliviranomaiset, joiden on päätettävä polkumyyntitullien palauttamisen soveltamisesta yhteisön tullikoodeksin (15) 236 artiklan mukaisesti, lähettämään palautuspyynnöt edelleen komissiolle ja odottamaan komission markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen arviointia ja tarvittaessa sopivan tasoisen polkumyyntitullin ottamista uudelleen käyttöön, ennen kuin ne käsittelevät palautusta. Tämän velvollisuuden oikeusperusta on perusasetuksen 14 artikla, jossa säädetään, että asetuksessa, jolla tullit otetaan käyttöön, määritetään yksityiskohtaisesti niiden keruuta koskevat muodollisuudet jäsenvaltioissa.

(23)

Tässä vaiheessa komissio tarkistaa, onko vientiä harjoittava tuottaja, jonka vientiä palautuspyyntö koskee, esittänyt markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön ja, jos näin on, pitäisikö kyseiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle myöntää markkinatalouskohtelu tai yksilöllinen kohtelu vai ei.

(24)

Komissio aikoo hyväksyä asetuksia, jotka koskevat arviointia ja tarvittaessa sovellettavan tullin uudelleen käyttöön ottamista. Uudelleen määritetyt tullit tulevat voimaan siitä päivästä, jona mitätöity asetus tuli voimaan.

(25)

Tästä syystä kansalliset tulliviranomaiset ovat velvoitettuja odottamaan tällaisen tutkimuksen tuloksia ennen kuin ne tekevät takaisinmaksupyyntöjä koskevia päätöksiä.

(26)

Jotta vältetään tarpeettomia viivytyksiä, komissio pyrkii noudattamaan perusasetuksessa säädettyä määräaikaa, joka koskee markkinatalouskohtelun ja yksilöllisen kohtelun arviointia ja joka on kahdeksan kuukautta siitä, kun kansalliset tulliviranomaiset ovat toimittaneet tiedot.

(27)

Sellaisten vientiä harjoittavien tuottajien markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen analyysi, jotka ovat myyneet tuotteitaan Puma SE:lle ja C&J Clark International Ltd:lle, olisi tehtävä kahdeksan kuukauden kuluessa tuomion antamispäivästä.

(28)

Muihin kiinalaisiin ja vietnamilaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin sovellettavan polkumyyntitullin (lukuun ottamatta niitä, joihin sovelletaan neuvoston täytäntöönpanopäätöstä 2014/149/EU ja joihin viitataan sen ensimmäisessä virkkeessä) osalta niiden kansallisten tulliviranomaisten, joille kyseisiltä muilta vientiä harjoittavilta tuottajilta tulevasta tuonnista maksettuja polkumyyntitulleja koskevat palautus- tai peruutuspyynnöt osoitettiin, olisi otettava yhteyttä komissioon, jotta tämä voi tehdä markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen arvioinnin ja tarvittaessa ottaa polkumyyntitullit uudelleen käyttöön.

(29)

Tämä asetus on asetuksen (EY) N:o 1225/2009 15 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukainen,

18.2.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 41/8

(1)

Komission täytäntöönpanoasetuksilla (EU) N:o 947/2014 (4) ja (EU) N:o 948/2014 (5) aloitettiin voin ja rasvattoman maitojauheen yksityinen varastointi erityisesti Venäjän käyttöön ottamasta unionin maitotuotteiden tuontikiellosta johtuneen erityisen vaikean markkinatilanteen huomioon ottamiseksi.

(2)

Kyseisten yksityistä varastointia koskevien järjestelmien voimassaoloa on jatkettu komission täytäntöönpanoasetuksilla (EU) N:o 1337/2014 (6), (EU) 2015/303 (7) ja (EU) 2015/1548 (8). Näin ollen tukihakemuksia voidaan jättää 29 päivään helmikuuta 2016 asti.

(3)

Venäjä jatkoi 25 päivänä kesäkuuta 2015 unionista peräisin olevien maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden tuontikieltoa vielä vuodella eli 6 päivään elokuuta 2016 asti.

(4)

Lisäksi maidon ja maitotuotteiden maailmanlaajuinen kysyntä on pysytellyt heikkona koko vuoden 2015 ja maidon tarjonta on kasvanut tärkeimmillä vientialueilla.

(5)

Voin ja rasvattoman maitojauheen hinnat unionissa ovat tämän seurauksena edelleen alentuneet, ja alentumispaineen odotetaan todennäköisesti jatkuvan.

(6)

Nykyisen markkinatilanteen vuoksi on aiheellista varmistaa voin ja rasvattoman maitojauheen yksityisen varastoinnin tukijärjestelmien häiriötön saatavuus ja jatkaa niiden voimassaoloa vuoden 2016 interventiojakson loppuun eli 30 päivään syyskuuta 2016 asti.

(7)

Jottei keskeytettäisi mahdollisuutta jättää hakemuksia järjestelmissä, tämän asetuksen olisi tultava voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu.

(8)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat maatalouden yhteisen markkinajärjestelyn komitean lausunnon mukaiset,

18.2.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 41/10

(1)

Delegoidulla asetuksella (EU) 2015/1852 avataan tilapäinen poikkeuksellinen yksityisen varastoinnin tukijärjestelmä tietyille juustoille ja vahvistetaan tuen määrä ennalta.

(2)

Asetuksen (EU) 2015/1852 4 artiklan 3 kohdassa vahvistetaan tukihakemusten viimeiseksi jättöpäiväksi 15 päivä tammikuuta 2016.

(3)

Alankomaat, Irlanti, Italia, Liettua, Ranska, Ruotsi, Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat ilmoittaneet komissiolle haluavansa jatkaa yksityisen varastoinnin tukijärjestelmän hyödyntämistä.

(4)

Käyttämättä on 15 päivän tammikuuta 2016 jälkeen 68 123 tonnin määrä. Sen vuoksi on aiheellista antaa edellä mainittu määrä niiden jäsenvaltioiden käyttöön, jotka ovat ilmoittaneet haluavansa jatkaa yksityisen varastoinnin tukijärjestelmän hyödyntämistä sekä jakaa tämä määrä jäsenvaltioiden kesken siten, että jäsenvaltioiden 15 päivään tammikuuta 2016 mennessä hakemat määrät otetaan huomioon.

(5)

Tukihakemusten jättämiselle olisi vahvistettava uusi määräaika.

(6)

Delegoidussa asetuksessa (EU) 2015/1852 säädettyjä tiettyjen juustojen yksityisen varastoinnin tukijärjestelmän täytäntöönpanoa koskevia sääntöjä olisi sovellettava soveltuvin osin tässä asetuksessa vahvistetun järjestelmän täytäntöönpanoon,

18.2.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 41/13

(1)

Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 2022/95 (2) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Venäjältä peräisin olevan, CN-koodeihin 3102 30 90 ja 3102 40 90 kuuluvan ammoniumnitraatin tuonnissa. Kun lisätutkimuksissa todettiin, että viejät ottivat tullin kantaakseen, toimenpiteitä muutettiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 663/98 (3). Neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (4) 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja saman artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun perusteella neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 658/2002 (5) käyttöön Venäjältä peräisin olevan, CN-koodeihin 3102 30 90 ja 3102 40 90 kuuluvan ammoniumnitraatin tuonnissa lopullisen polkumyyntitullin, jonka määrä oli 47,07 euroa tonnilta. Tämän jälkeen suoritettiin tuotteen määritelmää koskeva välivaiheen tarkastelu asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan nojalla, ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 945/2005 (6) otettiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, jonka suuruus oli 41,42–47,07 euroa tonnilta, tuotaessa Venäjältä peräisin olevia kiinteitä lannoitteita, joiden ammoniumnitraattipitoisuus on suurempi kuin 80 prosenttia painosta ja jotka tällä hetkellä luokitellaan CN-koodeihin 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 ja ex 3105 90 20.

(2)

Asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla suoritettujen toisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja toisen osittaisen välivaiheen tarkastelun perusteella edellisessä kappaleessa kuvatut polkumyynnin vastaiset toimenpiteet (sellaisena kuin ne ovat viimeksi muutettuina asetuksella (EY) N:o 945/2005) pidettiin voimassa neuvoston asetuksella (EY) N:o 661/2008 (7), lukuun ottamatta EuroChem-ryhmää, jonka osalta kiinteä tulli vahvistettiin 28,88–32,82 euroon tonnilta.

(3)

Komissio hyväksyi päätöksellä 2008/577/EY (8) hintasitoumustarjoukset, joihin sovellettiin enimmäismäärää, muun muassa venäläisiltä tuottajilta Open Joint Stock Company (JSC on venäjäksi OAO) Acron ja JSC Dorogobuzh.

(4)

Unionin yleinen tuomioistuin kumosi 10 päivänä syyskuuta 2008 antamallaan tuomiolla (9), sellaisena kuin se on tulkittuna 9 päivänä heinäkuuta 2009 annetulla tuomiolla (10), asetuksen (EY) N:o 945/2005 siltä osin kuin se koski Open Joint Stock Company (JSC) Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinatia (Kirovo), joka on osa OJSC UCC Uralchemiä (Uralchem). Neuvosto muutti vastaavasti asetusta (EY) N:o 661/2008 asetuksella (EY) N:o 989/2009 (11). Näin ollen yrityksen Kirovo osalta polkumyyntitullia (47,07 euroa tonnilta) sovelletaan ainoastaan sellaisen ammoniumnitraatin tuontiin, joka kuuluu tällä hetkellä CN-koodeihin 3102 30 90 ja 3102 40 90.

(5)

Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan nojalla tehdyn toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen komissio piti polkumyyntitoimenpiteet (sellaisina kuin ne ovat viimeksi muutettuina asetuksella (EY) N:o 989/2009) voimassa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 999/2014 (12).

(6)

Kirovo ilmoitti 16 päivänä syyskuuta 2015 komissiolle suunnittelemastaan Uralchem-yritysryhmän sisäisestä organisaatiouudistuksesta. Kirovo ei enää 1 päivästä lokakuuta 2015 alkaen ole Joint Stock Company, joka kuuluisi osana OJSC UCC Uralchemiin (Uralchem), vaan siitä tuli Uralchem-ryhmään kuuluva haarayritys, jonka nimi on ”Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat Branch of OJSC UCC Uralchem (Kirovo Branch)”. Yritys ilmoitti, että uudelleenjärjestelyn tavoitteena oli parantaa koko Uralchem-yritysryhmän hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää.

(7)

Uralchemillä on myös toinen tuotantopaikka, ”Azot Branch of Uralchem”, jonka sijaintipaikka on Berezniki (Venäjä) ja jonka osalta polkumyyntitullia (47,07 euroa tonnilta) sovelletaan kaikkiin asetuksen (EU) N:o 999/2014 1 artiklan 1 kohdassa määritettyihin ammoniumnitraattilajeihin. Näin ollen on tarpeen arvioida toimenpiteiden kiertämisen riski, kun otetaan huomioon, että ammoniumnitraattia tuottaa nyt saman oikeussubjektin sisällä kaksi haarayritystä (Berezniki ja Kirovo).

(8)

Siksi komissio analysoi yrityksen toimittamat tiedot ja kaikki muut käytettävissään olleet tiedot ja tuli siihen tulokseen, että Uralchemin eri haarayritysten todennäköisyys kiertää polkumyyntitoimenpiteitä on vähäinen jäljempänä esitetyistä syistä.

(9)

Ensinnäkin sen jälkeen, kun toimenpiteitä muutettiin asetuksella (EY) N:o 989/2009 (kun Kirovoon sovellettavat polkumyyntitullit rajoitettiin koskemaan ainoastaan sellaisen ammoniumnitraatin tuontia, joka kuuluu tällä hetkellä CN-koodeihin 3102 30 90 ja 3102 40 90), ei ole ollut näyttöä siitä, että Uralchem olisi käyttänyt väärin Kirovoon sovellettava poikkeusta. Sellaisen ammoniumnitraatin tuonti, joka ei tällä hetkellä kuulu CN-koodeihin 3102 30 90 ja 3102 40 90, on pysynyt vakaana toimenpiteiden muuttamisen jälkeen. Komissiolla ei myöskään ole viitteitä siitä, että Bereznikin laitos olisi virheellisesti ilmoittanut tuotantoaan Kirovon tuottamaksi ja siten käyttänyt väärin Kirovolle myönnettyä poikkeusta.

(10)

Toiseksi Uralchem on ilmoittanut, että sovellettavan Venäjän kansallisen lainsäädännön nojalla lannoitteita koskevat pakolliset rekisteröinti- ja merkintävaatimukset, mukaan lukien tuotantolaitoksen tosiasiallinen oikeudellinen nimi ja fyysinen osoite. Valmistajan tuotantopaikan tiedot on sisällytettävä myös useisiin muihin virallisiin asiakirjoihin. Lisäksi jos ammoniumnitraattia viedään maasta, tuotantopaikan tiedot on sisällytettävä useisiin pakollisiin asiakirjoihin, kuten tulli-ilmoitukseen, alkuperätodistukseen ja rahtikirjoihin. Sen vuoksi on epätodennäköistä, että Uralchem-ryhmän mikään muu tuotantopaikka käyttäisi väärin Kirovon haarayritykselle annettua Taric-lisäkoodia A959.

(11)

Kolmanneksi Uralchem sitoutui komissiolle lähettämässään kirjeessä, joka on päivätty 13 päivänä lokakuuta 2015, pidättäytymään kaikista toimista, jotka voivat johtaa Taric-lisäkoodin A959 väärinkäyttöön, eli viemästä unioniin kyseisen Taric-koodin alla tuotteita, joita ei ole tuotettu Kirovon haarayrityksessä, jonka sijaintipaikka on Kirovo-Chepetsk, Kirov Oblast.

(12)

Neljänneksi Bereznikin ja Kirovon tuotantolaitosten enimmäiskapasiteetti on myös komission tiedossa, ja uusien laitosten rakentaminen sekä nykyisen kapasiteetin kasvattaminen kestää useita vuosia. Sen vuoksi tuonnin välitön kasvu tulevaisuudessa, etenkin jos se ylittää Kirovon tuotantolaitoksen enimmäiskapasiteetin, voi johtaa viran puolesta käynnistettävään toimenpiteiden kiertämistä koskevaan tutkimukseen.

(13)

Jotta kuitenkin vieläkin vähennettäisiin kiertämisen riskiä, tarvitaan erityisiä toimenpiteitä, joilla varmistetaan Uralchemin eri haarayrityksiä koskevien yksilöllisten polkumyyntitullien asianmukainen soveltaminen. Uralchemin on esitettävä pätevä kauppalasku jäsenvaltioiden tulliviranomaisille. Laskun on oltava tämän asetuksen 1 artiklan kolmannessa kohdassa vahvistettujen vaatimusten mukainen. Tuontiin, jonka mukana ei ole tällaista laskua, sovelletaan ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.

(14)

Komissio ilmoitti kaikille asianomaisille osapuolille niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella se aikoi muuttaa asetusta (EU) N:o 999/2014. Osapuolille annettiin määräaika, johon mennessä niillä oli mahdollisuus esittää huomautuksensa ilmoitetuista päätelmistä. Uralchem ja Venäjän federaation hallitus esittivät huomautuksia. Niiden huomautukset otettiin huomioon.

(15)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat asetuksen (EY) N:o 1225/2009 15 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukaiset,

18.2.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 41/17

(1)

Täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 543/2011 säädetään Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen tulosten soveltamiseksi perusteista, joiden mukaan komissio vahvistaa kolmansista maista tapahtuvan tuonnin kiinteät arvot mainitun asetuksen liitteessä XVI olevassa A osassa luetelluille tuotteille ja ajanjaksoille.

(2)

Kiinteä tuontiarvo lasketaan joka työpäivä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 136 artiklan 1 kohdan mukaisesti ottaen huomioon päivittäin vaihtuvat tiedot. Sen vuoksi tämän asetuksen olisi tultava voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä,

18.2.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 41/20

(1)

Yhdenmukaisten sääntöjen ja yhdenmukaisen menettelyn vahvistamisesta luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisua varten yhteisen kriisinratkaisumekanismin ja yhteisen kriisinratkaisurahaston puitteissa sekä asetuksen (EU) N:o 1093/2010 muuttamisesta 15 päivänä heinäkuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 806/2014 (2) 18 artiklan 7 kohdassa vahvistetaan kriisinratkaisumenettely, jonka yhteydessä neuvostoa voidaan pyytää tekemään päätös kriisinratkaisumääräyksen hyväksymisestä.

(2)

Vuoden 2016 tammikuun 1 päivästä alkaen neuvosto voi yksinkertaisella enemmistöllä komission ehdotuksesta vastustaa kriisinratkaisumääräystä taikka hyväksyä kriisinratkaisuneuvoston hyväksymässä kriisinratkaisumääräyksessä vahvistetun kriisinratkaisurahaston määrän olennaisen muutoksen tai vastustaa sitä 24 tunnin kuluessa kriisinratkaisumääräyksen hyväksymisestä.

(3)

Neuvoston säädös olisi hyväksyttävä kirjallisella äänestyksellä asetuksen 18 artiklan 7 kohdassa säädetyn tiukan määräajan vuoksi. Menettely, joka on tarkoitettu kriisinratkaisumääräyksen vastustamiseen taikka kriisinratkaisumääräyksessä vahvistetun kriisinratkaisurahaston määrän olennaisen muutoksen hyväksymiseen tai vastustamiseen, on luonteeltaan kiireellinen.

(4)

Asian kiireellisyyden vuoksi neuvosto voi käsitellä asiaa ja tehdä päätöksensä sellaisten asiakirjojen ja esitysten perusteella, jotka on laadittu vain yhdellä voimassa olevan kieliä koskevan järjestelyn mukaisella kielellä neuvoston työjärjestyksen 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Tämä ei saisi asettaa kyseenalaiseksi velvoitetta hyväksyä ja julkaista päätös myöhemmin kaikilla voimassa olevan kieliä koskevan järjestelyn mukaisilla kielillä.

18.2.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 41/22

(1)

Neuvosto hyväksyi 18 päivänä syyskuuta 2015 ja 1 päivänä lokakuuta 2015 päätökset (EU, Euratom) 2015/1600 (1) ja (EU, Euratom) 2015/1790 (2) Euroopan talous- ja sosiaalikomitean jäsenten nimeämisestä 21 päivänä syyskuuta 2015 alkavaksi ja 20 päivänä syyskuuta 2020 päättyväksi kaudeksi.

(2)

Yksi Euroopan talous- ja sosiaalikomitean jäsenen paikka on vapautunut Marie-Louise KNUPPERTin toimikauden päätyttyä,

18.2.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 41/23

(1)

Komission täytäntöönpanopäätöksessä 2014/908/EU (2) vahvistetaan luettelot kolmansista maista ja alueista, joiden valvonta- ja sääntelyjärjestelyjä pidetään unionissa sovellettavia valvonta- ja sääntelyjärjestelyjä vastaavina asetuksen (EU) N:o 575/2013 mukaisesti.

(2)

Komissio on tehnyt sijoituspalveluyrityksiin ja pörsseihin sovellettavien valvonta- ja sääntelyjärjestelyjen lisäarviointeja käyttäen samaa menetelmää kuin vastaavuuden arvioinneissa, jotka johtivat täytäntöönpanopäätöksen 2014/908/EU hyväksymiseen.

(3)

Arvioinneissaan komissio on tarkastellut valvonta- ja sääntelykehyksen kehitystä täytäntöönpanopäätöksen 2014/908/EU hyväksymisen jälkeen. Se on myös ottanut huomioon käytettävissä olevat tietolähteet, varsinkin muiden kansainvälisten järjestöjen kuten Kansainvälisen valuuttarahaston ja kansainvälisen arvopaperimarkkinavalvojien yhteisön riippumattomat arvioinnit.

(4)

Komissio on tullut siihen tulokseen, että Japanissa vain tiettyyn Japanin sijoituspalveluyritysten alajoukkoon sovellettavat valvonta- ja sääntelyjärjestelyt täyttävät toimintaan, organisaatioon ja valvontaan liittyvät vaatimukset, joissa otetaan huomioon sijoituspalveluyrityksiin sovellettavien unionin valvonta- ja sääntelyjärjestelyjen keskeiset näkökohdat. Tämä japanilaisten sijoituspalveluyritysten alajoukko, joka määritellään Japanin rahoitusinstrumentteja ja pörssiä säätelevän lain 28 §:ssä, harjoittaa määriteltyä liiketoimintaa ja siihen viitataan Japanin lainsäädännössä tyypin I rahoitusinstrumenttialan toimijoina. Tyypin I rahoitusinstrumenttialan toimijoihin sovelletaan erityisiä sääntöjä, jotka liittyvät rekisteröinnin pääomavaatimuksiin sekä jatkuviin riskiperusteisiin pääomavaatimuksiin. Tutkimuksen perusteella on aiheellista katsoa, että Japanissa sijaitseviin tyypin I rahoitusinstrumenttialan toimijoihin sovellettavat valvonta- ja sääntelyvaatimukset vähintään vastaavat unionissa sovellettavia vaatimuksia asetuksen (EU) N:o 575/2013 107 artiklan 4 kohtaa ja 142 artiklan 1 kohdan 4 alakohdan b alakohtaa sovellettaessa.

(5)

Komissio on tullut siihen tulokseen, että Hongkongin, Indonesian ja Etelä-Korean valvonta- ja sääntelyjärjestelyt täyttävät toimintaan, organisaatioon ja valvontaan liittyvät vaatimukset, joissa otetaan huomioon sijoituspalveluyrityksiin sovellettavien unionin valvonta- ja sääntelyjärjestelyjen keskeiset näkökohdat. Siksi on aiheellista katsoa, että kyseisissä kolmansissa maissa ja kyseisillä alueilla sijaitseviin sijoituspalveluyrityksiin sovellettavat valvonta- ja sääntelyvaatimukset vähintään vastaavat unionissa sovellettavia vaatimuksia asetuksen (EU) N:o 575/2013 107 artiklan 4 kohtaa ja 142 artiklan 1 kohdan 4 alakohdan b alakohtaa sovellettaessa.

(6)

Komissio on tullut siihen tulokseen, että Australian, Indonesian ja Etelä-Korean valvonta- ja sääntelyjärjestelyt täyttävät toimintaan liittyvät vaatimukset, joissa otetaan huomioon pörsseihin sovellettavien unionin valvonta- ja sääntelyjärjestelyjen keskeiset näkökohdat. Siksi on aiheellista katsoa, että kyseisissä kolmansissa maissa sijaitseviin pörsseihin sovellettavat valvonta- ja sääntelyjärjestelyt vähintään vastaavat unionissa sovellettavia vaatimuksia asetuksen (EU) N:o 575/2013 107 artiklan 4 kohtaa sovellettaessa.

(7)

Täytäntöönpanopäätöstä 2014/908/EU olisi sen vuoksi muutettava lisäämällä kyseiset kolmannet maat ja alueet mainitussa päätöksessä olevaan luetteloon kolmansista maista ja alueista, joiden valvonta- ja sääntelyvaatimuksia pidetään unionin järjestelmää vastaavina asetuksen (EU) N:o 575/2013 mukaista vastuiden kohtelua sovellettaessa.

(8)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat Euroopan pankkikomitean lausunnon mukaiset,

1)

Korvataan liite II tämän päätöksen liitteellä I;

2)

Korvataan liite III tämän päätöksen liitteellä II;

3)

Korvataan liite V tämän päätöksen liitteellä III.

18.2.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 41/28

(1)

Ulkomaisia tilastoja käytetään yhä enemmän muihin kuin rahapolitiikan tarkoituksiin, kuten makrovakauden analyysiin ja talouden liiallisen tasapainottomuuden seurantaan. EKP julkaisee euroalueen aggregaatit, jotka laaditaan suuntaviivojen EKP/2011/23 (2) ja tässä yhteydessä kerättyjen kansallisten tietojen perusteella, jotta aggregaatteja voitaisiin hyödyntää edellä mainituissa tarkoituksissa sekä muussa kansainväliseen yhteistyöhön ja tutkimukseen liittyvässä toiminnassa.

(2)

Neljännesvuosittaista maksutasetta ja ulkomaista varallisuusasemaa koskevien tietojen raportointikauden lyhentämistä, jota suuntaviivojen EKP/2011/23 mukaan olisi tullut soveltaa vuodesta 2019 alkaen, ei hyötyjen ja kustannusten tasapaino huomioon ottaen enää sovelleta.

(3)

Suuntaviivoja EKP/2011/23 olisi näin ollen muutettava vastaavasti,

1)

Lisätään 1 artiklaan seuraava määritelmä:

2)

Muutetaan 2 artikla seuraavasti:

3)

Muutetaan 3 artiklan 2 kohta seuraavasti:

4)

Lisätään 3 a artikla seuraavasti:

”3 a artikla

EKP:n kokoamien tietojen jakelu ja julkaiseminen

1.   EKP toimittaa kansallisille keskuspankeille julkaisemansa euroalueen aggregaatit samoin kuin 2 artiklan mukaisesti kerätyt ’julkaistavat kansalliset tietoaineistot’.

2.   EKP voi julkaista ’julkaistavia kansallisia tietoaineistoja’ sen jälkeen, kun se on julkaissut vastaavat euroalueen aggregaatit.”

5)

Korvataan 6 artiklan 3 kohta seuraavasti:

”3.   Jos tiettyä erää koskevat tiedot liitteen II taulukoissa 1–5 ovat euroalueen ja kansallisten tilastojen kannalta suuruusluokaltaan merkityksettömiä tai jos kyseistä erää koskevia tietoja ei voida kerätä kohtuullisin kustannuksin, kyseisistä tiedoista voidaan toimittaa luotettaviin tilastointimenetelmiin perustuvat parhaimmat arviot edellyttäen, ettei tämä heikennä tilastojen analyyttistä arvoa. Tiedot voidaan toimittaa parhaan arvion periaatteen mukaan myös seuraavien liitteen II taulukoiden 1, 2, 2A ja 6 erittelyjen osalta:

6)

Muutetaan liitteitä I ja II näiden suuntaviivojen liitteen mukaisesti.