11.11.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 294/1

11.11.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 294/3

(1)

Yksityisen varastoinnin tuki myönnetään yksityisen varastoinnin tukena toteutettavista sianlihamarkkinoiden kiireellisistä tukitoimenpiteistä Yhdistyneen kuningaskunnan osassa 22 päivänä joulukuuta 2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1329/2008 (2) mukaisesti. Tuki myönnetään Irlannin ja Pohjois-Irlannin sianliha-alaa joulukuussa 2008 koetelleiden poikkeuksellisten olosuhteiden perusteella: tuolloin Irlannista peräisin olevassa sianlihassa todettiin polykloorattujen bifenyylien (PCB) korkeita pitoisuuksia. Sen jälkeen tilanne on muuttunut, minkä vuoksi toimenpiteet eivät ole enää tarpeen.

(2)

Tämän vuoksi olisi lopetettava yksityisen varastoinnin tuki sianliha-alalla ja vahvistettava hakemusten jättämisen päättymispäivä.

(3)

Keinottelun välttämiseksi asetuksen olisi tultava voimaan päivänä, jona se julkaistaan, ja päättymispäivän olisi oltava voimaantuloa seuraava päivä.

(4)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat maatalouden yhteisen markkinajärjestelyn hallintokomitean lausunnon mukaiset,

11.11.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 294/4

(1)

Nimityksen ”Riso del Delta del Po” rekisteröintiä koskeva Italian hakemus julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä  (2) asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti.

(2)

Koska komissiolle ei ole toimitettu vastaväitteitä asetuksen (EY) N:o 510/2006 7 artiklan mukaisesti, nimitys on rekisteröitävä,

11.11.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 294/6

(1)

Yksityisen varastoinnin tuki myönnetään yksityisen varastoinnin tukena toteutettavista sianlihamarkkinoiden kiireellisistä tukitoimenpiteistä Irlannissa 17 päivänä joulukuuta 2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1278/2008 (2) mukaisesti. Tuki myönnetään Irlannin sianliha-alaa joulukuussa 2008 koetelleiden poikkeuksellisten olosuhteiden perusteella: tuolloin Irlannista peräisin olevassa sianlihassa todettiin polykloorattujen bifenyylien (PCB) korkeita pitoisuuksia. Sen jälkeen tilanne on muuttunut, minkä vuoksi toimenpiteet eivät ole enää tarpeen.

(2)

Tämän vuoksi olisi lopetettava yksityisen varastoinnin tuki sianliha-alalla ja vahvistettava hakemusten jättämisen päättymispäivä.

(3)

Keinottelun välttämiseksi asetuksen olisi tultava voimaan päivänä, jona se julkaistaan, ja päättymispäivän olisi oltava voimaantuloa seuraava päivä.

(4)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat maatalouden yhteisen markkinajärjestelyn hallintokomitean lausunnon mukaiset,

11.11.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 294/7

(1)

Direktiivillä 2004/22/EY yhdenmukaistetaan laitekohtaisissa liitteissä MI-001–MI-010 määriteltyjen mittaustoiminnon omaavien mittauslaitteiden markkinoille saattamista ja/tai käyttöönottoa koskevat vaatimukset. Mittauslaitteiden on täytettävä liitteessä I ja asianomaisessa laitekohtaisessa liitteessä vahvistetut olennaiset vaatimukset.

(2)

Direktiivin 2004/22/EY laitekohtaiset liitteet sisältävät erityyppisiä mittauslaitteita varten mukautetut vaatimukset. Vaatimuksiin kuuluu sallittuja virheitä koskevia erityissäännöksiä, joiden tarkoituksena on varmistaa mittauslaitteen tarkkuus ja suorituskyky ja taata, ettei mittausvirhe nimellisten käyttöedellytysten mukaisissa olosuhteissa ja häiriöttömässä tilassa ylitä määritettyä suurinta sallittua virhettä.

(3)

Kaasumittareita ja tilavuuden muuntolaitteita koskevia uusia eritelmiä on kehitetty, minkä vuoksi liitteen MI-002 2.1 kohdassa esitetty erittäin yksityiskohtainen vaatimus saattaa haitata teknistä kehitystä ja innovointia ja luoda esteitä kaasumittareiden vapaalle liikkuvuudelle. Sen vuoksi vaatimus olisi korvattava yleisemmällä suorituskykyvaatimuksella.

(4)

Direktiivin 2004/22/EY liitteessä I olevassa 7.3 kohdassa säädetään kulutusmittauslaitteiden osalta kohtuuttoman suuria virheitä säännellyn alueen ulkopuolella koskevasta yleisestä suojasta. Sen varmistamiseksi, että mittauslaitteella ei käytetä hyväksi suurinta sallittua virhettä eikä systemaattisesti suosita mitään liiketapahtuman osapuolta, on saatujen kokemusten mukaan tarpeen edellyttää suojaa myös liian yksipuolisilta virheiltä kyseisten laitteiden säännellyn alueen sisällä.

(5)

Paremmasta lainsäädännöstä tehdyn toimielinten välisen sopimuksen (2) 34 kohdassa jäsenvaltioita kannustetaan laatimaan itseään varten ja yhteisön edun vuoksi omia taulukoitaan, joista ilmenee mahdollisuuksien mukaan tämän direktiivin ja kansallisen lainsäädännön osaksi saattamisen toimenpiteiden välinen vastaavuus, ja julkaisemaan ne.

(6)

Sen vuoksi direktiiviä 2004/22/EY olisi muutettava.

(7)

Tässä direktiivissä säädetyt toimenpiteet ovat direktiivin 2004/22/EY 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti perustetun mittauslaitekomitean lausunnon mukaiset,

11.11.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 294/10

(1)

Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Kiinan kansantasavallan hallituksen välinen meriliikennesopimus (1) allekirjoitettiin Brysselissä 6 päivänä joulukuuta 2002. Sopimus tehtiin tämän jälkeen neuvoston päätöksen 2008/143/EY (2) mukaisesti 31 päivänä tammikuuta 2008, ja se tuli voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2008.

(2)

Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Kiinan kansantasavallan välisen meriliikennesopimuksen muuttamisesta Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan Euroopan unioniin liittymisen huomioon ottamiseksi allekirjoitettiin Pekingissä 5 päivänä syyskuuta 2005 ja se tehtiin neuvoston päätöksen 2008/144/EY (3) mukaisesti.

(3)

Vuoden 2005 liittymisasiakirjan (4) 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti Bulgarian tasavallan ja Romanian on määrä liittyä sopimukseen neuvoston ja Kiinan kansantasavallan välisen pöytäkirjan nojalla.

(4)

Pöytäkirja Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Kiinan kansantasavallan välisen meriliikennesopimuksen muuttamisesta Bulgarian tasavallan ja Romanian Euroopan unioniin liittymisen huomioon ottamiseksi (5) allekirjoitettiin Brysselissä 31 päivänä maaliskuuta 2009.

(5)

Tarvittavat perustuslailliset ja institutionaaliset menettelyt on saatettu päätökseen ja pöytäkirja olisi sen vuoksi hyväksyttävä,

11.11.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 294/12

(1)

Viridis-niminen yritys esitti 28 päivänä helmikuuta 2000 Ranskan toimivaltaisille viranomaisille hakemuksen sinimailasen (Medicago sativa) kahden lehtiuutteen saattamisesta markkinoille uuselintarvikkeena tai elintarvikkeiden uutena ainesosana; Ranskan toimivaltainen elintarvikkeiden arviointielin antoi 28 päivänä huhtikuuta 2003 ensiarvioraporttinsa. Ensiarvioraportissaan viranomainen päätteli, että lisäarviointi oli tarpeen.

(2)

Komissio toimitti ensiarvioraportin kaikille jäsenvaltioille 27 päivänä helmikuuta 2004. Jotkin jäsenvaltiot tekivät lisähuomautuksia.

(3)

L.–R.D. (Luzerne – Recherche et Développement) -niminen yritys otti 12 päivänä lokakuuta 2006 vastatakseen hakemuksesta. Se rajasi hakemuksen koskemaan ainoastaan yhtä sinimailasen lehtiuutetta ja toimitti vastauksia ensiarvioraporttiin ja jäsenvaltioiden esiin nostamiin lisäkysymyksiin.

(4)

Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaista, jäljempänä ’EFSA’, kuultiin 11 päivänä helmikuuta 2008, ja se toimitti 13 päivänä maaliskuuta 2009 erityisruokavaliovalmisteita, ravitsemusta ja allergioita käsittelevän tiedelautakuntansa Euroopan komission pyynnöstä antaman tieteellisen lausunnon sinimailasproteiinitiivisteen turvallisuudesta elintarvikkeena (Scientific Opinion of the Panel on Dietetic Products Nutrition and Allergies on a request from the European Commission on the safety of Alfalfa protein concentrate as food).

(5)

Tässä lausunnossa EFSA tuli siihen tulokseen, että sinimailasen (Medicago sativa) proteiinitiiviste on turvallista ihmisravinnoksi erikseen määritellyissä käyttöolosuhteissa.

(6)

Tieteellisen arvioinnin perusteella todetaan, että sinimailasen (Medicago sativa) proteiinitiiviste täyttää asetuksen (EY) N:o 258/97 3 artiklan 1 kohdassa säädetyt vaatimukset.

(7)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

11.11.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 294/14

(1)

Robert Craig & Sons -niminen yritys esitti 30 päivänä kesäkuuta 2003 Yhdistyneen kuningaskunnan toimivaltaisille viranomaisille hakemuksen Chia-kasvin (Salvia hispanica) siementen ja jauhettujen siementen saattamisesta markkinoille elintarvikkeiden uutena ainesosana; Yhdistyneen kuningaskunnan toimivaltainen elintarvikkeiden arviointielin antoi 7 päivänä toukokuuta 2004 ensiarvioraporttinsa. Raportissaan se tuli siihen tulokseen, että Chia-kasvia (Salvia hispanica) on turvallista käyttää elintarvikkeissa aiotulla tavalla.

(2)

Komissio toimitti ensiarvioraportin kaikille jäsenvaltioille 14 päivänä kesäkuuta 2004.

(3)

Asetuksen (EY) N:o 258/97 6 artiklan 4 kohdassa säädetyssä 60 päivän määräajassa esitettiin kyseisen kohdan mukaisia perusteltuja muistutuksia tuotteen saattamisesta markkinoille; sen vuoksi 4 päivänä huhtikuuta 2005 kuultiin Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaista, jäljempänä ’EFSA’, joka antoi lausuntonsa 5 päivänä lokakuuta 2005. Koska hakija ei voinut toimittaa riittäviä tietoja, EFSA ei lausunnossaan esittänyt turvallisuudesta päätelmiä mutta oli valmis harkitsemaan hakemusta uudelleen, jos hakija toimittaa lisätietoja.

(4)

Vastuu hakemuksesta siirrettiin 30 päivänä syyskuuta 2006 Columbus Paradigm Institute SA -nimiselle yritykselle, joka toimitti EFSAn vaatimia lisätietoja. EFSAa pyydettiin näin 21 päivänä tammikuuta 2008 saattamaan päätökseen Chia-kasvin (Salvia hispanica) siemeniä ja jauhettuja siemeniä koskeva arviointinsa.

(5)

EFSA toimitti 13 päivänä maaliskuuta 2009 toisen lausuntonsa Chia-kasvin (Salvia hispanica) siementen ja jauhettujen siementen turvallisuudesta elintarvikkeiden ainesosana.

(6)

Lausunnossaan EFSA myönsi, että toimitetut tiedot tukivat myönteistä käsitystä Chia-kasvin siementen ja jauhettujen kokonaisten Chia-kasvin siementen turvallisuudesta. EFSA tuli erityisesti siihen lopputulokseen, että Chia-kasvin (Salvia hispanica) siementen ja jauhettujen siementen käytöstä leipätuotteissa erikseen määritellyissä käyttöolosuhteissa ei todennäköisesti aiheudu haittaa ihmisten terveydelle.

(7)

Tieteellisen arvioinnin perusteella todetaan, että Chia-kasvin (Salvia hispanica) siemenet ja jauhetut Chia-kasvin siemenet täyttävät asetuksen (EY) N:o 258/97 3 artiklan 1 kohdassa säädetyt vaatimukset.

(8)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

11.11.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 294/16

(1)

Portugalin pysyvä edustusto Euroopan unionissa antoi komissiolle 5 päivänä toukokuuta 2009 päivätyssä kirjeessään EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohdan nojalla tiedoksi luonnoksen alueelliseksi säädökseksi, jäljempänä ’säädösluonnos’, jolla Madeiran autonominen alue julistetaan muuntogeenisistä organismeista (GMO) vapaaksi alueeksi. Säädösluonnoksen oheen oli liitetty perusteluosa ja asiakirja, jossa esitetään syitä ja perusteita Madeiran autonomisen alueen julistamiselle GMO:ista vapaaksi alueeksi.

(2)

Komissio ilmoitti Portugalin viranomaisille 26 päivänä kesäkuuta 2009 päivätyllä kirjeellään, että se oli vastaanottanut EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohdassa tarkoitetun tiedoksiannon ja että tiedoksiannon käsittelyyn 95 artiklan 6 kohdan mukaisesti varattu kuuden kuukauden aika oli alkanut. Portugalin tiedoksiannossa ei kuitenkaan ollut viitteitä tieteelliseen kirjallisuuteen, tutkimuksiin tai muuhun tieteelliseen näyttöön, jotka tukisivat Portugalin esittämiä väittämiä. Siksi komissio toimitti Portugalille kirjeen, jossa se pyysi tätä täydentämään tiedoksiantoaan konkreettisemmilla tiedoilla eli viittauksilla tieteelliseen kirjallisuuteen, jotka osoittaisivat, että Madeiran alueella on erityisongelma, joka edellyttää toimia ympäristön tai työympäristön suojelemiseksi. Portugali toimitti nämä täydentävät tiedot 31 päivänä heinäkuuta 2009.

(3)

Lisäksi komissio julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä Portugalin tiedoksiantoa koskevan ilmoituksen (1) tiedottaakseen muille asianomaisille osapuolille kansallisesta toimenpiteestä, jonka Portugali aikoo hyväksyä. Bulgaria, Tšekki, Tanska, Ranska, Latvia, Malta ja Romania esittivät asiasta näkemyksensä.

(4)

Perustamissopimuksen 95 artiklan 5 ja 6 kohdassa määrätään seuraavaa:

”5.   Jos sen jälkeen kun neuvosto tai komissio on toteuttanut yhdenmukaistamistoimenpiteen, jäsenvaltio lisäksi pitää tarpeellisena ottaa käyttöön uuteen, ympäristönsuojelua tai työympäristön suojelua koskevaan tieteelliseen näyttöön perustuvia kansallisia säännöksiä tai määräyksiä kyseisen jäsenvaltion erityisten ongelmien vuoksi, jotka ovat ilmenneet yhdenmukaistamistoimenpiteen toteuttamisen jälkeen, jäsenvaltio antaa suunnitellut säännökset ja määräykset sekä niiden käyttöönottamisen perusteet tiedoksi komissiolle.

6.   Komissio hyväksyy tai hylkää kyseiset kansalliset säännökset tai määräykset kuuden kuukauden kuluessa 4 ja 5 kohdassa tarkoitetuista tiedoksi antamisista todettuaan ensin, ovatko ne keino mielivaltaiseen syrjintään tai jäsenvaltioiden välisen kaupan peiteltyyn rajoittamiseen ja muodostavatko ne esteen sisämarkkinoiden toiminnalle.

Jollei komissio tee päätöstä mainitun määräajan kuluessa, 4 ja 5 kohdassa tarkoitettuja kansallisia säännöksiä tai määräyksiä pidetään hyväksyttyinä.

Komissio voi ilmoittaa kyseiselle jäsenvaltiolle, että tässä kohdassa määrättyä määräaikaa voidaan pidentää edelleen kuudella kuukaudella, jos se on perusteltua asian monitahoisuuden vuoksi eikä määräajan pidentäminen vaaranna ihmisten terveyttä.”

(5)

Säädösluonnoksen 1 artiklalla Madeiran autonominen alue julistetaan muuntogeenisten organismien (GMO) lajikkeiden viljelystä vapaaksi alueeksi. Säädösluonnoksen 2 artiklassa kielletään sellaisten siementen ja sellaisen muun kasvinlisäysaineiston tuonti Madeiran autonomiselle alueelle, jotka sisältävät GMO:ita, ja niiden käyttö maanviljelyssä kyseisellä alueella. Säädösluonnoksen 3 artiklan mukaan edellä mainitun artiklan säännösten loukkaaminen on hallinnollinen rikkomus, ja 4 artiklassa vahvistetaan lisäseuraamukset. Säädösluonnoksen 5 artiklassa säädetään hallinnollisia rikkomuksia koskevista tutkinta- ja syytetoimista sekä päätöksistä ja 6 artiklassa sakkotulojen käytöstä.

(6)

Kun otetaan huomioon säännösluonnoksen soveltamisala ja perusteluosassa esitetyt tiedot, säädösluonnoksella on vaikutuksia etupäässä:

(7)

Direktiivi 2001/18/EY perustuu EY:n perustamissopimuksen 95 artiklaan. Sillä pyritään lähentämään kansallisia säännöksiä ja menettelyitä luvan myöntämiseksi sellaisille GMO:ille, joita aiotaan levittää tarkoituksellisesti ympäristöön. Direktiivin 2001/18/EY 34 artiklan mukaisesti jäsenvaltioiden oli ennen 17 päivää lokakuuta 2002 saatettava direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöään.

(8)

Asetuksen (EY) N:o 1829/2003 1 artiklan mukaan mainitun asetuksen tarkoituksena on a) luoda perusta ihmisten elämän ja terveyden, eläinten terveyden ja hyvinvoinnin, ympäristön sekä kuluttajien etujen korkeatasoisen suojelun varmistamiselle muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen suhteen ja varmistaa samalla sisämarkkinoiden tehokas toiminta, b) vahvistaa yhteisön menettelyt muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen lupia ja valvontaa varten sekä c) vahvistaa muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen merkitsemistä koskevat säännökset.

(9)

Tietoja säädösluonnoksesta ja arvion sen vaikutuksista yhteisön lainsäädäntöön ja yhdenmukaisuudesta yhteisön lainsäädännön kanssa saa

(10)

Portugali perustelee kansallista toimenpidettään maatalouteen ja luontoon liittyvillä syillä.

(11)

Maatalouteen liittyvänä syynä esitetään, ettei muuntogeenisiä viljelykasveja voida viljellä rinnakkain perinteisten ja/tai luomuviljelykasvien kanssa Madeiran autonomisella alueella. Erityisesti mainitaan seuraavat seikat: peltojen väliset etäisyydet, reunavyöhykkeet, erilaisten kasvukausien omaavien lajikkeiden kylväminen, suoja-alueet, siitepölyansojen tai -esteiden asettaminen siitepölyn leviämisen estämiseksi, viljelykiertojärjestelmät, viljelykasvien tuotantokierrot, kylvöalustan koon pienentäminen asianmukaisen maanmuokkauksen avulla, populaatioiden hallinta peltojen reuna-alueilla, optimaalisten kylvöajankohtien valinta, siementen huolellinen käsittely sekoittumisen estämiseksi ja sen välttäminen, että siemenet varisevat matkalla pellolle ja pellolta sekä peltojen reuna-alueille.

(12)

Luontoon liittyvänä syynä esitetään, ettei GMO:iden ympäristöön (tässä tapauksessa Madeiran autonomisen alueen luonnonmetsiin) saattamisen vaikutuksia ole vielä tutkittu riittävästi, vaikkakin useissa artikkeleissa ilmaistaan huoli niistä seurauksista, joita GMO:iden tarkoituksellisella levittämisellä luontoon saattaa olla, ja tästä mahdollisesti aiheutuvista ympäristövaikutuksista. Näissä tieteellisissä tutkimuksissa ei kuitenkaan välttämättä ole tarkasteltu kaikkia riskejä.

(13)

Muina luontoon liittyvinä syinä mainitaan

(14)

Portugali katsoo edellä mainitun perusteella, että muuntogeenisen materiaalin tuonti Madeiran autonomiselle alueelle voisi olla äärimmäisen vaarallista Madeiran ympäristön kannalta yleensä (riippumatta siitä, onko kyse maatalousalueista vai metsistä). Vaikka tästä aiheesta ei ole esittää vankkoja teorioita, tutkimus- ja koetulokset sekä kaikki teoreettiset vertailut antavat aihetta olettaa, että GMO:iden tarkoituksellisesta levittämisestä aiheutuu Madeiran ympäristölle ja ekologiselle tasapainolle niin suuri uhka, ettei GMO:iden käyttöön liittyvää riskiä pitäisi ottaa lainkaan – ei suoraan maataloudessa eikä edes kokeellisesti.

(15)

EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohtaa sovelletaan uusiin kansallisiin toimenpiteisiin, joilla otetaan käyttöön uudella tieteellisellä näytöllä perusteltavissa olevia säännöksiä ympäristön tai työympäristön suojelemiseksi jäsenvaltiossa yhdenmukaistamistoimenpiteen toteuttamisen jälkeen ilmenneen erityisongelman vuoksi.

(16)

EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 6 kohdan mukaan komissio hyväksyy tai hylkää kyseiset kansalliset säännösehdotukset todettuaan ensin, ovatko ne keino mielivaltaiseen syrjintään tai jäsenvaltioiden välisen kaupan peiteltyyn rajoittamiseen ja muodostavatko ne esteen sisämarkkinoiden toiminnalle.

(17)

Komissio voi kuitenkin mainitun kohdan nojalla ilmoittaa kyseiselle jäsenvaltiolle, että kyseisessä kohdassa määrättyä määräaikaa voidaan pidentää edelleen kuudella kuukaudella, jos se on perusteltua asian monitahoisuuden vuoksi eikä määräajan pidentäminen vaaranna ihmisten terveyttä.

(18)

Portugalin viranomaiset pyrkivät 5 päivänä toukokuuta 2009 toimittamallaan tiedoksiannolla saamaan luvan antaa mainittu säädösluonnos.

(19)

Portugali ei ole täsmentänyt, mistä Euroopan yhteisön säädöksestä säädösluonnos poikkeaa. GMO:iden viljelyä säännellään suurelta osin direktiivillä 2001/18/EY ja asetuksella (EY) N:o 1829/2003.

(20)

EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohdassa määrätään, että jos jäsenvaltio pitää tarpeellisena ottaa käyttöön kansallisia säännöksiä tai määräyksiä, jotka poikkeavat yhdenmukaistamistoimenpiteestä, kyseiset säännökset tai määräykset voidaan perustella seuraavilla kumulatiivisilla ehdoilla (5):

(21)

Portugali viittaa esittämissään perusteissa pääosin siihen, mitä vaikutuksia muuntogeenisten lajikkeiden viljelystä voi aiheutua ympäristölle. Tiedoksiannossa analysoidaan laajoja ja monimutkaisia kysymyksiä, joita ovat muun muassa alustavat testit, jotka on tehty muuntogeenisiä lajikkeita käyttäen, malli, joka osoittaa muuntogeenisten lajikkeiden invaasiokyvyn, mallin reagointi GMO:ita sisältävien kasvien käyttöön, siirtogeenisten kasvien ristipölytyskyky, rinnakkaisvaikutukset muiden lajien kanssa, toksiinintuotanto, epäsuora yhteisvaikutus, geneettisiin muutoksiin liittyvät vaikutukset, vaikutukset huonojen maatalouskäytäntöjen kannalta, geeninsiirto ja vaikutukset elintarvikeketjuun.

(22)

Nämä perusteet osoittavat, että on laadittava yksityiskohtainen tieteellinen riskinarviointi sen toteamiseksi, liittyykö toimitettu tieteellinen näyttö ympäristön tai työympäristön suojeluun sellaisen Madeiran autonomisen alueen erityisen ongelman ratkaisemiseksi, joka on ilmennyt direktiivin 2001/18/EY ja asetuksen (EY) N:o 1829/2003 tai muiden asiaa koskevien EU:n säännösten antamisen jälkeen. Tämä arviointi olisi annettava tehtäväksi Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle (EFSA), joka elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 178/2002 (6) 22 artiklan 2 kohdan mukaisesti antaa tieteellisiä neuvoja sekä tieteellistä ja teknistä tukea yhteisön lainsäädännön ja politiikkojen tarpeisiin kaikilla aloilla, joilla on välitön tai välillinen vaikutus elintarvikkeiden ja rehujen turvallisuuteen, tuottaa riippumatonta tietoa kaikista näihin aloihin liittyvistä asioista ja huolehtii riskiviestinnästä. Lisäksi, kuten mainitun asetuksen 29 artiklassa säädetään, EFSA antaa tieteellisen lausunnon komission pyynnöstä kaikista sen toiminta-ajatukseen sisältyvistä aiheista ja kaikissa niissä tapauksissa, joissa yhteisön lainsäädännössä säädetään, että EFSAa on kuultava.

(23)

Siksi komissio antoi EFSAlle 23 päivänä syyskuuta 2009 tehtäväksi arvioida Portugalin toimittaman uuden näytön ja EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohdassa määrättyjen vaatimusten perusteella, liittyykö asianomainen näyttö ympäristönsuojeluun Madeiran autonomisen alueen erityisen ongelman vuoksi.

(24)

Näin ollen komissio ei voi tehdä Portugalin tiedoksiannosta päätöstä ennen kuin EFSA on antanut lausuntonsa. EFSAlla on oltava käytössään kohtuullisesti aikaa lausunnon antamiseen, koska Portugalin tiedoksiannossa esitetyt haitalliset ympäristövaikutukset voivat olla laajat ja koska GMO:iden viljelyyn Madeiran autonomisella alueella liittyvät tieteelliset näkökohdat ovat monimutkaiset. Komissio pyysi EFSAa antamaan lausuntonsa 31 päivään tammikuuta 2010 mennessä.

(25)

Portugalin esittämissä perusteissa ei mainita, että GMO:iden viljelystä Madeiran autonomisella alueella aiheutuisi vaaraa ihmisten terveydelle. Niissä mainitaan erityisesti ympäristölle ja ekologiselle tasapainolle koituvat riskit muttei esitetä mitään näyttöä sellaisista vaikutuksista, joita aiheutuu tai saattaa aiheutua ihmisten terveydelle. Kaikki tieteelliset väittämät keskittyvät yksinomaan maatalouden näkökohtiin ja luonnon monimuotoisuuden suojeluun Madeiralla.

(26)

Koska edellä mainitun monitahoisen asian tueksi ei ole esitetty tarvittavaa tieteellistä näyttöä, päätöksen tekeminen EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 6 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti kuuden kuukauden määräajassa eli 4 päivään marraskuuta 2009 mennessä ei ole mahdollista. Siksi – ottaen huomioon asian monitahoisuus ja se, ettei ihmisten terveydelle aiheudu vaaraa – komissio pidentää EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 6 kohdan kolmannen alakohdan mukaisesti määräaikaa, johon mennessä Portugalin tiedoksiannosta tehdään päätös, vielä kuudella kuukaudella eli 4 päivään toukokuuta 2010 asti,

11.11.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 294/20

(1)

Euroopan unioni on asettanut tavoitteekseen pitää yllä ja kehittää vapauden, turvallisuuden ja oikeuden aluetta.

(2)

Tampereella 15 ja 16 päivänä lokakuuta 1999 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmien ja erityisesti niiden 36 kohdan mukaan vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta olisi sovellettava ennen oikeudenkäyntiä annettaviin määräyksiin. Valvontatoimien vastavuoroista tunnustamista käsitellään vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen täytäntöönpanoa rikosasioissa koskevan toimenpideohjelman toimenpiteessä 10.

(3)

Tässä puitepäätöksessä säädetyillä toimenpiteillä olisi pyrittävä lisäämään suuren yleisön suojelua niin, että yhdessä jäsenvaltiossa asuvan mutta rikosoikeudenkäynnin kohteena toisessa valtiossa olevan henkilön asuinpaikkavaltion viranomaiset voivat valvoa kyseistä henkilöä odotettaessa oikeudenkäyntiä. Näin ollen tämän puitepäätöksen tavoitteena on vastaajan liikkeiden seuranta ottaen huomioon ylivoimaisen tärkeä tavoite suojella suurta yleisöä ja riski, joka yleisölle aiheutuu nykyisestä järjestelmästä, joka tarjoaa vain kaksi vaihtoehtoa: tutkintavankeuden tai valvomattoman liikkumisen. Toimenpiteillä vahvistetaan näin ollen lainkuuliaisten kansalaisten oikeutta turvalliseen elämään.

(4)

Tässä puitepäätöksessä edellytetyillä toimenpiteillä olisi myös pyrittävä vahvistamaan oikeutta vapauteen ja syyttömyysolettamaa kaikkialla Euroopan unionissa sekä varmistamaan jäsenvaltioiden välinen yhteistyö tilanteissa, joissa henkilöön sovelletaan velvoitteita tai valvontatoimia ennen tuomioistuimen päätöstä. Tästä syystä tämän puitepäätöksen tavoitteena on edistää, kun se on tarkoituksenmukaista, ilman vapaudenmenetystä toteutettavien toimien käyttöä tutkintavankeuden vaihtoehtona, myös tapauksissa, joissa asianomaisen jäsenvaltion lainsäädännön nojalla ei ole voitu määrätä tutkintavankeutta ensi vaiheessa.

(5)

Rikosoikeudellisen menettelyn kohteena olevien henkilöiden vangitsemiseen liittyy riski siitä, että henkilöitä kohdellaan eri tavoin sen mukaan, asuvatko he oikeudenkäyntivaltiossa vai eivät: epäilty, joka ei asu oikeudenkäyntivaltiossa, saattaa ennen oikeudenkäyntiä joutua tutkintavankeuteen, vaikka vastaavassa tilanteessa kyseisessä valtiossa asuva ei joutuisi. Euroopan yhteisellä oikeusalueella, jossa ei ole sisärajoja, on tarpeen toteuttaa toimia sen varmistamiseksi, että rikosoikeudellisen menettelyn kohteena olevaa henkilöä, joka ei asu oikeudenkäyntivaltiossa, ei kohdella eri tavoin kuin oikeudenkäyntivaltiossa asuvaa rikosoikeudellisen menettelyn kohteena olevaa henkilöä.

(6)

Todistuksessa, joka olisi toimitettava yhdessä valvontatoimia koskevan päätöksen kanssa täytäntöönpanovaltion toimivaltaiselle viranomaiselle, olisi ilmoitettava osoite, jossa asianomainen henkilö oleskelee täytäntöönpanovaltiossa, sekä kaikki muut asiaan liittyvät tiedot, jotka voisivat helpottaa valvontatoimien seurantaa täytäntöönpanovaltiossa.

(7)

Täytäntöönpanovaltion toimivaltaisen viranomaisen olisi ilmoitettava päätöksen tehneen valtion toimivaltaiselle viranomaiselle mahdollisesta enimmäisajasta, jona valvontatoimia voidaan seurata täytäntöönpanovaltiossa. Jäsenvaltioissa, joissa valvontatoimet on uusittava määräajoin, tämä enimmäisaika tarkoittaa kokonaisaikaa, jonka jälkeen valvontatoimia ei lain mukaan ole enää mahdollista uusia.

(8)

Valvontatoimien seurannan jatkamisen tarpeellisuuden vahvistamista koskevan täytäntöönpanovaltion toimivaltaisen viranomaisen pyynnön ei tulisi vaikuttaa päätöksen tehneen valtion lainsäädäntöön, jota sovelletaan päätökseen valvontatoimia koskevan päätöksen uusimisesta, tarkistamisesta ja peruuttamisesta. Vahvistamista koskeva pyyntö ei saa velvoittaa päätöksen tehneen jäsenvaltion toimivaltaista viranomaista tekemään uutta päätöstä valvontatoimien seurannan jatkamisesta.

(9)

Päätöksen tehneen valtion toimivaltaisella viranomaisella tulisi olla toimivalta tehdä kaikki myöhemmät päätökset, jotka liittyvät valvontatoimia koskevaan päätökseen tutkintavankeuden määrääminen mukaan lukien. Tukintavankeus voitaisiin määrätä erityisesti, jos henkilö on rikkonut valvontatoimia tai ei ole noudattanut rikosoikeudellisen menettelyn aikana kuulusteluihin tai oikeudenkäyntiin saapumista koskevaa kutsua.

(10)

Jotta vältettäisiin tarpeettomat kustannukset ja hankaluudet, joita rikosoikeudellisen menettelyn kohteena olevan henkilön siirtäminen kuulusteluja tai oikeudenkäyntiä varten saattaa aiheuttaa, jäsenvaltioiden olisi sallittava käyttää puhelin- ja videokokouksia.

(11)

Kun se on tarkoituksenmukaista, voitaisiin käyttää sähköistä seurantaa valvontatoimien seuraamiseksi kansallisen lainsäädännön ja kansallisten menettelyjen mukaisesti.

(12)

Puitepäätöksen olisi mahdollistettava asianomaista henkilöä koskevien valvontatoimien seuraaminen täytäntöönpanovaltiossa. Jos asianomainen henkilö ei palaa päätöksen tehneeseen valtioon vapaaehtoisesti, hänet voidaan luovuttaa päätöksen tehneelle valtiolle eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13 päivänä kesäkuuta 2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (2), jäljempänä ’eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä tehty puitepäätös’, mukaisesti.

(13)

Vaikka tämä puitepäätös kattaa kaikki rikokset eikä rajoitu tiettyihin rikoslajeihin tai tietyn tasoisiin rikoksiin, valvontatoimia olisi yleisesti ottaen sovellettava vähemmän vakavien rikosten ollessa kyseessä. Näin ollen eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä tehdyn puitepäätöksen kaikkia säännöksiä, 2 artiklan 1 kohtaa lukuun ottamatta, olisi sovellettava tilanteessa, joissa täytäntöönpanovaltion toimivaltaisen viranomaisen on päätettävä asianomaisen henkilön luovuttamisesta. Tästä johtuen myös eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä tehdyn puitepäätöksen 5 artiklan 2 ja 3 kohtaa olisi sovellettava kyseisessä tilanteessa.

(14)

Tämä puitepäätös ei sisällä säännöksiä kuluista, jotka aiheutuvat asianomaisen henkilön matkasta täytäntöönpanovaltion ja päätöksen tehneen valtion välillä valvontatoimien seurantaan liittyen tai tämän matkasta kuultavaksi syntyneisiin kuluihin. Erityisesti päätöksen tehneen valtion mahdollisuudesta kattaa nämä kustannukset kokonaan tai osittain säännellään kansallisessa lainsäädännössä.

(15)

Jäsenvaltiot itse eivät voi riittävällä tavalla saavuttaa tämän puitepäätöksen tavoitetta, joka on rikosoikeudellisen menettelyn aikana toteutettavien valvontatoimien vastavuoroinen tunnustaminen, vaan se voidaan sen laajuuden ja vaikutusten vuoksi saavuttaa paremmin yhteisön tasolla, joten yhteisö voi toteuttaa toimenpiteitä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 5 artiklassa tarkoitetun toissijaisuusperiaatteen mukaisesti. Viimeksi mainitussa artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä puitepäätöksessä ei ylitetä sitä, mikä on tämän tavoitteen saavuttamiseksi tarpeen.

(16)

Tässä puitepäätöksessä kunnioitetaan perusoikeuksia ja noudatetaan erityisesti Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa tunnustettuja periaatteita, jotka sisältyvät Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Tätä puitepäätöstä ei olisi miltään osin tulkittava siten, että se estäisi kieltäytymästä valvontatoimia koskevan päätöksen tunnustamisesta, jos on objektiivisia viitteitä siitä, että se on annettu henkilön rankaisemiseksi hänen sukupuolensa, rotunsa, uskontonsa, etnisen alkuperänsä, kansallisuutensa, kielensä, poliittisten mielipiteidensä tai sukupuolisen suuntautumisensa perusteella tai että jokin näistä syistä voisi vaikuttaa haitallisesti hänen asemaansa.

(17)

Tämä puitepäätös ei saisi estää jäsenvaltiota soveltamasta perustuslaillisia säännöksiään, jotka koskevat oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, yhdistymisvapautta, lehdistönvapautta, ilmaisunvapautta muissa tiedotusvälineissä ja uskonnonvapautta.

(18)

Tämän puitepäätöksen säännöksiä olisi sovellettava yhdenmukaisesti Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 18 artiklassa määrätyn oikeuden kanssa, jonka mukaan unionin kansalaiset voivat liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella.

(19)

Tämän puitepäätöksen täytäntöönpanon yhteydessä käsiteltävät henkilötiedot olisi suojattava rikosasioissa tehtävässä poliisi- ja oikeudellisessa yhteistyössä käsiteltävien henkilötietojen suojaamisesta 27 päivänä marraskuuta 2008 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2008/977/YOS (3) ja kaikkien jäsenvaltioiden ratifioimassa, yksilöiden suojelusta henkilötietojen automaattisessa tietojenkäsittelyssä 28 päivänä tammikuuta 1981 tehdyssä Euroopan neuvoston yleissopimuksessa vahvistettujen periaatteiden mukaisesti,

a)

varmistaa asianmukainen oikeuskäsittely ja erityisesti varmistaa, että asianomainen henkilö on tavoitettavissa vastatakseen oikeudenkäynnissä;

b)

edistää, kun se on tarkoituksenmukaista, rikosoikeudellisten menettelyjen aikana ilman vapaudenmenetystä toteutettavien toimien käyttöä niiden henkilöiden osalta, jotka eivät asu oikeudenkäyntijäsenvaltiossa;

c)

parantaa uhrien ja suuren yleisön suojelua.

a)

’valvontatoimia koskevalla päätöksellä’ päätöksen tehneen valtion toimivaltaisen viranomaisen täytäntöönpanokelpoista päätöstä, joka on tehty kyseisen valtion kansallisen lainsäädännön ja menettelyjen mukaisesti rikosoikeudellisen menettelyn aikana ja jolla luonnolliselle henkilölle määrätään tutkintavankeuden vaihtoehtona yksi tai useampi valvontatoimi;

b)

’valvontatoimilla’ velvoitteita ja käskyjä, joita luonnolliselle henkilölle määrätään päätöksen tehneen valtion kansallisen lainsäädännön ja menettelyjen mukaisesti;

c)

’päätöksen tehneellä’ valtiolla jäsenvaltiota, jossa valvontatoimia koskeva päätös on tehty;

d)

’täytäntöönpanovaltiolla’ jäsenvaltiota, jossa valvontatoimia seurataan.

a)

henkilön velvollisuus ilmoittaa asuinpaikan muutokset täytäntöönpanovaltion toimivaltaiselle viranomaiselle, erityisesti rikosoikeudellisen menettelyn aikana kuulusteluihin tai oikeudenkäyntiin saapumista koskevien kutsujen vastaanottamista varten;

b)

velvollisuus olla saapumatta tietyille paikkakunnille, tiettyihin paikkoihin tai määritellyille alueille päätöksen tehneessä tai täytäntöönpanovaltiossa;

c)

velvollisuus pysyä tietyssä paikassa, kun asianmukaista tiettyinä aikoina;

d)

velvollisuus, joka sisältää rajoituksia täytäntöönpanovaltion alueelta poistumiseen;

e)

velvollisuus ilmoittautua tiettyinä aikoina tietylle viranomaiselle;

f)

velvollisuus välttää yhteyksiä tiettyihin henkilöihin, jotka liittyvät väitettyyn rikokseen tai väitettyihin rikoksiin.

a)

velvollisuutta pidättyä tietyistä toimista, jotka liittyvät väitettyyn rikokseen tai väitettyihin rikoksiin, mihin voi sisältyä määrätyn ammatin harjoittaminen tai määrätyllä alalla toimiminen;

b)

velvollisuutta olla kuljettamatta ajoneuvoa;

c)

velvollisuutta tallettaa tietty rahasumma tai antaa muunlainen takaus, joka voidaan joko maksaa tai antaa tietyissä erissä tai välittömästi kokonaisuudessaan;

d)

velvollisuus osallistua hoitoon tai vieroitukseen;

e)

velvollisuus välttää yhteyksiä tiettyihin esineisiin, jotka liittyvät väitettyyn rikokseen tai väitettyihin rikoksiin.

a)

soveltuvissa tapauksissa valvontatoimia koskevan päätöksen soveltamisaika ja onko kyseisen päätöksen uusiminen mahdollista;

ja

b)

suuntaa-antavasti, kuinka kauan se arvioi valvontatoimien väliaikaista seurantaa todennäköisesti tarvittavan, ottaen huomioon kaikki tapauksen olosuhteet, jotka ovat tiedossa valvontatoimia koskevan päätöksen lähettämisajankohtana.

a)

kun kyseinen henkilö on muuttanut laillisen vakinaisen asuinpaikkansa muuhun valtioon kuin täytäntöönpanovaltioon;

b)

kun päätöksen tehneen valtion toimivaltainen viranomainen on ilmoittanut 13 artiklan 3 kohdan mukaisesti 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun todistuksen peruuttamisesta täytäntöönpanovaltion toimivaltaiselle viranomaiselle;

c)

kun päätöksen tehneen valtion toimivaltainen viranomainen on mukauttanut valvontatoimia ja täytäntöönpanovaltion toimivaltainen viranomainen on 18 artiklan 4 kohdan b alakohdan mukaisesti kieltäytynyt seuraamasta näitä mukautettuja valvontatoimia, koska ne eivät ole 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valvontatoimia ja/tai asianomaisen täytäntöönpanovaltion 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti ilmoittamia toimia;

d)

kun 20 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettu aika on päättynyt;

e)

jos täytäntöönpanovaltion toimivaltainen viranomainen on päättänyt lopettaa valvontatoimien seuraamisen ja on ilmoittanut asiasta päätöksen tehneen valtion toimivaltaiselle viranomaiselle soveltaessaan 23 artiklaa.

—

rikollisjärjestöön osallistuminen,

—

terrorismi,

—

ihmiskauppa,

—

lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja lapsipornografia,

—

huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden laiton kauppa,

—

aseiden, ampumatarvikkeiden ja räjähteiden laiton kauppa,

—

lahjonta,

—

petos, mukaan lukien Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 26 päivänä heinäkuuta 1995 tehdyssä yleissopimuksessa (5) tarkoitettu Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuva petos,

—

rahanpesu,

—

rahan, mukaan lukien euron, väärentäminen,

—

tietoverkkorikollisuus,

—

ympäristörikollisuus, mukaan lukien uhanalaisten eläinlajien laiton kauppa ja uhanalaisten kasvilajien ja -lajikkeiden laiton kauppa,

—

laittomassa maahantulossa ja maassa oleskelussa avustaminen,

—

tahallinen henkirikos, vakava pahoinpitely ja vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen,

—

ihmisen elinten ja kudosten laiton kauppa,

—

ihmisryöstö, vapaudenriisto ja panttivangiksi ottaminen,

—

rasismi ja muukalaisviha,

—

järjestäytynyt varkausrikollisuus tai aseellinen ryöstö,

—

kulttuuriomaisuuden, mukaan lukien antiikki- ja taide-esineiden, laiton kauppa,

—

petollinen menettely,

—

ryöstöntapainen kiristys ja kiristys,

—

tuotteiden laiton väärentäminen ja jäljentäminen,

—

hallinnollisten asiakirjojen väärentäminen ja kaupankäynti niiden väärennöksillä,

—

maksuvälineväärennykset,

—

hormonivalmisteiden ja muiden kasvua edistävien aineiden laiton kauppa,

—

ydin- ja radioaktiivisten aineiden laiton kauppa,

—

varastettujen ajoneuvojen kauppa,

—

raiskaus,

—

murhapoltto,

—

Kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomiovaltaan kuuluvat rikokset,

—

ilma-aluksen tai aluksen kaappaus,

—

tuhotyö.

a)

10 artiklassa tarkoitettu todistus on puutteellinen tai se selvästi ei vastaa valvontatoimia koskevaa päätöstä eikä sitä ole täydennetty tai oikaistu täytäntöönpanovaltion toimivaltaisen viranomaisen asettamassa kohtuullisessa määräajassa;

b)

9 artiklan 1 kohdassa, 9 artiklan 2 kohdassa tai 10 artiklan 4 kohdassa esitetyt perusteet eivät täyty;

c)

valvontatoimia koskevan päätöksen tunnustaminen olisi ne bis in idem -periaatteen vastaista;

d)

valvontatoimia koskeva päätös liittyy 14 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa ja, jos täytäntöönpanovaltio on antanut 14 artiklan 4 kohdan mukaisen julistuksen, 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tekoon, joka ei olisi rikos täytäntöönpanovaltion lainsäädännön mukaan; vero-, tulli- ja valuutta-asioiden osalta päätöksen täytäntöönpanosta ei kuitenkaan voida kieltäytyä sillä perusteella, että täytäntöönpanovaltion lainsäädännössä ei määrätä samantyyppisiä veroja tai se ei sisällä veroja, tulleja tai valuuttatoimia koskevia samantyyppisiä säännöksiä kuin päätöksen tehneen valtion lainsäädäntö;

e)

syyteoikeus on vanhentunut täytäntöönpanovaltion lainsäädännön mukaan ja liittyy tekoon, joka täytäntöönpanovaltion lainsäädännön mukaan kuuluu täytäntöönpanovaltion toimivaltaan;

f)

täytäntöönpanovaltion lainsäädännön mukaan on olemassa koskemattomuus, joka estää valvontatoimien seurannan;

g)

henkilöä ei täytäntöönpanovaltion lainsäädännön mukaan voida ikänsä puolesta asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen teosta, jonka johdosta valvontatoimia koskeva päätös on annettu;

h)

sen olisi valvontatoimien rikkomisen tapauksessa kieltäydyttävä luovuttamasta asianomaista henkilöä eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13 päivänä kesäkuuta 2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (6), jäljempänä ’eurooppalaista pidätysmääräystä koskeva puitepäätös’, mukaisesti.

a)

valvontatoimia koskevan päätöksen uusiminen, tarkistaminen ja peruuttaminen;

b)

valvontatoimien mukauttaminen;

c)

pidätysmääräyksen tai muun vastaavan täytäntöönpanokelpoisen oikeudellisen päätöksen antaminen.

a)

mukauttaa kyseisiä mukautettuja toimia 13 artiklan mukaisesti siinä tapauksessa, että mukautettujen valvontatoimien luonne ei ole täytäntöönpanovaltion lainsäädännön mukainen;

tai

b)

kieltäytyä seuraamasta mukautettuja valvontatoimia, jos nämä toimet eivät ole 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valvontatoimia ja/tai jos ne eivät ole asianomaisen täytäntöönpanovaltion 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti ilmoittamia toimia.

a)

kaikista asianomaisen henkilön asuinpaikan muutoksista;

b)

enimmäisajasta, jona valvontatoimia voidaan seurata täytäntöönpanovaltiossa, jos täytäntöönpanovaltion lainsäädännössä on tästä määrätty;

c)

siitä, että valvontatoimien seuranta on käytännössä mahdotonta siksi, että henkilöä ei tavoiteta täytäntöönpanovaltion alueelta sen jälkeen, kun valvontatoimia koskeva päätös ja todistus on toimitettu täytäntöönpanovaltiolle, jolloin täytäntöönpanovaltiolla ei ole velvollisuutta seurata valvontatoimia;

d)

siitä, että valvontatoimia koskevan päätöksen tunnustamisesta tehtyä päätöstä vastaan on pantu vireille oikeussuojakeino;

e)

lopullisesta päätöksestä tunnustaa valvontatoimia koskeva päätös ja ryhtyä kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin valvontatoimien seuraamiseksi;

f)

päätöksestä mukauttaa valvontatoimia 13 artiklan mukaisesti;

g)

päätöksestä olla tunnustamatta valvontatoimia koskevaa päätöstä ja ottamatta vastuuta valvontatoimien seurannasta 15 artiklan mukaisesti päätöstä koskevine perusteluineen.

a)

valmisteltaessa valvontatoimia koskevaa päätöstä ja 10 artiklassa tarkoitettua todistusta tai ainakin ennen niiden toimittamista;

b)

helpottaakseen valvontatoimien sujuvaa ja tehokasta seurantaa;

c)

jos henkilö on vakavasti rikkonut määrättyjä valvontatoimia.

a)

tiedot, joiden avulla asianomaisen henkilön henkilöllisyys ja asuinpaikka voidaan varmentaa;

b)

asiaa koskevat rikosrekisteritiedot sovellettavien säädösten mukaisesti.

a)

jatkaa tämän puitepäätöksen voimaantuloajankohtana voimassa olevien kahden- tai monenvälisten sopimusten tai järjestelyjen soveltamista;

b)

tehdä kahden- tai monenvälisiä sopimuksia tai järjestelyjä tämän puitepäätöksen tultua voimaan.

a)

sitä, missä määrin jäsenvaltiot ovat toteuttaneet tämän puitepäätöksen noudattamisen edellyttämät toimenpiteet; ja

b)

tämän puitepäätöksen soveltamista.