Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen

Tapaukset, joita komissio ei vastusta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2020/C 236/01)

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

VALTIONTUKI – ESPANJA

Valtiontuki SA.33909 (2013/C) (ex 2013/NN, ex 2011/CP) – Väitetty tuki Ryanairille ja muille lentoyhtiöille Gironan ja Reusin lentoasemilla

Kehotus huomautusten esittämiseen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2020/C 236/02)

Komissio on ilmoittanut 17. helmikuuta 2020 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Espanjalle päätöksestään laajentaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä, joka koskee mainittuja toimenpiteitä.

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa toimenpiteistä, joita koskevaa menettelyä komissio laajentaa, kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä osoitteeseen

Huomautukset toimitetaan Espanjalle. Huomautusten esittäjä voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä luottamuksellista käsittelyä. Tämä pyyntö on perusteltava.

Komissio vastaanotti 18. marraskuuta 2011 sähköpostitse kantelun, jossa väitettiin, että Espanja oli antanut sääntöjenvastaista valtiontukea Girona-Costa Brava -lentoasemalla, jäljempänä ”Gironan lentoasema”, ja Reusin lentoasemalla Ryanair-lentoyhtiön hyväksi. Komissio vastaanotti 23. toukokuuta 2012 kirjeitse toisen muodollisen kantelun eräältä Barcelonan lentoasemaa käyttävältä lentoyhtiöltä. Myös tässä kantelussa väitettiin, että Espanja oli antanut sääntöjenvastaista valtiontukea Gironan ja Reusin lentoasemilla Ryanairin hyväksi markkinointi- ja myynninedistämissopimusten muodossa.

Tutkimuksissaan komissio havaitsi, että useat paikalliset erillisyhtiöt (julkisesti rahoitetut yhdistykset ja julkisessa määräysvallassa olevat yhtiöt) ostivat markkinointipalveluja Gironan ja Reusin lentoasemilla toimivilta lentoyhtiöiltä (esim. Ryanair, Jet2, Transavia, TUI ja Wizzair). Markkinointitukeen kuului esimerkiksi mainostaminen lentoyhtiöiden verkkosivustoilla, mainosten maalaaminen kyseisillä lentoasemilla operoivien yhtiöiden lentokoneiden kylkiin ja lentoyhtiöiden postituslistojen käyttäminen. Lisäksi näiden sopimusten edellytyksenä oli se, että lentoyhtiöt liikennöivät tietyn määrän lentoja, tai se, että Gironan tai Reusin lentoasemille sijoitetaan tietty määrä lentokoneita, tai se, että säilytetään ainakin tietty lentoliikennetaso, jotta vältyttäisiin sopimusten irtisanomislausekkeiden soveltamiselta. Komissio päätteli alustavasti, että markkinointipalvelujen osto oli sääntöjenvastaista valtiontukea lentoyhtiöille ja lentoasemille. Muodollinen tutkintamenettely aloitettiin 16. lokakuuta 2013.

Alkuperäisen menettelyn aloittamisen jälkeen Espanja vahvisti, että oli olemassa muita markkinointisopimuksia, joista komissio ei ollut ollut tietoinen. Sopimukset koskivat Gironan lentoasemaa (AMS/Ryanair, Jet2, TUI ja Pobeda Airlines) ja Reusin lentoasemaa (AMS/Ryanair, Jet2 ja TUI). Jotta asiaa voitaisiin analysoida tarkasti, on tarpeen laajentaa tutkimuksen soveltamisalaa ja sisällyttää siihen nämä lisäsopimukset. Se ei kuitenkaan muuta komission alustavaa arviota mahdollisesta sääntöjenvastaisesta valtiontuesta lentoyhtiöille.

TOIMENPITEEN ARVIOINTI

Tuen olemassaolo

Komissio päättelee tutkimuksensa tässä vaiheessa, että markkinointituki on ilmeisesti rahoitettu valtion varoista, minkä vuoksi se olisi katsottava valtion toimenpiteeksi.

Espanja toteaa, että markkinointisopimukset tehtiin kaupallisin ehdoin ja etteivät Gironan ja Reusin lentoasemia käyttävät lentoyhtiöt tai kyseiset lentoasemat saaneet valtiontukea. Espanjan mukaan kyseisten sopimusten pääasiallinen tarkoitus oli kehittää taloutta ja turismia Kataloniassa tarjoamalla markkinointipalveluita. Siksi Espanjan mielestä ei voida päätellä, että näiden sopimusten tai taloudellisten näkökohtien tarkoituksena tai vaikutuksena olisi muu kuin turismin edistäminen alueella.

Lentoyhtiöille koituvan taloudellisen edun arvioimiseksi komissio teki aluksi kaksi vaihtoehtoista alustavaa analyysia. Ensimmäisessä oletettiin, että sopimukset tehneet julkiset yksiköt ja lentoaseman pitäjä muodostavat yhden yksikön, ja toisessa oletettiin, että ne ovat kaksi riippumatonta yksikköä. Tähän mennessä tehdyn tutkimuksen perusteella komissio katsoo alustavasti, että lentoasemien pitäjää ja julkisia yksiköitä ei voida pitää yhtenä yksikkönä ja että markkinointisopimuksia olisi näin ollen arvioitava erillään lentoasemapalvelusopimuksista. Komission alustava arviointi osoittaa, että kyseiset julkiset yksiköt ovat ostaneet markkinointipalveluja tukeakseen lentoyhtiöiden toimintaa Reusin ja Gironan lentoasemilla, minkä vuoksi sopimukset ovat antaneet lentoyhtiöille perusteetonta etua. Komissio katsoo tässä vaiheessa, että markkinointisopimukset antavat taloudellista etua tietyille lentoyhtiöille, koska ne alentavat kustannuksia, joista lentoyhtiöiden olisi tavallisesti vastattava voidakseen liikennöidä Gironaan ja Reusiin suuntautuvia ja niistä lähteviä reittejä.

Arvioidessaan kummankin lentoaseman pitäjälle koituvaa taloudellista etua komissio päättelee alustavasti, että lentoyhtiöiden kanssa tehtyihin markkinointisopimuksiin ei sisälly tukea lentoaseman pitäjälle. Vaikka lentoaseman pitäjä ei ole markkinointisopimusten osapuoli eikä se ole saanut kyseisten sopimusten nojalla siirrettyjä valtion varoja, tämä ei kuitenkaan sulje pois mahdollisuutta, että se on markkinointisopimusten välillinen edunsaaja. Tähän mennessä saadut todisteet viittaavat kuitenkin siihen, että markkinointisopimuksia ei ole suunniteltu siten, että niiden toissijaiset vaikutukset kanavoitaisiin nimenomaan lentoaseman pitäjälle. Vaikka markkinointisopimukset voivatkin lisätä lentoaseman pitäjän liikevaihtoa, sama koskee muita taloudellisia toimijoita, erityisesti matkailualalla.

Komissio kehottaa Espanjaa ja asianomaisia toimittamaan lisätietoja ja -perusteluja i) syistä, joiden vuoksi viranomaiset valitsivat edellä mainitut lentoyhtiöt tekemään markkinointisopimukset, ii) näiden sopimusten vaikutusta matkailun edistämiseen koskevasta arvioinnista, iii) syistä, joiden vuoksi markkinointisopimuksiin sisältyy velvoitteita liikennöidä kyseisille lentoasemille tai kyseisiltä lentoasemilta, ja iv) siitä, tekivätkö viranomaiset kustannusanalyysejä, kun ne allekirjoittivat markkinointisopimukset.

Komissio toteaa, että arvioinnin kohteena oleva markkinointituki myönnettiin tietyin kahdenvälisin ehdoin ainoastaan lentoyhtiöille, jotka allekirjoittivat markkinointisopimuksia, ja se liittyy vain tiettyihin lentoasemiin. Sen vuoksi toimenpiteet näyttävät olevan valikoivia Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ”SEUT-sopimus”, 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

Gironan ja Reusin lentoasemia käyttävien lentoyhtiöiden saama taloudellinen etu vahvistaa niiden asemaa kilpailijoihin nähden EU:n sisäisten lentoliikenteen henkilöliikennepalvelujen markkinoilla Euroopassa. Sen vuoksi tarkasteltavana oleva julkinen rahoitus vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille

Näin ollen sopimukset, jotka on pantu täytäntöön ilmoittamatta niistä etukäteen komissiolle, näyttävät olevan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua sääntöjenvastaista valtiontukea. Espanja ei ole tähän mennessä esittänyt sellaisia perusteita, joiden nojalla toimenpiteet voitaisiin katsoa sisämarkkinoille soveltuviksi, jos ne olisivat valtiontukea. Komissio katsoo tässä vaiheessa, että ainoa mahdollinen peruste kyseisten toimenpiteiden soveltuvuudelle sisämarkkinoille olisi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohta, sellaisena kuin sitä tulkitaan valtiontuesta lentoasemille ja lentoyhtiöille annetuissa komission suuntaviivoissa (1) lentoyhtiöiden toiminnan aloittamiseen myönnettävän käynnistystuen osalta. Tässä vaiheessa näyttää kuitenkin siltä, että kyseiset toimenpiteet eivät täysin vastaa kyseisiä säännöksiä. Tämän vuoksi komissio epäilee, ettei niitä voida pitää sisämarkkinoille soveltuvina.

Komissio pyytää Espanjaa ja asianomaisia toimittamaan kaikki tarpeelliset tiedot, jotta se voisi arvioida, voidaanko kyseessä olevia toimenpiteitä pitää SEUT-sopimuksen mukaisina. Komissio muistuttaa Espanjaa SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan lykkäävästä vaikutuksesta ja viittaa neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 (2) 16 artiklaan, jossa säädetään, että kaikki sääntöjenvastainen tuki voidaan periä tuensaajalta takaisin.

KIRJEEN TEKSTI

(1)  Komission tiedonanto – Suuntaviivat valtiontuesta lentoasemille ja lentoyhtiöille (EUVL C 99, 4.4.2014, s. 3).

(2)  Neuvoston asetus (EU) 2015/1589, annettu 13 päivänä heinäkuuta 2015, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EUVL L 248, 24.9.2015, s. 9).

(3)  DO C 120 de 23.4.2014, p. 24.

(4)  AMS es una filial al 100 % de Ryanair. En la presente decisión, se hará referencia a AMS como compañía aérea.

(5)  GMS son las siglas de Gestió de Marqueting i Serveis de les Comarques Gironines; AGI, de Associació per a la Promoció i el Desenvolupament de les Comarques Gironines; y APC, de Aeroports Públics de Catalunya.

(*1)  Información confidencial

(*2)  El acuerdo de marketing ya figuraba en la decisión de incoación, no así algunas de sus notas complementarias. Se incluye en el cuadro en aras de la claridad.

(6)  Directiva 2006/111/CE de la Comisión, de 16 de noviembre de 2006, relativa a la transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas, así como a la transparencia financiera de determinadas empresas (DO L 318 de 17.11.2006, p. 17). El artículo 2, letra b), de dicha Directiva define como empresa pública a «cualquier empresa en la que los poderes públicos puedan ejercer, directa o indirectamente, una influencia dominante en razón de la propiedad, de la participación financiera o de las normas que la rigen».

(7)  Véase http://aeroports.gencat.cat/es/empresa/qui/ (24 de octubre de 2019).

(8)  http://aeroports.gencat.cat/es/empresa/transparencia/index.html

(9)  https://app.bde.es/sew_www/faces/sew_wwwias/jsp/prod/Comunes/HistoriaUnidad.jsp

(10)  Véase la Decisión de la Comisión, de 23 de julio de 2014, relativa a la ayuda estatal SA.33961 (2012/C) (ex 2012/NN), aeropuerto de Nimes (DO L 113 de 27.4.2016, p. 32), puntos 314 y 315.

(11)  Gobierno de Cataluña, Diputación de Tarragona, Ayuntamiento de Reus, Cámara de Comercio de Reus, Cámara de Comercio de Tarragona, GiCL, GMS, AGI y APC.

(12)  Respecto de la aplicabilidad general de la POPEM, véanse la sentencia del Tribunal de Justicia de 19 de diciembre de 2019, Arriva Italia y otros, C-385/18, EU:C:2019:647, apartado 48, y la sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2012, Comisión contra EDF, C-124/10 P, EU:C:2012:318, apartados 82 y 84.

(13)  Véanse la sentencia del Tribunal de Justicia de 24 de julio de 2003, Altmark Trans y Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, EU:C:2003:415, apartado 87, y la sentencia del Tribunal de Justicia de 8 de mayo de 2013, Libert y otros, C-197/11 y C-203/11, EU:C:2013:288, apartado 84.

(14)  Véanse los puntos 115 y 116 de la Comunicación de la Comisión relativa al concepto de ayuda estatal conforme a lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, 2016/C 262/01 (DO C 262 de 19.7.2016, p. 1).

(15)  Véase el asunto C-364/90, Italia contra Comisión EU:C:1993:157, apartado 20.