(1)

Komissio sai tietoonsa heinäkuussa 2014, että Unkari oli hyväksynyt mainosverosta vuonna 2014 annetun lain XXII (1), jäljempänä ’mainosverolaki’, jonka perusteella mainostoiminnasta saatua liikevaihtoa verotettiin, jäljempänä ’mainosvero’. Komissio lähetti Unkarin viranomaisille 13 päivänä elokuuta ja 1 päivänä joulukuuta 2014 kirjeitse tietopyynnöt, joihin nämä vastasivat 2 päivänä lokakuuta ja 16 päivänä joulukuuta 2014 päivätyillä kirjeillä.

(2)

Helmikuun 2 päivänä 2015 päivätyllä kirjeellä komissio ilmoitti Unkarin viranomaisille, että se aikoi tehdä tuen keskeyttämistä koskevan välipäätöksen neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (2) 11 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Unkarin viranomaiset esittivät huomautuksensa kyseiseen kirjeeseen 17 päivänä helmikuuta 2015 päivätyllä kirjeellä.

(3)

Maaliskuun 12 päivänä 2015 komissio antoi päätöksen, jolla se aloitti kyseistä toimenpidettä koskevan, SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn (jäljempänä ’menettelyn aloittamista koskeva päätös’) ja antoi tuen keskeyttämistä koskevan välipäätöksen asetuksen (EY) N:o 659/1999 11 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

(4)

Menettelyn aloittamista koskeva päätös ja tuen keskeyttämistä koskeva välipäätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä (3). Komissio kehotti asianomaisia esittämään toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

(5)

Komissio sai huomautuksia kolmelta asianomaiselta osapuolelta ja ilmoitti niistä Unkarin viranomaisille, jotka saivat mahdollisuuden reagoida.

(6)

Huhtikuun 21 päivänä 2015 Unkarin viranomaiset lähettivät komissiolle ehdotusluonnoksen mainosverolain muuttamisesta. Toukokuun 8 päivänä 2015 komissio pyysi Unkarilta tietoja suunnitellusta muutoksesta.

(7)

Kesäkuun 4 päivänä 2015 Unkari muutti mainosverolakia. Muutos tuli voimaan 5 päivänä heinäkuuta 2015.

(8)

Unkari esitti 6 päivänä heinäkuuta 2015 päivätyssä kirjeessään huomautuksia menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä ja asianomaisten esittämistä huomautuksista sekä mainosverolain muuttamista koskevia selvennyksiä.

(9)

Komissio antoi 4 päivänä marraskuuta 2016 päätöksen toimenpiteestä, jonka Unkari on toteuttanut mainosliikevaihdon verotuksen osalta (4), jäljempänä ’lopullinen päätös’. Päätöksellään komissio lopetti muodollisen tutkintamenettelyn todeten, että toimenpide oli sääntöjenvastaista ja sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, ja määräsi tuen perittäväksi takaisin.

(10)

Joulukuun 16 päivänä 2016 Unkarin viranomaiset ilmoittivat komission yksiköille aikovansa lopullisen päätöksen johdanto-osan 96 kappaleen mukaisesti hyväksyä mainosveron lakkauttamista koskevan lain ja korvata mainosveron uudella verolla tulevaisuudessa.

(11)

Unkari nosti unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 16 päivänä tammikuuta 2017 toimittamallaan kannekirjelmällä kanteen, jossa vaadittiin lopullisen päätöksen kumoamista (asia T-20/17).

(12)

Komission yksiköt ja Unkari kävivät kirjeenvaihtoa 16 päivänä joulukuuta 2016 sekä 26 päivänä tammikuuta ja 17 päivänä helmikuuta 2017, mikä johti 27 päivänä helmikuuta 2017 järjestettyyn mainosveron lakkauttamista käsittelevään neuvottelupuheluun.

(13)

Toukokuun 15 päivänä 2017 Unkari lakkautti takautuvasti mainosveron 30 päivään kesäkuuta 2017 ulottuvalta ajanjaksolta ja korvasi sen uudella mainosverolla (ks. johdanto-osan 23 kappale). Mainosverolain muutos (5) tuli voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2017.

(14)

Unionin yleinen tuomioistuin antoi 27 päivänä kesäkuuta 2019 asiassa T-20/17, Unkari v. komissio, tuomion (6), jossa se kumosi lopullisen päätöksen katsottuaan, että komissio ei ollut pystynyt osoittamaan, että kyse olisi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.

(15)

Unkari muutti mainosverolakia edelleen 23 päivänä heinäkuuta 2019 keskeyttämällä veron joulukuuhun 2022 asti (7).

(16)

Komissio valitti unionin yleisen tuomioistuimen tuomiosta 6 päivänä elokuuta 2019. Unionin tuomioistuin hylkäsi 16 päivänä maaliskuuta 2021 asiassa C-596/19 P antamassaan tuomiossa (8) komission valituksen ja piti voimassa yleisen tuomioistuimen tuomion.

(17)

Unionin yleisen tuomioistuimen kumottua lopullisen päätöksen ja unionin tuomioistuimen vahvistettua tuomion muodollinen tutkintamenettely on edelleen käynnissä, ja se on päätettävä päätöksellä.

(18)

Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä arvioitu toimenpide on mainosvero. Se otettiin käyttöön Unkarissa 18 päivänä heinäkuuta 2014 voimaan tulleella mainosverolailla, johon tehtiin muutoksia 4 päivänä heinäkuuta ja 18 päivänä marraskuuta 2014, jäljempänä ’laki’.

(19)

Verolla oli jyrkkä progressiivinen rakenne, jossa veroprosentti vaihteli 0 prosentista (yritykset, joiden mainosliikevaihto on pieni) 50 prosenttiin (yritykset, joilla on suuri mainosliikevaihto) seuraavasti (’vuoden 2014 versio’):

(20)

Menettelyn aloittamista koskevan päätöksen hyväksymisen jälkeen Unkari muutti mainosverolakia 4 päivänä kesäkuuta 2015 annetulla vuoden 2015 lailla LXII korvaamalla kuusiportaisen progressiivisen asteikon kaksiportaisella verojärjestelmällä seuraavasti, jäljempänä ’vuoden 2015 versio’:

(21)

Komissio päätti muodollisen tutkintamenettelyn marraskuussa 2016 antamalla lopullisen kielteisen päätöksen.

(22)

Lopullisessa päätöksessä arvioitiin sekä mainosveron vuoden 2014 että vuoden 2015 versioita. Komissio katsoi, että vuoden 2015 versio perustui samaan progressiivisuuden periaatteeseen kuin verojärjestelmän vuoden 2014 versio ja että sillä oli sama pienempiä yrityksiä suurempiin yrityksiin nähden suosiva vaikutus.

(23)

Lopullisen päätöksen hyväksymisen jälkeen Unkari muutti mainosveroa vuonna 2017 tekemällä mainosverolakiin lisämuutoksen (11). Muutoslailla

(24)

Vuoden 2017 laissa XLVII mainosverolain voimaantulon jälkeen voimassa olleesta ja jo maksetusta verosta säädettiin 30 päivään kesäkuuta 2017 ulottuvien verovuosien osalta seuraavaa:

(25)

Unkarin verolain säännöksissä, jotka olivat voimassa vuoden 2017 lain XLVII tullessa voimaan (14), liikamaksu määritellään tilanteena, jossa veronmaksajalla on verotilillä verojen maksamisvelvollisuuden ylittävä rahamäärä.

(26)

Johdanto-osan 24 ja 25 kappaleessa viitattujen säännösten vaikutus oli se, että veronmaksaja sai tililleen verohyvityksen maksettuaan mainosveron.

(27)

Verolaissa säädetään erilaisista tavoista, joilla veronmaksaja voi käyttää liikamaksusta aiheutuvan verohyvityksen.

(28)

Ensinnäkin veronmaksaja voi pyytää, että liikamaksu käytetään toisen veroluokan verovelvollisuuden kattamiseen (15). Toiseksi veronmaksaja voi pyytää liikamaksun palauttamista, jos verovelkaa ei ole ja veroilmoitusta koskevia velvoitteita on noudatettu (16). Kolmanneksi liikamaksu voidaan jättää veroviranomaisille samaan veroluokkaan kuuluvien tulevien verovelvollisuuksien kattamiseksi (17).

(29)

Näin ollen vuonna 2017 annetulla lailla XLVII varmistettiin, että mainosverovelka peruutettiin kokonaisuudessaan vuodesta 2014 kesäkuun 30 päivään 2017 ulottuvalta ajanjaksolta ja että kyseisenä aikana maksettu mainosvero palautettiin veronmaksajille tai sitä käytettiin kyseisten veronmaksajien muiden verovelvollisuuksien kattamiseen.

(30)

Lopuksi komissio huomauttaa unionin tuomioistuimen todenneen asiassa C-596/19 P antamassaan tuomiossa (18), että kyseessä oleva verotoimenpide oli kumottu takautuvasti vuoden 2017 lailla XLVII (19).

(31)

Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että koska Unkari lakkautti takautuvasti mainosveron, johon muodollista tutkintamenettelyä sovelletaan, ja näin ollen asianomainen verovelka mitätöitiin ja maksettu vero palautettiin, muodollisesta tutkintamenettelystä on tullut aiheeton.