(1)

Jotta voitaisiin varmistaa tiettyjen sellaisten maatalous- ja teollisuustuotteiden riittävä ja jatkuva saatavuus, joita ei tuoteta unionissa, ja välttää siten kyseisiä tuotteita koskevat markkinahäiriöt, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 952/2013 (1) 56 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitetun tyyppiset kyseisiin tuotteisiin sovellettavat yhteisen tullitariffin tullit on suspendoitu neuvoston asetuksella (EU) 2021/2278 (2). Tämän seurauksena asetuksen (EU) 2021/2278 liitteessä lueteltuja tuotteita voidaan tuoda unioniin alennetuin tullein tai tullitta.

(2)

Tiettyjen sellaisten tuotteiden tuotanto unionissa, joita ei luetella asetuksen (EU) 2021/2278 liitteessä, ei riitä täyttämään kyseisiä tuotteita käyttävien tuotannonalojen erityisvaatimuksia unionissa. Koska on unionin edun mukaista varmistaa tiettyjen tuotteiden riittävä tarjonta ja koska samanlaisia, vastaavia tai korvaavia tuotteita ei tuoteta unionissa riittävästi, kyseisten tuotteiden yhteisen tullitariffin tullit on tarpeen suspendoida kokonaan.

(3)

Tiettyjen akkujen tuotannossa käytettävien tuotteiden, joita ei luetella asetuksen (EU) 2021/2278 liitteessä, yhteisen tullitariffin tullit olisi osittain suspendoitava sisäänrakennettujen akkujen tuotannon edistämiseksi unionissa 17 päivänä toukokuuta 2018 annetun komission tiedonannon ”Eurooppa liikkeellä – Kestävä liikkuvuus Euroopassa: turvallinen, verkottunut ja puhdas liikenne” mukaisesti. Kyseisten suspensioiden pakollisen uudelleentarkastelun päivämäärän olisi oltava 31 päivä joulukuuta 2022, jotta kyseisessä uudelleentarkastelussa voidaan ottaa huomioon akkualan lyhyen aikavälin kehitys unionissa.

(4)

On tarpeen muuttaa asetuksen (EU) 2021/2278 liitteessä lueteltujen tiettyjen yhteisen tullitariffin tullien suspensioiden tavaran kuvausta ja luokittelua tuotteiden teknisen kehityksen ja markkinoiden taloudellisten kehityssuuntausten huomioon ottamiseksi.

(5)

Asetuksen (EU) 2021/2278 liitteessä lueteltuihin tiettyihin tuotteisiin sovellettavien yhteisen tullitariffin tullien suspensio ei ole enää unionin edun mukaista. Kyseisten tuotteiden suspensiot olisi sen vuoksi poistettava 1 päivästä heinäkuuta 2022.

(6)

Asetus (EU) 2021/2278 olisi sen vuoksi muutettava vastaavasti.

(7)

Jotta vältettäisiin yksipuolisten tullisuspensioiden järjestelmän soveltamisen keskeytyminen ja noudatettaisiin yksipuolisista tullisuspensioista ja autonomisista tariffikiintiöistä 13 päivänä joulukuuta 2011 annetussa komission tiedonannossa vahvistettuja suuntaviivoja, tässä asetuksessa säädettyjä asianomaisten tuotteiden tullisuspensioita koskevia muutoksia olisi sovellettava 1 päivästä heinäkuuta 2022. Tämän asetuksen olisi sen vuoksi tultava voimaan kiireellisesti,

(1)

Neuvosto hyväksyi 18 päivänä heinäkuuta 2005 asetuksen (EY) N:o 1183/2005.

(2)

Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-108/21 antaman tuomion (2) johdosta asetuksen (EY) N:o 1183/2005 liitteessä I a olevasta henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelosta olisi poistettava yksi merkintä.

(3)

Asetuksen (EY) N:o 1183/2005 liite I a olisi sen vuoksi muutettava vastaavasti,

(1)

Neuvosto hyväksyi 23 päivänä maaliskuuta 2012 asetuksen (EU) N:o 267/2012.

(2)

Neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (2) liitteen II tarkastelun perusteella kaikkiin siinä olevassa luettelossa esitettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet olisi pidettävä voimassa siltä osin kuin kyseisten henkilöiden ja yhteisöjen nimiä ei mainita kyseisen päätöksen liitteessä VI, ja 17 asetuksen (EU) N:o 267/2012 liitteeseen IX sisältyvää merkintää olisi saatettava ajan tasalle.

(3)

Asetus (EU) N:o 267/2012 olisi näin ollen muutettava tämän mukaisesti,

(1)

Johdannais- ja luottojohdannaissopimuksista johtuvien välillisten vastuiden arvon määrittämisen olisi suurien asiakasriskien yhteydessä poikettava asetuksessa (EU) N:o 575/2013 säädetystä riskiperusteisten pääomavaatimusten yhteydessä käytettävästä vastuun arvon laskentamenetelmästä, koska kohde-etuutena olevan välineen maksukyvyttömyys voisi johtaa tappion sijasta voittoon. Välillisen vastuun arvon olisi sen vuoksi oltava riippuvainen tappiosta (vastuun arvo positiivinen) tai voitosta (vastuun arvo negatiivinen), joka kohde-etuutena olevan välineen mahdollisesta maksukyvyttömyydestä aiheutuisi. Asetuksen (EU) N:o 575/2013 neljännessä osassa säädetyssä suuria asiakasriskejä koskevassa järjestelmässä laitokset voivat kaupankäyntivarastoon kuuluvien vastuiden osalta kuitata positiiviset ja negatiiviset positionsa samoissa rahoitusvälineissä tai tietyin edellytyksin eri rahoitusvälineissä, jotka ovat tietyn asiakkaan liikkeeseen laskemia. Yksittäiseen asiakkaaseen liittyvä kokonaisnettovastuu otetaan huomioon ainoastaan, jos se on positiivinen. Samoin tiettyyn asiakkaaseen liittyvä kokonaisnettovastuu sen jälkeen, kun kyseiseen asiakkaaseen liittyvät, kaupankäyntivarastoon kuuluvista johdannais- tai luottojohdannaissopimuksista johtuvat välilliset vastuut on otettu huomioon, olisi otettava huomioon ainoastaan, jos se on positiivinen. Jotta vältetään kaupankäyntivaraston ulkopuolisiin eriin kuuluvista johdannais- tai luottojohdannaissopimuksista johtuvien välillisten vastuiden kuittaaminen, kyseisistä positioista johtuva negatiivinen välillisen vastuun arvo olisi asetettava nollaan.

(2)

Sen varmistamiseksi, että maksukyvyttömyysriski otetaan asianmukaisesti huomioon, optioihin liittyvän välillisen vastuun arvon, riippumatta siitä, kuuluvatko optiot kaupankäyntivarastoon vai sen ulkopuolisiin eriin, olisi perustuttava optioiden hintojen muutoksiin, jotka johtuvat kohde-etuutena olevan rahoitusvälineen maksukyvyttömyydestä, esimerkiksi osto-optioiden yhteydessä option markkina-arvo ja myyntioptioiden yhteydessä option markkina-arvo, josta vähennetään sen lunastushinta.

(3)

Luottojohdannaisten tarkoituksena on siirtää velallisiin liittyvää luottoriskiä siirtämättä itse omaisuuseriä. Määritettäessä kohde-etuutena olevan rahoitusvälineen välillisen vastuun arvoa olisi otettava huomioon laitosten rooli suojan myyjinä tai suojan ostajina ja niiden tekemän luottojohdannaissopimuksen tyyppi. Välillisen vastuun olisi näin ollen oltava yhtä suuri kuin luottojohdannaissopimuksen markkina-arvo, jota mukautetaan määrällä, joka vastapuolen on määrä maksaa tai joka odotetaan saatavan vastapuolelta, jos kohde-etuutena olevan vieraan pääoman ehtoisen rahoitusvälineen liikkeeseenlaskijasta tulee maksukyvytön.

(4)

Muuntyyppisissä, pitkiä ja lyhyitä positioita yhdistävissä johdannaissopimuksissa, laitosten olisi jaettava kyseiset johdannaissopimukset yksittäisiin transaktioelementteihin sen varmistamiseksi, että maksukyvyttömyysriski otetaan huomioon täsmällisesti. Laskettaessa kyseisistä johdannaissopimuksista aiheutuvan välillisen vastuun arvoa ainoastaan sellaiset maksukyvyttömyysriskin sisältävät elementit olisi otettava huomioon, joissa laitoksilla on maksukyvyttömyystilanteessa tappioriski. Kuitenkin tilanteessa, jossa laitoksien ei ole mahdollista soveltaa kyseistä menetelmää, niiden olisi varovaisen kohtelun varmistamiseksi voitava määrittää kohde-etuutena olevien rahoitusvälineiden välillisen vastuun arvo enimmäistappiona, joka niille voi johdannaisen kohde-etuuden liikkeeseenlaskijan maksukyvyttömyydestä aiheutua.

(5)

Johdannaisia voidaan muodostaa välineistä, joissa kohde-etuutena on useita referenssinimiä. Niiden usean kohde-etuuden johdannaisten osalta, joissa laitoksen on mahdollista soveltaa kohde-etuutena oleviin referenssinimiin läpikatsomisperiaatetta ja varmistaa, että käytetään täsmällisintä menetelmää, välillisen vastuun arvo olisi laskettava tarkastelemalla johdannaisen hinnan muutosta tilanteessa, jossa kukin usean kohde-etuuden välineen kohde-etuutena oleva referenssinimi on maksukyvytön. Jotta voidaan varmistaa johdonmukaisuus suuria asiakasriskejä koskevan kehyksen kanssa, jota sovelletaan liiketoimiin, joissa kohde-etuutena olevista omaisuuseristä johtuu vastuu, olisi sovellettava komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 1187/2014 (2) 6 artiklan 1 ja 2 kohtaa vastuiden kohdentamiseksi yksilöidylle asiakkaalle, erilliselle asiakkaalle tai tuntemattomalle asiakkaalle. Tapauksissa, joissa laitosten ei ole mahdollista soveltaa läpikatsomisperiaatetta tai joissa läpikatsomisperiaatteen soveltaminen johdannaiseen, jossa on useita referenssinimiä, on niille kohtuuttoman työlästä, laitosten olisi varovaisen kohtelun varmistamiseksi laskettava välillisen vastuun arvo tarkastelemalla johdannaisen hinnan muutosta tilanteessa, jossa kaikki kohde-etuutena olevat referenssinimet ovat maksukyvyttömiä. Samoin, jotta voidaan varmistaa johdonmukaisuus suuria asiakasriskejä koskevan kehyksen kanssa, jota sovelletaan liiketoimiin, joissa kohde-etuutena olevista omaisuuseristä johtuu vastuu, olisi sovellettava delegoidun asetuksen (EU) N:o 1187/2014 6 artiklan 3 kohtaa vastuun kohdentamiseksi erilliselle asiakkaalle tai tuntemattomalle asiakkaalle. Kaikissa tapauksissa, joissa kohde-etuutena olevat rahoitusvälineet on kohdennettu tuntemattomalle asiakkaalle, laitosten olisi asetettava mahdolliset negatiiviset välillisen vastuun arvot nollaan sen välttämiseksi, että negatiiviset välillisen vastuun arvot kuitataan positiivisilla välillisen vastuun arvoilla.

(6)

Tämä asetus perustuu Euroopan pankkiviranomaisen komissiolle toimittamaan teknisten sääntelystandardien luonnokseen.

(7)

Euroopan pankkiviranomainen on toteuttanut avoimet julkiset kuulemiset teknisten sääntelystandardien luonnoksesta, johon tämä asetus perustuu, analysoinut niihin mahdollisesti liittyviä kustannuksia ja hyötyjä sekä pyytänyt neuvoja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1093/2010 (3) 37 artiklan mukaisesti perustetulta pankkialan osallisryhmältä,

(1)

Asetuksen (EY) N:o 561/2006 8 artiklan mukaan maantieliikenteen kuljettajien on pidettävä vuorokautiset ja viikoittaiset lepoajat. Osa näistä lepoajoista pidetään usein maanteillä, erityisesti silloin, kun kuljettajat harjoittavat kansainvälistä kaukoliikennettä. Sen vuoksi on äärimmäisen tärkeää, että kuljettajilla on pääsy pysäköintialueille, joilla he voivat viettää lepoaikansa turvallisesti, ja että näillä alueilla on asianmukaiset tilat kuljettajille heidän tarvitsemiensa palvelujen käyttämiseen.

(2)

Asetuksen (EY) N:o 561/2006 8 a artiklan 1 kohdassa vahvistetaan luettelo vaatimuksista, jotka maanteiden tavara- ja henkilöliikenteen kuljettajien käytettävissä olevien pysäköintialueiden on täytettävä, jotta ne voidaan sertifioida turvallisiksi ja valvotuiksi pysäköintialueiksi tällaisten pysäköintialueiden palvelu- ja turvatasojen osalta.

(3)

Turvallisista ja valvotuista pysäköintialueista on unionissa vuonna 2019 tehdyn komission tutkimuksen (2) mukaan pulaa. Tutkimuksessa tuotiin myös esiin joitakin ehdotuksia muun muassa turvallisia ja valvottuja pysäköintialueita koskevista standardeista ja sertifiointimenettelyistä.

(4)

Koska unionissa on tällä hetkellä liian vähän turvallisia ja valvottuja pysäköintialueita, niiden kehittämistä olisi kannustettava unionin tasolla sen varmistamiseksi, että maantieliikenteen kuljettajilla on pääsy tällaisille pysäköintialueille aina unionin teillä pysähtyessään.

(5)

Turvallisten ja valvottujen pysäköintialueiden kehittämisen edistämiseksi on tarpeen laatia unionin tasolla yhteinen kehys, jolla varmistetaan, että toimiala saa selkeät ja yhdenmukaistetut tiedot turvallisista ja valvotuista pysäköintialueista kaikkialla unionissa.

(6)

Maantieliikenteen kuljettajien työolojen parantamiseksi asetuksen (EY) N:o 561/2006 mukaisesti kaikilla turvallisilla ja valvotuilla pysäköintialueilla olisi oltava käytettävissä yhteinen vähimmäispalvelutaso riippumatta siitä, mikä niiden turvataso on.

(7)

Maantieliikenteen kuljettajiin vaikuttavien rahtiin kohdistuvien rikosten määrä on kasvanut, mistä syystä maantieliikenteen kuljettajat olisi turvattava paremmin sen varmistamiseksi, että he voivat viettää lepoaikaa ilman stressiä ja väsymyksen lisääntymistä. On ratkaisevan tärkeää tarjota kuljettajille hyvät lepo-olosuhteet turvallisilla ja valvotuilla pysäköintialueilla, jotta voidaan varmistaa liikenneturvallisuus ja vähentää väsymyksestä johtuvia onnettomuuksia.

(8)

Turvalliset ja valvotut pysäköintialueet ovat olennaisen tärkeitä kuljettajille ja kuljetusyrityksille, jotta ne voivat suojella kuormaansa rahtiin kohdistuvilta rikoksilta. Kun otetaan huomioon yritysten ja kuljetettujen tavaroiden moninaisuus, liikenteenharjoittajat ja kuljettajat saattavat tarvita turvatasoltaan erilaisia pysäköintialueita sen mukaan, mitä tavaroita kuljetetaan. Unionin standardeissa olisi sen vuoksi otettava huomioon erityyppiset yritykset, ja pysäköintialueilla olisi oltava erilaisia vähimmäisturvatasoja.

(9)

Pysäköintialueiden turvatoimia varten olisi varmistettava, että pysäköintialueen lähistöllä, itse pysäköintialueella sekä sisääntulo- ja poistumispaikoissa on käytössä asianmukaiset turvalaitteet ja -menettelyt. Riskinehkäisytoimenpiteiden varmistamiseksi käytössä olisi oltava myös henkilöstömenettelyjä, joilla lievennetään tapahtuvien vaaratilanteiden seurauksia.

(10)

Jotta turvallisten ja valvottujen pysäköintialueiden käyttäjille taataan läpinäkyvyys ja varmuus, riippumattoman sertifiointielimen olisi sertifioitava pysäköintialueet unionin tasolla määriteltyjä menettelyjä noudattaen. Turvallisten ja valvottujen pysäköintialueiden tarkastuksiin, uudelleentarkastuksiin ja yllätystarkastuksiin liittyvät sertifiointimenettelyt olisi määritettävä selkeästi sen varmistamiseksi, että pysäköintialueiden pitäjät tietävät, miten ne voivat hakea sertifiointia tai uudelleensertifiointia. Olisi myös varmistettava, että käyttöön otetaan asianmukaiset menettelyt, kun havaitaan, ettei turvallisen ja valvotun pysäköintialueen palvelu- tai turvataso enää vastaa sitä tasoa, jolle se on sertifioitu.

(11)

Turvallisten ja valvottujen pysäköintialueiden käyttäjien käytettävissä olisi oltava valitusmekanismit, joiden avulla he voivat ilmoittaa vaatimusten noudattamatta jättämisestä.

(12)

Sertifiointielinten olisi voitava antaa pysäköintialueiden pitäjille tarkastustodistuksia ja myös toimittaa nämä tiedot komissiolle, jotta asiaankuuluvalla virallisella verkkosivustolla oleva luettelo turvallisista ja valvotuista pysäköintialueista voidaan pitää ajan tasalla.

(13)

Jotta voidaan ottaa huomioon digitaaliteknologian nopea kehitys ja parantaa jatkuvasti kuljettajien työoloja, komission olisi arvioitava yhdenmukaistettujen standardien ja sertifiointimenettelyjen tarkistamistarvetta viimeistään neljän vuoden kuluttua tämän säädöksen hyväksymisestä,

(1)

Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 119/97 (2) käyttöön 32,5–39,4 prosentin suuruisen lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevien rengaskirjamekanismien, jäljempänä ’mekanismit’ tai ’rengasmekanismit’, tuonnissa ja 10,5 prosentin suuruisen lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen Malesiasta peräisin olevien rengasmekanismien tuonnissa. Näitä tulleja sovellettiin muihin kuin 17- tai 23-renkaisiin mekanismeihin; 17- ja 23-renkaisiin mekanismeihin puolestaan sovellettiin vähimmäistuontihinnan (325 euroa 1 000:ta kappaletta kohti) ja vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -hinnan erotusta vastaavaa tullia aina, kun jälkimmäinen hinta oli vähimmäistuontihintaa alempi.

(2)

Neuvosto korotti edellä mainittuja, muihin kuin 17- tai 23-renkaisiin Kiinasta tuleviin mekanismeihin sovellettavia tulleja perusasetuksen 12 artiklan mukaisen absorptiotutkimuksen perusteella asetuksella (EY) N:o 2100/2000 (3). Tähän Kiinasta tulevaan tuontiin sovellettavat muutetut tullit olivat suuruudeltaan 51,2–78,8 prosenttia.

(3)

Perusasetuksen 13 artiklan mukaisen polkumyyntitoimenpiteiden mahdollista kiertämistä koskevan tutkimuksen jälkeen neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 1208/2004 (4) lopulliset polkumyyntitoimenpiteet koskemaan tiettyjen Vietnamista lähetettyjen rengasmekanismien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnam.

(4)

Neuvosto laajensi lopullisia polkumyyntitoimenpiteitä asetuksella (EY) N:o 2074/2004 (5) Kiinasta peräisin olevien rengasmekanismien tuontiin toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen. Tarkastelupyyntöä ei saatu Malesiaan sovellettavista toimenpiteistä, joiden voimassaolo näin ollen päättyi tammikuussa 2002.

(5)

Perusasetuksen 13 artiklan mukaisen polkumyyntitoimenpiteiden mahdollista kiertämistä koskevan tutkimuksen jälkeen neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 33/2006 (6) lopulliset polkumyyntitoimenpiteet koskemaan tiettyjen Laosin demokraattisesta kansantasavallasta, jäljempänä ’Laos’, lähetettyjen rengasmekanismien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Laos.

(6)

Toimenpiteiden mahdollista kiertämistä koskevan tutkimuksen tuloksena neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 818/2008 (7) toimenpiteet koskemaan tiettyjä hieman muutettuja rengasmekanismeja.

(7)

Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen tiettyjen rengasmekanismien tuontiin sovellettavia polkumyyntitulleja jatkettiin helmikuussa 2010 viidellä vuodella neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 157/2010 (8) ja toisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen toukokuussa 2016 jälleen viidellä vuodella neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/703 (9), jäljempänä ’voimassa olevat toimenpiteet’.

(8)

Tällä hetkellä voimassa olevat polkumyyntitullit ovat yhden vientiä harjoittavan tuottajan osalta 51,2 prosenttia ja kaikkien muiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta 78,8 prosenttia.

(9)

Julkaistuaan voimassa olevien toimenpiteiden lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen (10) komissio sai perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen pyynnön toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireille panemisesta.

(10)

Tarkastelupyynnön esitti unionin tuottaja Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, jonka tuotanto on yli 25 prosenttia rengasmekanismien kokonaistuotannosta unionissa, 12 päivänä helmikuuta 2021. Tarkastelupyyntö perustui siihen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon jatkumiseen tai toistumiseen.

(11)

Kun komissio oli todennut perusasetuksen 15 artiklan 1 kohdalla perustettua komiteaa kuultuaan, että oli olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireille panemiseksi, se pani 11 päivänä toukokuuta 2021 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan perusteella vireille tarkastelun, joka koski Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien rengasmekanismien tuontia, sellaisina kuin toimenpiteet on laajennettu koskemaan Vietnamia ja Laosin demokraattista kansantasavaltaa. Se julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä menettelyn vireillepanoa koskevan ilmoituksen (11), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’.

(12)

Polkumyynnin jatkumista tai toistumista koskeva tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2020 ja 31 päivän joulukuuta 2020 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’. Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittäviä suuntauksia tarkasteltiin kaudella, joka ulottui 1 päivästä tammikuuta 2017 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.

(13)

Vireillepanoilmoituksessa komissio pyysi asianomaisia osapuolia ottamaan siihen yhteyttä tutkimukseen osallistumista varten. Lisäksi komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta pyynnön esittäjälle, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille ja Kiinan viranomaisille, tiedossa oleville tuojille, käyttäjille ja kauppiaille sekä järjestöille, joita asian tiedettiin koskevan, ja kehotti niitä osallistumaan tutkimukseen.

(14)

Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa. Yksikään asianomainen osapuoli ei pyytänyt kuulemista.

(15)

Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se saattaa soveltaa asianomaisiin osapuoliin perusasetuksen 17 artiklan mukaista otantaa.

(16)

Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että tiedossa olevien kolmen unionin tuottajan, IML Industria Meccanica Lombarda SRL:n, Koloman Handler Fémárugyár Magyarország Kft:n ja Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH:n, on palautettava täytetty kyselomake 37 päivän kuluessa vireillepanoilmoituksen julkaisemisesta. Komissio myös kehotti muita mahdollisia unionin tuottajia ja niitä edustavia järjestöjä ilmoittautumaan ja pyytämään kyselylomakkeen. Yksikään muu unionin tuottaja tai niitä edustava järjestö ei ilmoittautunut.

(17)

Voidakseen päättää otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valita otoksen komissio pyysi etuyhteydettömiä tuojia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot. Yksikään etuyhteydetön tuoja ei toimittanut pyydettyjä tietoja. Sen vuoksi komissio päätti, ettei otanta ollut tarpeen.

(18)

Voidakseen päättää otannan tarpeellisuudesta ja valitakseen tarvittaessa otoksen komissio pyysi kaikkia Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot. Lisäksi komissio pyysi Kiinan kansantasavallan edustustoa ilmoittamaan muista mahdollisista vientiä harjoittavista tuottajista, jotka saattaisivat olla kiinnostuneita osallistumaan tutkimukseen, ja/tai ottamaan yhteyttä niihin.

(19)

Yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toimittanut pyydettyjä tietoja eikä suostunut osallistumaan otokseen. Kiinalaiset tuottajat eivät näin ollen toimineet yhteistyössä ja Kiinasta tulevaa tuontia koskevat päätelmät tehdään käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.

(20)

Komissio lähetti Kiinan viranomaisille kyselylomakkeen, joka koski perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymistä Kiinassa.

(21)

Komissio lähetti kyselylomakkeen unionin tuottajille, etuyhteydettömille tuojille ja vientiä harjoittaville tuottajille. Samat kyselylomakkeet asetettiin saataville kauppapolitiikan pääosaston verkkosivustolla (12) vireillepanopäivänä.

(22)

Kyselylomakkeeseen saatiin vastaukset Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH:lta ja Koloman Handler Kft:ltä. Nämä kaksi unionin tuottajaa kuuluvat samaan ryhmään, jolla on yksi tuotantolaitos, ja niihin viitataan jäljempänä yhteisesti nimellä ’Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH’. Lisäksi kyselylomakkeeseen saatiin vastaus unionin tuottajalta M.L. Industria Meccanica Lombarda S.r.l:ltä.

(23)

Komissio pyysi ja tarkisti kaikki tiedot, jotka se katsoi tarpeellisiksi sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin ja vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista. Perusasetuksen 16 artiklan mukaisia tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:

—

Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Oroszlany, Unkari,

—

I.M.L. Industria Meccanica Lombarda S.r.l., Offanengo, Italia.

(24)

Tarkastelun kohteena oleva tuote on sama kuin edellisessä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa eli tietyt Kiinasta peräisin olevat rengasmekanismit, jotka koostuvat kahdesta teräslevystä tai -langasta, joihin on kiinnitetty ainakin neljä teräslangasta tehtyä puolirengasta ja joita pitää yhdessä teräskuori. Ne voidaan avata joko vetämällä puolirenkaista tai rengasmekanismiin (tarkastelun kohteena oleva tuote) kiinnitetyn pienen teräksisen laukaisumekanismin avulla. Rengasmekanismit kuuluivat asetuksen (EU) 2016/703 voimaantulohetkellä CN-koodiin ex 8305 10 00 (Taric-koodit 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034 ja 8305100035).

(25)

Rengasmekanismeja käytetään monenlaisissa yhteyksissä, esimerkiksi ohjelmistojen käyttöohjeiden, luetteloiden ja esitteiden, teknisten käsikirjojen, toimistotarvikkeisiin kuuluvien kansioiden, esitysmateriaalin ja muiden sidottujen kansioiden sekä valokuva- ja postimerkkialbumien valmistuksessa.

(26)

Unionissa myytiin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana useita erilaisia rengasmekanismeja. Näiden lajien väliset erot määritettiin seuraavien ominaisuuksien avulla: pohjalaatan leveys, mekanismityyppi, renkaiden lukumäärä, avausmenetelmä, nimellinen paperikapasiteetti, renkaiden läpimitta, renkaiden muoto, pituus ja renkaiden etäisyys toisistaan. Koska kaikilla tuotelajeilla on samat fyysiset ja tekniset ominaisuudet ja ne voidaan tietyssä määrin korvata toisillaan, todettiin, että kaikki rengasmekanismit ovat tässä menettelyssä yksi ja sama tuote. Tästä asiasta ei saatu huomautuksia.

(27)

Kuten tällä hetkellä voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönottoon johtaneessa tutkimuksessa (13) osoitettiin, seuraavilla tuotteilla on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja samat peruskäyttötarkoitukset:

Tämän vuoksi näiden tuotteiden katsotaan olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.

(28)

Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana tarkastelun kohteena olevan tuotteen tuonti Kiinasta jatkui, joskin huomattavasti vähäisempänä kuin se oli edellisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun aikana (tammikuusta 2014 joulukuuhun 2014). Comext-tilastojen (Eurostat) mukaan Kiinasta tulevan rengasmekanismien tuonnin osuus unionin markkinoista oli noin 0,7 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, kun edellisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun aikana sen markkinaosuus oli ollut 2,3 prosenttia.

(29)

Kuten johdanto-osan 19 kappaleessa todetaan, yksikään kiinalainen viejä/tuottaja ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa. Sen vuoksi komissio ilmoitti Kiinan viranomaisille, että yhteistyöstä kieltäytymisen vuoksi se voisi soveltaa Kiinaa koskevien päätelmien osalta perusasetuksen 18 artiklaa. Komissiolle ei toimitettu asiasta huomautuksia tai kuulemisesta vastaavan neuvonantajan osallistumista koskevia pyyntöjä.

(30)

Näin ollen polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät tehtiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevien tietojen perusteella, joita olivat erityisesti seuraavat: tarkastelupyyntöön sisältyvät tiedot, kahden NACE Rev. 2 -toimialaluokkaan 2599 kuuluvan turkkilaisen yrityksen julkisesti saatavilla olevat tiedot, pyynnön esittäjän toimittamat tiedot, Turkin kansallisen tilastokeskuksen tiedot, Eurostatin Comext-tietokanta, Global Trade Atlas -tietokanta, Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) International Transport and Insurance Costs of Merchandise Trade (ITIC) -verkkosivusto sekä Maailmanpankin Doing Business -verkkosivusto.

(31)

Koska tutkimusta vireille pantaessa oli käytettävissä riittävästi näyttöä, joka viittasi Kiinan osalta perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymiseen, komissio pani tutkimuksen vireille perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan perusteella.

(32)

Saadakseen tiedot, joita se pitää tutkimuksensa kannalta tarpeellisina väitettyjen merkittävien vääristymien osalta, komissio lähetti kyselylomakkeen Kiinan viranomaisille. Lisäksi komissio pyysi vireillepanoilmoituksen 5.3.2 kohdassa kaikkia asianomaisia osapuolia esittämään näkökantansa, toimittamaan tietoja ja esittämään asiaa tukevaa näyttöä perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltamisesta 37 päivän kuluessa vireillepanoilmoituksen julkaisemisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Kiinan viranomaisilta ei saatu vastausta kyselylomakkeeseen, eikä perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltamisesta saatu huomautuksia määräajassa. Näin ollen komissio ilmoitti Kiinan viranomaisille, että se käyttäisi perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevia tietoja määrittäessään, esiintyykö Kiinassa merkittäviä vääristymiä.

(33)

Vireillepanoilmoituksen 5.3.2 kohdassa komissio täsmensi myös, että käytettävissä olevan näytön perusteella se voi joutua valitsemaan asianmukaisen edustavan maan perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaisesti voidakseen määrittää vääristymättömiin hintoihin tai vertailuarvoihin perustuvan normaaliarvon. Lisäksi komissio ilmoitti tarkastelevansa mahdollisesti soveltuvia maita perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädettyjen edellytysten mukaisesti.

(34)

Komissio ilmoitti asianomaisille osapuolille 20 päivänä lokakuuta 2021 päivätyllä muistiolla, jäljempänä ’ensimmäinen muistio’, niistä lähteistä, joita se aikoi käyttää normaaliarvon määrittämiseen. Kyseisessä muistiossa komissio esitti luettelon kaikista tuotannontekijöistä, kuten raaka-aineista, työvoimasta ja energiasta, joita tarkastelun kohteena olevan tuotteen tuotannossa käytetään. Lisäksi komissio yksilöi mahdolliset edustavat maat vääristymättömien hintojen tai vertailuarvojen valintaa ohjaavien kriteerien perusteella (asianmukaiseksi edustavaksi maaksi yksilöitiin Turkki). Komissio sai pyynnön esittäjältä yhden huomautuksen ensimmäisestä muistiosta.

(35)

Komissio ilmoitti asianomaisille osapuolille 7 päivänä helmikuuta 2022 päivätyllä muistiolla, jäljempänä ’toinen muistio’, niistä lähteistä, joita se aikoi käyttää normaaliarvon määrittämiseen valittuaan Turkin edustavaksi maaksi. Lisäksi se ilmoitti asianomaisille osapuolille aikovansa käyttää kahta turkkilaista yritystä, D S C Otomotivia ja Samet Kalip ve Madenia, jotka kuuluvat NACE Rev. 2 -toimialaluokkaan 2599 ja jotka tuottavat rengasmekanismien kanssa samaan yleiseen luokkaan kuuluvia tuotteita, perustana myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten sekä voiton määrittämiselle normaaliarvon muodostamiseksi.

(36)

Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaan ”normaaliarvo perustuu tavallisesti viejämaan riippumattomien asiakkaiden tavanomaisessa kaupankäynnissä maksamiin tai maksettaviksi tuleviin hintoihin”.

(37)

Kyseisen asetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdassa todetaan kuitenkin myös, että ”jos […] päätetään, että ei ole asianmukaista käyttää viejämaan kotimarkkinoiden hintoja ja kustannuksia kyseisessä maassa esiintyvien b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien vuoksi, normaaliarvo muodostetaan yksinomaan vääristymättömiä hintoja tai vertailuarvoja osoittavien tuotanto- ja myyntikustannusten perusteella” ja että ”muodostettuun normaaliarvoon on sisällytettävä vääristymätön ja kohtuullinen määrä hallinto-, myynti- ja yleiskustannuksia sekä voittoa”.

(38)

Kuten jäljempänä selitetään, komissio päätteli tässä tutkimuksessa, että perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltaminen oli asianmukaista, kun otetaan huomioon saatavilla oleva näyttö sekä Kiinan viranomaisten ja vientiä harjoittavien tuottajien kieltäytyminen yhteistyöstä.

(39)

Komissio totesi Kiinan terässektoria koskevissa hiljattaisissa tutkimuksissa (14), että alalla esiintyy perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitettuja merkittäviä vääristymiä, ja teräs on rengasmekanismien tärkein tuotannontekijä. Komissio päätteli käytettävissä olevan näytön perusteella, että perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltaminen oli asianmukaista myös tässä tutkimuksessa.

(40)

Näissä tutkimuksissa komissio totesi, että Kiinassa valtio puuttuu merkittävästi toimintaan, mikä vääristää markkinaperiaatteiden mukaista resurssien tehokasta jakamista (15). Komissio päätteli erityisesti, että terässektorilla, josta saadaan pääraaka-aine tarkastelun kohteena olevan tuotteen tuottamiseen, Kiinan viranomaisilla on edelleen huomattava omistusosuus (16) perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetulla tavalla, minkä lisäksi Kiinan viranomaiset kykenevät myös puuttumaan hintoihin ja kustannuksiin, koska valtio on läsnä yrityksissä (17) perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitetulla tavalla. Komissio totesi vielä, että valtion läsnäolo rahoitusmarkkinoilla ja valtion puuttuminen niiden toimintaan samoin kuin raaka-aineiden ja tuotantopanosten tarjoamiseen lisäävät vääristävää vaikutusta markkinoihin. Yleisesti ottaen Kiinan suunnitelmajärjestelmän tuloksena resursseja keskitetään sektoreille, jotka Kiinan viranomaiset ovat nimenneet strategisiksi tai muutoin poliittisesti merkittäviksi, eikä niitä jaeta markkinavoimien perusteella (18). Lisäksi komissio päätteli, että Kiinan konkurssi- ja varallisuuslainsäädäntö ei toimi asianmukaisesti perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan neljännessä luetelmakohdassa tarkoitetulla tavalla, ja tästä aiheutuu vääristymiä, jotka liittyvät maksukyvyttömien yritysten pitämiseen hengissä sekä maankäyttöoikeuksien myöntämiseen Kiinassa (19). Samalla tavalla komissio totesi terässektorin palkkakustannuksissa perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan viidennen luetelmakohdan mukaisia vääristymiä (20) sekä rahoitusmarkkinoilla perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan kuudennen luetelmakohdan mukaisia vääristymiä, jotka liittyvät etenkin yritystoimijoiden pääoman saantiin Kiinassa (21).

(41)

Pyynnössä esitettiin tietoja terässektorilla esiintyvistä vääristymistä, ja siinä viitattiin erityisesti Euroopan komission johtamien polkumyyntitutkimusten viimeaikaisiin päätelmiin, jotka vahvistavat terässektorilla esiintyvät vääristymät. Pyynnössä esitettiin myös tietoja vääristymistä muiden kuin rautametallien alalla, erityisesti nikkelialalla (nikkeli on tärkeä raaka-aine tarkastelun kohteena olevan tuotteen valmistuksessa). Lisäksi pyynnössä viitattiin komission kertomukseen (22), joka koskee merkittäviä vääristymiä Kiinassa ja jossa korostettiin erityisesti työmarkkinoilla esiintyviä ja rahoituksen saatavuuteen liittyviä vääristymiä, jäljempänä ’kertomus’.

(42)

Komissio tarkasteli tässä tutkimuksessa, oliko Kiinan kotimarkkinoiden hintojen ja kustannusten käyttäminen asianmukaista perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymisen vuoksi. Komissio suoritti tarkastelun asiakirja-aineistossa käytettävissä olevan näytön perusteella, mukaan lukien julkisista lähteistä saatavilla oleviin tietoihin perustuvaan kertomukseen sisältyvä näyttö. Analyysissa tarkasteltiin merkittävää valtion puuttumista Kiinan talouteen yleisesti mutta myös erityistä markkinatilannetta kyseisellä sektorilla, tarkastelun kohteena oleva tuote mukaan lukien. Komissio täydensi tätä näyttöä omalla tutkimuksellaan eri perusteista, jotka ovat merkityksellisiä, jotta voidaan vahvistaa merkittävien vääristymien esiintyminen Kiinassa.

(43)

Erityisesti terässektorilla, josta saadaan pääraaka-aine tarkastelun kohteena olevan tuotteen tuottamiseen, Kiinan viranomaisilla on edelleen huomattava omistusosuus. Valtio omistaa monet suurimmista teräksen tuottajista. Joihinkin niistä viitataan nimenomaisesti terästeollisuuden mukautus- ja päivityssuunnitelmassa (2016–2020). Esimerkiksi Kiinan valtion omistama Shanxi Taiyuan Iron & Steel Co. Ltd., jäljempänä ’Tisco’, mainitsee verkkosivustollaan olevansa rauta- ja terästeollisuuden superjätti, joka on kehittynyt poikkeuksellisen suureksi rauta- ja teräskompleksiksi ja integroitunut raudan louhintaan, raudan ja teräksen tuotantoon, jalostukseen, toimittamiseen ja kauppaan (23). Baosteel on toinen suuri Kiinan valtion omistuksessa oleva yritys, joka valmistaa terästä ja muodostaa osan hiljattain konsolidoitua yhtiötä China Baowu Steel Group Co. Ltd (24)..(aiemmalta nimeltään Baosteel Group and Wuhan Iron & Steel). Nimellisesti valtion omistuksessa ja yksityisomistuksessa olevien yritysten lukumäärän arvioidaan olevan lähes tasoissa, mutta Kiinan viidestä teräksentuottajasta, jotka kuuluvat maailman kymmenen suurimman teräksentuottajan joukkoon, neljä on valtion omistuksessa olevia yrityksiä (25). Kymmenen suurimman tuottajan osuus tuotannonalan koko tuotoksesta vuonna 2016 oli vain noin 36 prosenttia, mutta Kiinan viranomaiset asettivat samana vuonna tavoitteeksi konsolidoida teräksen tuotannosta 60–70 prosenttia noin kymmenelle suurelle yritykselle vuoteen 2025 mennessä (26). Kiinan viranomaiset toistivat tämän aikomuksen huhtikuussa 2019 julkistaessaan terästeollisuuden konsolidointia koskevat ohjeet (27). Tällaiseen konsolidointiin voi liittyä kannattavien yksityisten yritysten pakotettuja yhteenliittymiä heikosti suoriutuvien valtion omistuksessa olevien yritysten kanssa (28).

(44)

Lisäksi moniin terässektorin suurimpiin tuottajiin viitataan nimenomaisesti terästeollisuuden mukautus- ja päivityssuunnitelmassa (2016–2020). Esimerkiksi Tisco mainitsee verkkosivustollaan olevansa rauta- ja terästeollisuuden superjätti, joka on kehittynyt poikkeuksellisen suureksi rauta- ja teräskompleksiksi ja integroitunut raudan louhintaan, raudan ja teräksen tuotantoon, jalostukseen, toimittamiseen ja kauppaan (29).

(45)

Rengasmekanismien tuotannonala on erittäin pirstoutunut ja useimmat tuottajat ovat valtion omistuksessa olevia yrityksiä, eikä tutkimuksessa pystytty siksi vahvistamaan valtion omistuksessa ja yksityisomistuksessa olevien rengasmekanismien tuottajien tarkkaa suhdetta.

(46)

Koska terässektorilla – josta saadaan pääraaka-aine rengasmekanismien tuottamiseen – suuri osa yrityksistä on valtion omistuksessa, tämä estää myös yksityisomistuksessa olevia tuottajia toimimasta markkinaehdoin. Poliittinen valvonta ja ohjaus koskevat sekä julkisessa että yksityisessä omistuksessa olevia yrityksiä myös rengasmekanismien sektorilla, kuten johdanto-osan 47–53 kappaleessa todetaan.

(47)

Mitä tulee siihen, mahdollistaako Kiinan viranomaisten läsnäolo yrityksissä niiden puuttumisen hintoihin ja kustannuksiin perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitetulla tavalla, tutkimuksessa ei tarkasteltu yksittäisiä yrityksiä, koska rengasmekanismien tuotannonala on erittäin pirstoutunut ja koostuu enimmäkseen pk-yrityksistä.

(48)

Lisäksi rengasmekanismialalla on käytössä syrjiviä politiikkoja, joilla suositaan kotimaisia tuottajia tai vaikutetaan muutoin markkinoihin perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan kolmannen luetelmakohdan mukaisesti.

(49)

Kiinan viranomaiset pitävät terästeollisuutta, josta saadaan pääraaka-aine rengasmekanismien tuottamiseen, keskeisenä tuotannonalana (30). Tämä vahvistetaan lukuisissa terästä koskevissa suunnitelmissa, ohjeissa ja muissa asiakirjoissa, joita on hyväksytty kansallisella, alueellisella ja kunnallisella tasolla, esimerkiksi terästeollisuuden mukautus- ja päivityssuunnitelmassa (2016–2020). Suunnitelmassa todetaan, että terästeollisuus on Kiinan taloudelle merkittävä perustuotannonala, kansallinen kulmakivi (31). Suunnitelmassa esitetyt päätehtävät ja -tavoitteet kattavat tuotannonalan kehittämisen kaikki näkökohdat (32).

(50)

Taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen 13. viisivuotissuunnitelmassa (33) ehdotetaan korkealuokkaisia terästuotteita tuottavien yritysten tukemista (34). Siinä käsitellään myös tuotteiden laadun, kestävyyden ja luotettavuuden varmistamista tukemalla yrityksiä, jotka käyttävät puhtaan teräksen tuotantoon, tarkkuusvalssaukseen ja laadunparannukseen liittyvää teknologiaa (35).

(51)

Teollisuuden rakennemuutoksia koskevassa ohjeistavassa luettelossa (vuoden 2011 versio, vuoden 2013 muutos) (36), jäljempänä ’luettelo’, terästeollisuus mainitaan kannustettavana tuotannonalana.

(52)

Kiinan viranomaiset ohjaavat alan kehittämistä myös erilaisilla poliittisilla välineillä ja ohjeilla, jotka liittyvät esimerkiksi seuraaviin: markkinoiden koostumus ja rakenneuudistus, raaka-aineet, investoinnit, kapasiteetin poistaminen, tuotevalikoima, tuotannon siirtäminen ja päivittäminen. Näillä ja muilla keinoilla Kiinan viranomaiset ohjaavat ja määräävät lähes kaikkia näkökohtia alan kehittämisessä ja toiminnassa (37). Tämänhetkinen ylikapasiteettiongelma on kiistatta selvin osoitus Kiinan viranomaisten politiikan vaikutuksista ja siitä seuraavista vääristymistä.

(53)

Kaiken kaikkiaan Kiinan viranomaiset toteuttavat toimia, joilla toimijat saadaan noudattamaan julkisen politiikan tavoitteita kannustettavien toimialojen tukemiseksi, mukaan lukien rengasmekanismien valmistuksessa käytettävän pääraaka-aineen eli teräksen tuotanto. Tällaisilla toimenpiteillä estetään markkinavoimia toimimasta normaalisti.

(54)

Tässä tutkimuksessa ei ole tullut esiin mitään näyttöä, joka osoittaisi, että edellä johdanto-osan 40 kappaleessa tarkoitettu perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan neljännen luetelmakohdan mukainen konkurssi- ja varallisuuslainsäädännön syrjivä soveltaminen tai riittämätön täytäntöönpano ei vaikuttaisi rengasmekanismien valmistajiin.

(55)

Rengasmekanismien alaan vaikuttavat myös niin ikään johdanto-osan 40 kappaleessa tarkoitetut perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan viidennen luetelmakohdan mukaiset palkkakustannusten vääristymät. Nämä vääristymät vaikuttavat alaan sekä suoraan (rengasmekanismeja tai niiden tärkeimpiä tuotantopanoksia valmistettaessa) että välillisesti (kun ala saa pääomaa tai tuotantopanoksia yrityksiltä, joihin sovelletaan samaa Kiinan työlainsäädäntöjärjestelmää) (38).

(56)

Tässä tutkimuksessa ei myöskään esitetty näyttöä siitä, että rengasmekanismien alaan ei vaikuttaisi edellä johdanto-osan 40 kappaleessa tarkoitettu perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan kuudennen luetelmakohdan mukainen valtion puuttuminen rahoitusjärjestelmän toimintaan. Sen vuoksi valtion merkittävä puuttuminen rahoitusjärjestelmään vaikuttaa voimakkaasti markkinaolosuhteisiin kaikilla tasoilla.

(57)

Komissio muistuttaa vielä, että rengasmekanismien tuotantoon tarvitaan useita tuotantopanoksia. Kiina on yksi tärkeimmistä teräksentuottajista, ja teräs on tärkein raaka-aine rengasmekanismien tuotantoprosessissa. Kun rengasmekanismien tuottajat ostavat tai hankkivat nämä tuotantopanokset, niiden maksamat hinnat (jotka kirjataan niiden kustannuksina) ovat selvästi alttiina samoille jo aikaisemmin mainituille systeemisille vääristymille. Esimerkkinä voidaan mainita, että tuotantopanosten toimittajat työllistävät työvoimaa, johon kohdistuu vääristymiä. Ne saattavat myös lainata rahaa, johon kohdistuu rahoitussektorista / pääoman jakamisesta johtuvia vääristymiä. Lisäksi niihin sovelletaan suunnittelujärjestelmää, jota toteutetaan valtionhallinnon kaikilla tasoilla ja kaikilla tuotannonaloilla.

(58)

Näin ollen sen lisäksi, että rengasmekanismien kotimarkkinoiden myyntihintoja ei voida käyttää perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan nojalla, vaikutukset kohdistuvat myös kaikkiin tuotantopanosten (muun muassa raaka-aineiden, energian, maan, rahoituksen ja työvoiman) kustannuksiin, koska valtion merkittävä puuttuminen toimintaan vaikuttaa niiden hinnanmuodostukseen (ks. kertomuksen I ja II osa). Pääoman myöntämiseen, maankäyttöoikeuksiin, työvoimaan, energiaan ja raaka-aineisiin liittyvää valtion puuttumista toimintaan esiintyy kaikkialla Kiinassa. Tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että merkittäviä vääristymiä kohdistuu myös tuotantopanokseen, joka on tuotettu Kiinassa yhdistämällä erilaisia tuotannontekijöitä. Sama koskee tuotantopanoksen tuotantopanosta ja niin edelleen. Kiinan viranomaiset tai vientiä harjoittavat tuottajat eivät ole esittäneet tässä tutkimuksessa mitään vastakkaista näyttöä tai väitettä.

(59)

Kuten johdanto-osan 29 kappaleessa todetaan, Kiinan viranomaiset eivät esittäneet huomautuksia tai toimittaneet näyttöä, joka olisi tukenut asiakirja-aineistossa, myös kertomuksessa, olevaa näyttöä tai valituksen tekijän toimittamaa lisänäyttöä merkittävien vääristymien esiintymisestä ja/tai perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltamisen asianmukaisuudesta tässä tapauksessa, tai kumonnut tämän näytön.

(60)

Kaiken kaikkiaan käytettävissä oleva näyttö osoitti, että tarkastelun kohteena olevan tuotteen hinnat tai kustannukset, mukaan lukien raaka-aineiden, energian ja työvoiman kustannukset, eivät ole tulosta vapaista markkinavoimista, koska niihin vaikuttaa valtion merkittävä puuttuminen toimintaan perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla, kuten siinä luetellun yhden tai useamman tekijän tosiasiallinen tai mahdollinen vaikutus osoittaa. Tämän perusteella ja koska Kiinan viranomaiset eivät toimineet yhteistyössä, komissio päätteli, että tässä tapauksessa ei ole asianmukaista käyttää kotimarkkinoiden hintoja ja kustannuksia normaaliarvon määrittämiseen. Sen vuoksi komissio päätti muodostaa normaaliarvon yksinomaan vääristymättömiä hintoja tai vertailuarvoja osoittavien tuotanto- ja myyntikustannusten perusteella eli tässä tapauksessa asianmukaisen edustavan maan vastaavien tuotanto- ja myyntikustannusten perusteella perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaisesti, kuten seuraavassa jaksossa esitetään.

(61)

Edustavan maan valinta perustui seuraaviin perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan mukaisiin kriteereihin:

(62)

Kuten johdanto-osan 34 ja 35 kappaleessa selitetään, komissio julkaisi kaksi asiakirja-aineistoon liitettyä muistiota normaaliarvon määrittämisessä käytettävistä tietolähteistä: tuotannontekijöitä käsittelevä, 20 päivänä lokakuuta 2021 päivätty ensimmäinen muistio sekä tuotannontekijöitä käsittelevä, 7 päivänä helmikuuta 2022 päivätty toinen muistio. Muistioissa kuvattiin asiaan liittyvien perusteiden taustalla olevia tosiasioita ja näyttöä ja käsiteltiin näitä seikkoja ja merkityksellisiä lähteitä koskevia huomautuksia, jotka osapuolet olivat esittäneet. Toisessa muistiossa komissio ilmoitti asianomaisille osapuolille aikomuksestaan pitää Turkkia asianmukaisena edustavana maana tässä tapauksessa, jos perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintyminen vahvistuu.

(63)

Ensimmäisessä tuotannontekijöitä koskevassa muistiossa komissio yksilöi Turkin ja Thaimaan maiksi, joiden taloudellinen kehitys vastaa Maailmanpankin mukaan Kiinan tasoa, eli Maailmanpankki on luokitellut kaikki nämä maat bruttokansantulon perusteella ”ylemmän keskitulotason” maaksi, ja niissä tiedettiin olevan tarkastelun kohteena olevan tuotteen tai sen kanssa samaan yleiseen luokkaan ja/tai samalle sektorille kuuluvan tuotteen tuotantoa.

(64)

Pyynnön esittäjä toimitti yhden huomautuksen tästä muistiosta. Pyynnön esittäjä oli samaa mieltä molempien näiden maiden luokittelusta ylemmän keskitulotason maaksi. Pyynnön esittäjä kuitenkin totesi huomautuksessaan, jonka se esitti vastauksena ensimmäiseen muistioon, ettei sillä ollut tarkastelun kohteena olevaa tuotetta koskevan vuosikymmenten valmistus- ja myyntikokemuksensa perusteella sellaista tietoa, että Turkissa tai Thaimaassa olisi rengasmekanismeja tuottavia yrityksiä. Lisäksi pyynnön esittäjä väitti, että lopullisen rengaskirjatuotteen (tuotantoketjun loppupään tuote) tuotannon ja rengasmekanismien (lopullisen tuotteen sisältämä metalliosa) tuotannon välillä oli sekaannusta. Niiden yritysten osalta, jotka komissio yksilöi Turkissa ja Thaimaassa toimiviksi tuottajiksi, pyynnön esittäjä huomautti, että kaikki 20 päivänä lokakuuta päivätyssä muistiossa luetellut yritykset olivat toimistotarvikkeita valmistavia yrityksiä, jotka tuottavat asianomaista tuotantoketjun loppupään tuotetta. Pyynnön esittäjä selitti, että se oli tarkastelupyynnössä valinnut Turkin tämän koon ja taloudellisen kehityksen vuoksi, hyvin tietoisena siitä, että Turkissa ei tuoteta rengasmekanismeja. Sen vuoksi se ehdotti NACE Rev. 2 -toimialaluokkaan 2599 kuuluvia yrityksiä, joilla oli samankaltaiset tuotantomenetelmät ja tuotannontekijät ja jotka valmistivat tuotetta samalla tavalla.

(65)

Koska kaikkien tarkastelun kohteena olevaa tuotetta tuottavien maiden taloudellisen kehityksen taso poikkeaa Kiinan kehityksen tasosta, komissio ilmoitti ottavansa tarkastelun kohteena olevan tuotteen osalta huomioon samaan yleiseen tuoteluokkaan (NACE Rev. 2 -toimialaluokka 2599) kuuluvan tuotteen tuotannon määrittäessään asianmukaisen edustavan maan perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltamiseksi.

(66)

Komissio tarkisti edellä mainittujen ja harkittujen maiden osalta julkisten tietojen saatavuuden ja erityisesti yleiseen NACE Rev. 2 -toimialaluokkaan 2599 kuuluvien tuottajien julkisten rahoitustietojen saatavuuden.

(67)

Komissio myös tutki pyynnön esittäjän yksilöimien (NACE Rev. 2 -toimialaluokkaan 2599 kuuluvien) yritysten julkisesti saatavilla olevat taloudelliset tiedot. Vaikka nämä yritykset eivät tuota tarkastelun kohteena olevaa tuotetta, ne käyttävät valmistusprosesseissaan samankaltaisia tuotannontekijöitä. Komissio totesi, että vain kaksi kuudesta yksilöidystä yrityksestä, D S C Otomotiv ja Samet Kalip ve Madeni, kuuluu asianomaiseen NACE Rev. 2 -toimialaluokkaan 2599, ja molemmat niistä toimivat Turkissa. Komissio totesi myös, että molempien näiden yksilöityjen yritysten toiminta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli kannattavaa. Näiden kahden yrityksen hallinto-, myynti- ja yleiskustannusten sekä voiton suhteellisen korkea taso (tarkasteltaessa painotettuja keskiarvoja) selittyy sillä, että molemmat nämä yritykset ovat merkittäviä tuottajia omilla toimialoillaan. D S C Otomotiv toimittaa tuotteita autoteollisuudelle, kun taas Samet Kalip on merkittävä toimija sisustustarvikkeiden maailmanlaajuisilla markkinoilla. Joka tapauksessa komissio ei ole saanut tietoja, joiden mukaan D S C Otomotivin ja Samet Kalipin hallinto-, myynti- ja yleiskustannukset tai voitto eivät olisi kohtuullisia sille alalle, jolla ne toimivat.

(68)

Komissio tarkasteli myös tärkeimpien tuotannontekijöiden tuontia Turkkiin. Tuontitietojen analyysi osoitti, että Kiinasta tai muista Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2015/755 (41) liitteessä I luetelluista maista peräisin olevalla tuonnilla ei ollut merkittää roolia tärkeimpien tuotannontekijöiden tuonnissa Turkkiin, joten Turkkia voitiin käyttää asianmukaisena edustavana maana.

(69)

Edellä esitetyn perusteella komissio ilmoitti toisessa muistiossa asianomaisille osapuolille aikovansa käyttää Turkkia perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaisesti asianmukaisena edustavana maana vääristymättömien hintojen tai vertailuarvojen muodostamiseksi normaaliarvon laskemista varten.

(70)

Asianomaisia osapuolia kehotettiin esittämään huomautuksia Turkin soveltuvuudesta edustavaksi maaksi. Huomautuksia ei esitetty.

(71)

Mahdollisten edustavien maiden ja soveltuvien yritysten, joilla on julkisesti saatavilla olevia tietoja, alustava valinta ei estä komissiota täydentämästä tai tarkentamasta valintaansa tai tutkimustaan myöhemmin esimerkiksi ehdottamalla uusia mahdollisia edustavia maita. Tuotannontekijöitä koskevien muistioiden tarkoituksena on nimenomaan kehottaa asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia komission yksiköiden alustavasta tutkimuksesta ja hankkia vaihtoehtoja komission yksiköiden harkittavaksi, jos se on perusteltua. Muistiot sisältävät erityisen liitteen, jossa ohjeistetaan osapuolia toimittamaan tietoja mahdollisista muista edustavista maista ja/tai yrityksistä perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan soveltamista varten.

(72)

Kun oli vahvistettu kaikkien edellä mainittujen tekijöiden perusteella, että Turkki on asianmukainen edustava maa, sosiaaliturvan ja ympäristönsuojelun tasoa ei ollut tarpeen arvioida perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan viimeisen virkkeen mukaisesti.

(73)

Edellä esitetyn analyysin perusteella Turkki täytti perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetyt kriteerit, minkä perusteella sitä voitiin pitää asianmukaisena edustavana maana.

(74)

Komissio luetteli ensimmäisessä muistiossa tuotannontekijät, joita olivat esimerkiksi raaka-aineet, energia ja työvoima, joita vientiä harjoittavat tuottajat käyttävät tarkastelun kohteena olevan tuotteen tuotannossa, ja kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia ja ehdottamaan julkisesti saatavilla olevia tietoja kunkin muistiossa mainitun tuotannontekijän vääristymättömistä arvoista.

(75)

Myöhemmin komissio totesi toisessa muistiossa, että voidakseen muodostaa normaaliarvon perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaisesti se käyttää Global Trade Atlas -tietokannan, jäljempänä ’GTA’, tietoja määrittääkseen useimpien tuotannontekijöiden, etenkin raaka-aineiden ja sivutuotteiden, vääristymättömät kustannukset. Lisäksi komissio ilmoitti käyttävänsä Turkin kansallisen tilastokeskuksen (42) tietoja määrittääkseen työvoiman ja energian vääristymättömät kustannukset.

(76)

Komissio sisällytti laskelmiin tuotannollisten yleiskulujen arvon kattamaan kustannukset, jotka eivät sisältyneet edellä tarkoitettuihin tuotannontekijöihin. Tämän arvon määrittämiseksi se käytti yhden tutkimuksessa yhteistyössä toimineen ja tätä varten erityisiä tietoja toimittaneen unionin tuottajan, Koloman Handler Kft:n, jäljempänä ’KH’, taloudellisia tietoja (43). Menetelmä selitetään tarkemmin 3.3.5 jaksossa.

(77)

Lopuksi komissio käytti johdanto-osan 67 kappaleessa mainittujen valittujen turkkilaisten yritysten rahoitustietoja määrittääkseen hallinto-, myynti- ja yleiskustannukset ja voiton, kuten toisessa muistiossa todetaan.

(78)

Komissio pyrki kahdessa tuotannontekijöitä koskevassa muistiossa laatimaan tuotannontekijöistä ja lähteistä luettelon, joka käsittäisi kaikki tuotantopanokset, kuten raaka-aineet, energian ja työvoiman, joita kiinalaiset tuottajat käyttivät tarkastelun kohteena olevan tuotteen valmistuksessa. Komissio ei saanut huomautuksia tuotannontekijöiden luettelosta.

(79)

Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä tarkastelussa, komission oli käytettävä eurooppalaisen tuottajan KH:n tietoja määrittääkseen rengasmekanismien tuotannossa käytettävät tuotannontekijät. Kiinalaisilta yrityksiltä alkuperäisessä tutkimuksessa kerättyjen tietojen ja rengasmekanismien kiinalaisten tuottajien verkkosivustolla saatavilla olevien tietojen perusteella niiden tuotantoprosessi ja käytetyt materiaalit vaikuttavat olevan samanlaiset kuin KH:n.

(80)

Koska osapuolet eivät toimineet yhteistyössä, komissiolla ei ollut tuotannontekijöistä yksityiskohtaisempia tavaran koodeja kuin 6-numeroiset harmonoidun järjestelmän koodit, jäljempänä ’HS-koodit’.

(81)

Koska muistioista, jotka koskivat tuotannontekijöihin liittyvän normaaliarvon määrittämiseen käytettäviä tietolähteitä, ei saatu huomautuksia, seuraavat tuotannontekijät ja HS-koodit määritettiin soveltuvin osin ottaen huomioon kaikki KH:n toimittamat tiedot:

Rengasmekanismien tuotannontekijät

(82)

Voidakseen määrittää raaka-aineiden vääristymättömät hinnat edustavan maan tuottajan tehtaalle toimitettuna komissio käytti kunkin raaka-aineen osalta, jota KH käytti rengasmekanismien tuotantoon, perustana edustavaan maahan tulevan tuonnin painotettua keskimääräistä hintaa (GTA:n mukaan), johon lisätiin tuontitullit ja kuljetuskustannukset. Komissio todensi tarkastelun kohteena olevan tuotteen valmistuksessa käytetyt ilmoitetut raaka-aineet ja niiden kulutussuhteet. Edustavan maan tuontihinta määritettiin kaikista kolmansista maista tulevan tuonnin yksikköhintojen painotettuna keskiarvona. Huomioon ei otettu tuontia Kiinasta eikä maista, jotka eivät ole WTO:n jäseniä ja jotka luetellaan Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2015/755 (44) liitteessä I. Tuontitilastotiedot olivat edelleen riittävän edustavia, vaikka edellä mainittu tuonti jätettiin huomiotta. Komissio päätti jättää Kiinasta edustavaan maahan tulevan tuonnin huomiotta pääteltyään johdanto-osan 60 kappaleessa, että tässä tapauksessa ei ole asianmukaista käyttää Kiinan kotimarkkinoiden hintoja ja kustannuksia 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymisen vuoksi. Koska ei ole näyttöä siitä, että kyseiset vääristymät eivät vaikuttaisi myös vientiin tarkoitettuihin tuotteisiin, komissio katsoi niiden vaikuttavan myös vientihintoihin.

(83)

Voidakseen määrittää raaka-aineiden vääristymättömät hinnat (edustavan maan tuottajan tehtaalle toimitettuna) komissio käytti edustavan maan tuontitullia asiaankuuluvalla tasolla, joka riippui tuonnin alkuperämaasta (45). Komissio lisäsi tähän määrään kotimaan kuljetuskustannukset, jotka laskettiin Maailmanpankin Doing Business Report -raportissa (46) annettujen hintojen perusteella kilogrammaa kohti (toimitus Istanbulista Kapikulen raja-asemalle).

(84)

Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä tarkastelussa, komissio käytti KH:n toimittamia tietoja määrittääkseen rengasmekanismien tuotannosta saadut sivutuotteet. Yrityksen mukaan sivutuotteita oli vain yksi: tinatun raudan tai teräksen jätteet ja romu.

(85)

Koska edellä mainittua tuotetta ei tuotu Turkkiin, komissio etsi vaihtoehtoisen lähteen vertailuarvon määrittämiseksi. GTA:sta poimittujen tietojen perusteella komissio yksilöi kyseisen tuotteen maailmanlaajuisesti merkittävimmän viejän, Amerikan Yhdysvallat, jäljempänä ’Yhdysvallat’. Tämän jälkeen vertailuarvo laskettiin viennin yksikkökohtaisten maahantuontikustannusten painotettuna keskiarvona (cif-hinta + tuontitullit maissa, joihin tuotetta tuotiin Yhdysvalloista) ottaen huomioon viennin Yhdysvalloista muualle maailmaan tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.

(86)

Työvoimakustannusten vertailuarvon määrittämiseksi komissio käytti julkisesti saatavilla olevia Turkin kansallisia tilastoja (47), jotka sisältävät työnantajan verot ja maksut.

(87)

Komissio käytti laskelman perustana Turkstat-tietoportaalin tilastoja, jotka sisälsivät yksityiskohtaiset tiedot tuntikohtaisista työvoimakustannuksista eri talouden aloilla vuoden mukaan eriteltyinä. Komissio käytti vertailuarvona NACE Rev. 2 -toimialaluokan C.25 (”Metallituotteiden valmistus (pl. koneet ja laitteet)”) alla ilmoitettua lukua.

(88)

Sähkön vertailuarvon määrittämiseksi komissio käytti Turkin kansallisen tilastolaitoksen, jäljempänä ’Turkstat’, verkkosivustolla julkaistuja teollisuuden sähkön hintoja (48) kulutusluokittain.

(89)

Komissio käytti Turkstat-tietoportaalissa, joka sisältää sähkön yksikkökohtaiset keskihinnat puolivuosittain, saatavilla olevaa sähkön hintaa. Komissio käytti vertailuarvona tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikaisten teollisten hintojen keskiarvoa.

(90)

Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaan ”muodostettuun normaaliarvoon on sisällytettävä vääristymätön ja kohtuullinen määrä hallinto-, myynti- ja yleiskustannuksia sekä voittoa”. Lisäksi on vahvistettava tuotannolliset yleiskulut, jotta voidaan kattaa kustannukset, jotka eivät sisälly edellä mainittuihin tuotannontekijöihin.

(91)

Edellä olevassa johdanto-osan 81 kappaleessa kuvattujen tuotannontekijöiden lisäksi komissio laski tuotannolliset yleiskulut. Koska kiinalaiset tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, tuotannollisten yleiskulujen laskemisen perustana käytettiin KH:n ilmoittamaa tuotannollisten yleiskulujen suhdetta valmistuskustannuksiin. Näin saatua prosenttiosuutta sovellettiin vääristymättömiin valmistuskustannuksiin.

(92)

Hallinto-, myynti- ja yleiskustannusten sekä voiton osalta komissio käytti johdanto-osan 67 kappaleessa luetellun kahden turkkilaisen tuottajan taloudellisia tietoja. Komissio määritti ensin kummankin tuottajan osalta hallinto-, myynti- ja yleiskustannusten sekä voiton prosenttiosuuden myytyjen tavaroiden kustannuksista. Tämän jälkeen määritettiin keskimääräiset myynti-, yleis- ja hallintokustannukset ja voitto edustavassa maassa (painotettuna yritysten liikevaihdolla). Yritysten julkisesti saatavilla olevat tarkastetut tilinpäätöstiedot asetettiin asianomaisten osapuolten saataville toisen muistion liitteenä.

(93)

Komissio muodosti normaaliarvon edellä esitettyjen vertailuarvojen perusteella seuraavan menetelmän mukaisesti.

(94)

Ensin komissio määritti vääristymättömät valmistuskustannukset. Koska vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, komissio käytti KH:n toimittamia tietoja kunkin tuotannontekijän (raaka-aineet, työvoima ja energia) kulutuksesta tarkastelun kohteena olevan tuotteen tuotannossa. Nämä kulutusmäärät kerrottiin Turkissa määritetyillä vääristymättömillä yksikkökohtaisilla kustannuksilla (ks. 3.3.4 jakso).

(95)

Saadakseen vääristymättömät tuotantokustannukset komissio lisäsi vääristymättömiin valmistuskustannuksiin johdanto-osan 90 kappaleen mukaisesti määriteltyjen tuotannollisten yleiskulujen prosenttiosuuden.

(96)

Lopuksi komissio lisäsi johdanto-osan 95 kappaleessa kuvatulla tavalla määritettyihin tuotantokustannuksiin edustavan maan hallinto-, myynti- ja yleiskustannukset sekä voiton (ks. johdanto-osan 92 kappale). Hallinto-, myynti- ja yleiskustannusten osuus ilmaistuna prosentteina myytyjen tavaroiden kustannuksista ja sovellettuna vääristymättömiin tuotantokustannuksiin oli 31,3 prosenttia ja voiton osuus 24,7 prosenttia.

(97)

Johdanto-osan 93–96 kappaleessa kuvatulla tavalla laskettua normaaliarvoa alennettiin sivutuotteen vääristymättömällä arvolla. Sivutuotteen vääristymätön arvo määritettiin kertomalla KH:n ilmoittama tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla myyty määrä sivutuotteen Turkissa määritetyllä vääristymättömällä yksikköhinnalla (ks. edellä oleva 3.3.4.2 jakso).

(98)

Kiinassa sovelletaan tiettyihin tuotteisiin käytäntöä, jossa alv korvataan vain osittain viennin yhteydessä. Sen varmistamiseksi, että normaaliarvo ilmoitetaan samalla verotustasolla kuin vientihinta, normaaliarvoa oikaistaan ylöspäin arvonlisäveron sen osan verran, joka on veloitettu tarkastelun kohteena olevan tuotteen viennistä ja jota ei palautettu kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille. Kiinan vero- ja tullihallinnon verkkosivustolta saadut tiedot ja Transcustoms-tiedot (49) osoittivat, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla rengasmekanismien viennistä kannettua arvonlisäveroa ei palautettu täysimääräisesti. Sen vuoksi lopullista normaaliarvoa oikaistiin 3 prosenttia ylöspäin.

(99)

Tällä perusteella komissio muodosti normaaliarvon noudettuna-tasolla perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaisesti. Koska yksikään vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä, normaaliarvoa sovelletaan koko maan laajuisesti.

(100)

Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, vientihinta määritettiin käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.

(101)

Eurostatin mukaan Kiinasta tuotiin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla vain 356 000 rengasmekanismia. Tämä määrä on hyvin vähäinen paitsi unionin kokonaiskulutukseen myös siihen nähden, että kuten johdanto-osan 26 kappaleessa selitetään, unionissa myytiin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla lukuisia erityyppisiä rengasmekanismeja. Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, komissiolla ei ole tietoja näin pienten tuontimäärien sisältämästä tuotevalikoimasta. Näistä syistä komissio päätteli, että nämä vähäiset määrät eivät ole riittävä perusta polkumyynnin jatkumista koskevan päätelmän tekemiselle, ja se tarkasteli polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.

(102)

Edellä johdanto-osan 101 kappaleessa esitetyn päätelmän lisäksi komissio tutki perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä, jos toimenpiteet kumottaisiin. Tässä yhteydessä tarkasteltiin seuraavia tekijöitä: polkumyynnin esiintyminen kolmansiin maihin suuntautuvassa viennissä, tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti Kiinassa sekä unionin markkinoiden houkuttelevuus.

(103)

Komissio yksilöi GTA:n tuontitilastojen perusteella Kiinasta peräisin olevien rengasmekanismien neljä suurinta tuojaa tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. Ne olivat Meksiko, Yhdysvallat, Malesia ja Vietnam (50). Näiden neljän maan osuus tarkastelun kohteena olevan tuotteen kokonaistuonnista Kiinasta muuhun maailmaan oli 61 prosenttia.

(104)

Kiinasta näille neljälle päämarkkina-alueelle vietyjä rengasmekanismeja koskevat polkumyyntilaskelmat tehtiin jäljempänä kuvatun menetelmän mukaisesti.

(105)

Komissio käytti johdanto-osan 93–99 kappaleessa kuvatulla tavalla muodostettua normaaliarvoa arvioidakseen polkumyyntiä Kiinasta kolmansiin maihin.

(106)

Koska kiinalaiset tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, todennäköinen unioniin suuntautuvan viennin hinta arvioitiin analysoimalla Kiinan vientihintoja kolmansiin maihin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla maakohtaisten GTA-tuontitilastojen perusteella.

(107)

Malesia ja Vietnam ilmoittivat tuontinsa arvon ainoastaan cif-tasolla. Siksi komissio muutti ilmoitetut arvot FOB-tasolle vähentämällä meriliikenteen rahti- ja vakuutuskustannukset (51). Tätä oikaisua ei ollut tarpeen tehdä Meksikon ja Yhdysvaltojen hinnoille, koska niiden tuonnin arvot olivat saatavilla jo valmiiksi FOB-tasolla.

(108)

Toisessa vaiheessa kaikkien neljän maan FOB-tuontiarvot oikaistiin noudettuna-tasolle vähentämällä kotimaan kuljetuskustannukset Kiinassa (52).

(109)

Komissio vertasi laskennallista normaaliarvoa ja kolmansiin maihin suuntautuvan viennin hintoja noudettuna-tasolla.

(110)

Tämän vertailun perusteella Kiinasta kyseisiin neljään maahan suuntautuvan viennin koko maata koskevat polkumyyntimarginaalit (ilmaistuna prosentteina kulloisestakin cif-arvosta (53)) olivat seuraavat:

(111)

Kunkin edellä mainitun maan osalta määritetty keskimääräinen vientihinta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tarkoittaisi yli 20 prosentin polkumyyntimarginaalia, kun vientihintaa verrataan 3.3.6 jaksossa määritettyyn normaaliarvoon. Tämä viittaa siihen, että jos Kiinasta unioniin tulevan tuonnin hintataso oli sama, tuonti tapahtuisi polkumyynnillä.

(112)

Kiinan käyttämättömäksi kapasiteetiksi arvioitiin tarkastelupyynnössä 375 miljoonaa kappaletta, mikä ylittää unionin kokonaiskulutuksen (40–60 miljoonaa kappaletta) tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla yli seitsenkertaisesti. Kiinan kapasiteetti on kasvanut jyrkästi viime vuosikymmenen aikana, ja tällä hetkellä se on noin 830 miljoonaa kappaletta, mikä ylittää merkittävästi maan tämänhetkisen tuotantomäärän (455 miljoonaa kappaletta).

(113)

Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, että kiinalaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla on merkittävästi käyttämätöntä kapasiteettia, jonka ne voisivat käyttää tuottaakseen rengasmekanismeja unioniin vietäväksi, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.

(114)

GTA-tietojen mukaan kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat veivät tärkeimmille kolmansien maiden markkinoilleen hinnoilla, jotka olivat 1,2–32,5 prosenttia alhaisemmat kuin unionin tuottajien keskimääräiset myyntihinnat unionin markkinoilla. Kun otetaan huomioon tämä hintataso, vienti unioniin voi olla kiinalaisille viejille houkuttelevaa, koska toimenpiteiden voimassaolon päättymisen myötä ne voisivat myydä tuotteitaan hinnoilla, jotka olisivat korkeampia kuin niiden vientihinnat muihin maihin mutta silti alhaisempia kuin EU:n tuotannonalan hinnat.

(115)

Unionin markkinat ovat kiinalaisten tuottajien kannalta houkuttelevat myös kokonsa puolesta, koska tarkastelupyynnön mukaan ne ovat joidenkin rengasmekanismityyppien suurimmat markkinat koko maailmassa.

(116)

Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, että polkumyynnin toistuminen on erittäin todennäköistä, jos voimassa olevien toimenpiteiden annettaisiin raueta. Erityisesti Kiinalle määritetty normaaliarvo, Kiinasta kolmansien maiden markkinoille suuntautuvan viennin hinnat, unionin markkinoiden houkuttelevuus ja Kiinan huomattava käytettävissä oleva tuotantokapasiteetti viittaavat siihen, että polkumyynnin toistuminen on erittäin todennäköistä, jos voimassa olevien toimenpiteiden annettaisiin raueta.

(117)

Tutkimusajanjakson aikana samankaltaista tuotetta valmisti unionissa kaksi tuottajaa: Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (Oroszlany, Unkari) ja I.M.L. Industria Meccanica Lombarda S.r.l. (Offanengo, Italia). Nämä tuottajat muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ”unionin tuotannonalan”.

(118)

Molemmat tuottajat (joista ensimmäinen on pyynnön esittäjä) toimivat yhteistyössä tutkimuksessa. Koska näiden kahden yrityksen yhteenlaskettu osuus edustaa rengasmekanismien kokonaistuotantoa unionissa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, niiden katsotaan muodostavan unionin tuotannonalan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

(119)

Unionin kokonaistuotannoksi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla määritettiin noin [40 000–60 000] kappaletta (54). Komissio määritti luvun näiden kahden tuottajan kyselylomakevastausten perusteella. Koska mikro- ja makrotaloudelliset luvut määritettiin kahden unionin tuottajan tietojen perusteella, tiedot esitettiin vaihteluväleinä luottamuksellisuuden varmistamiseksi.

(120)

Komissio määritti unionin kulutuksen seuraavien perusteella: a) unionin tuotannonalan samankaltaisen tuotteen myynnin tarkistettu määrä unionin markkinoilla unionin tuottajien kyselylomakevastausten mukaan sekä b) rengasmekanismien (Taric-taso) unionin markkinoille tulevan tuonnin määrä kappalemääräksi muutettuna Eurostatin tietojen mukaan. Komissio yksilöi asetuksen (EU) 2016/703 voimaantulohetkellä voimassa olleesta Taric-nimikkeistöstä kaksi rengasmekanismiryhmää:

(121)

Eurostatissa rengasmekanismien määrä ilmoitetaan painon mukaan ja mittayksikkönä on kilogramma. Komissio laski unionin tuotannonalan tarkistettujen tuotantotietojen perusteella muuntokertoimen molemmille edellä mainituille rengasmekanismiryhmille. Se käytti näin laskettuja muuntokertoimia määrittääkseen asiaankuuluvat tuontimäärät kappalemäärinä.

(122)

Muuntokertoimien laskeminen on selitetty asianmukaisesti asiakirja-aineistoon liitetyssä muistiossa (55). Kyseisessä muistiossa komissio ilmoitti lähteen, josta se poimi kahden muuntokertoimen (unionin tuotannonalan myyntiluvut painona ja kappalemääränä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla) laskemiseen käytetyt tiedot, sekä käyttämänsä menetelmän (molempien tuoteryhmien unionin myynnin kokonaismäärä painona jaettuna kyseisen myynnin kappalemäärällä). Tästä asiakirja-aineistoon liitetystä muistiosta ei saatu huomautuksia.

(123)

Unionin kulutus kehittyi seuraavasti:

Taulukko 1

Kulutus unionin markkinoilla

(124)

Tarkastelu osoitti, että rengasmekanismien kulutus unionissa väheni tarkastelujaksolla 31 prosenttia: vuonna 2017 se oli noin 70–90 miljoonaa kappaletta mutta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla 40–60 miljoonaa kappaletta (56).

(125)

Unionin kulutuksen tasainen väheneminen selittyy digitalisaatiolla. Unionin tuotannonala kuitenkin katsoo, että digitalisaation vaikutus on viimeisessä vaiheessaan ja että markkinat vakautuvat vähitellen erityisesti tärkeimmillä markkinoilla eli koulutuotteiden ja näytteiden markkinoilla. Lisäksi covid-19-pandemian puhkeaminen vuonna 2020 vähensi entisestään kysyntää kyseisenä vuonna, vaikkakin tilapäisesti.

(126)

Komissio määritti tuontimäärän Eurostatin tilastotietojen perusteella, kuten edellä johdanto-osan 120 kappaleessa selitetään. Kyseisen tuonnin markkinaosuus määritettiin vertaamalla tuontia unionin kulutukseen (ks. taulukko 1).

(127)

Asianomaisesta maasta tuleva tuonti kehittyi seuraavasti:

Taulukko 2

Tuontimäärä ja markkinaosuus

(128)

Kiinasta peräisin olevan rengasmekanismien tuonnin määrä pysyi koko tarkastelujakson ajan erittäin pienenä markkinaosuuden pysytellessä noin yhden prosentin tuntumassa.

(129)

Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä ja koska Kiinasta tuotiin unioniin vain erittäin vähäisiä määriä (ks. johdanto-osan 101 kappale), tarkastelua koskevalta tutkimusajanjaksolta ei voitu määrittää luotettavia tuontihintoja, ja näin ollen hinnan alittavuutta ei voitu laskea mielekkäällä tavalla.

(130)

Tämän vuoksi komissio määritti Kiinasta tulevan tuonnin hinnan alittavuuden tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana vertaamalla seuraavia:

(131)

Vertailun tulos ilmaistiin prosentteina unionin tuottajien liikevaihdosta tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. Vertailu osoitti hinnan alittavuuden olevan peräti 32,5 prosenttia riippuen kulloinkin käytetyistä tärkeimpien vientimarkkinoiden hinnoista. Hinnan alittavuuden odotetaan jatkuvan samanlaisena unionin markkinoilla, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.

(132)

Komissio määritti tämän tuonnin määrät ja hinnat samalla menetelmällä kuin Kiinan tapauksessa (ks. johdanto-osan 126 kappale).

(133)

Kolmansista maista tulevan tuonnin määrä kehittyi tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 3

Tuonti kolmansista maista

(134)

Tarkastelujakson aikana eniten rengasmekanismeja tuotiin unioniin Intiasta ja Kambodžasta. Näistä maista unionin markkinoille tulevan tuonnin osuus oli koko tarkastelujakson ajan merkittävä, 10–16 prosenttia. Samalla on kuitenkin huomattava, että Intiasta ja Kambodžasta tulevan tuonnin määrä ja markkinaosuus supistuivat tarkastelujaksolla huomattavasti. Myös kyseisen tuonnin hinnat laskivat, eikä unionin tuotannonala ole esittänyt näyttöä siitä, että tämä tuonti olisi myyty unionin markkinoilla polkumyyntihinnoilla.

(135)

Tuonti muista kolmansista maista on vähäistä. Thaimaa, joka oli aiemmin ollut toiseksi suurin unioniin viejä, katosi markkinoilta lähes kokonaan.

(136)

Tutkittaessa polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusta unionin tuotannonalaan arvioitiin perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki taloudelliset indikaattorit, jotka vaikuttivat unionin tuotannonalan tilanteeseen tarkastelujaksolla.

(137)

Kuten johdanto-osan 16 kappaleessa mainitaan, unionin tuotannonalalle mahdollisesti aiheutuneen vahingon määrittämiseen ei käytetty otantamenetelmää. Näin ollen komissio ei tehnyt vahingon määrittämiseksi eroa makro- ja mikrotaloudellisten vahinkoindikaattorien välillä, koska kaikki unionin tuottajat toimivat yhteistyössä tarkastelussa.

(138)

Liikesalaisuuden piiriin kuuluvin tietojen suojaamiseksi kyseistä kahta unionin tuottajaa koskevat tiedot täytyi esittää vaihteluväleinä. Jos tiedot esitettäisiin tarkkoina lukuina, unionin tuottajat voisivat laskea toistensa tarkat tuotantoluvut ja lisäksi olisi olemassa riski, että muut markkinatoimijat, joilla on markkinatietoja, voisivat toimia samoin.

(139)

Unionin kokonaistuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 4

Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste

(140)

Unionin tuotannonalan tuotanto supistui 22 prosenttia tarkastelujakson aikana. Tämä suuntaus noudatteli kulutuksen kehitystä, tosin unionin tuotannonalan tuotanto supistui hieman vähemmän kuin kulutus. Myös unionin tuotannonalan kapasiteetin käyttöaste laski tarkastelujaksolla 22 prosenttia, sillä itse kapasiteetti pysyi vakaana. Kapasiteetin käyttöaste laski tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla ennätyksellisen alhaiseksi, 50–60 prosenttiin absoluuttisesti mitattuna.

(141)

Unionin tuotannonalan myyntimäärä ja markkinaosuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 5

Myyntimäärä ja markkinaosuus