23.5.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/1

(1)

Asetuksessa (EY) N:o 1831/2003 säädetään eläinten ruokinnassa käytettävien lisäaineiden hyväksymisestä ja vahvistetaan perusteet ja menettelyt hyväksynnän myöntämiselle. Asetuksen 10 artiklassa säädetään sellaisten lisäaineiden uudelleenarvioinnista, joille on annettu hyväksyntä tietyistä eläinten ruokinnassa käytettävistä tuotteista 30 päivänä kesäkuuta 1982 annetun neuvoston direktiivin 82/471/ETY (2) nojalla.

(2)

DL-metioniini, DL-metioniinin natriumsuola, metioniinin hydroksianalogi, metioniinin hydroksianalogin kalsiumsuola, metioniinin hydroksianalogin isopropyyliesteri ja teknisesti puhdas DL-metioniini vinyylipyridiini/styreenikopolymeerillä suojattuna on hyväksytty ilman määräaikaa direktiivin 82/471/ETY nojalla. Kyseiset rehun lisäaineet kirjattiin sen jälkeen rehujen lisäaineita koskevaan Euroopan unionin rekisteriin olemassa olevina tuotteina asetuksen (EY) N:o 1831/2003 10 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

(3)

Asetuksen (EY) N:o 1831/2003 10 artiklan 2 kohdan ja 7 artiklan mukaisesti on tehty hakemus, joka koski DL-metioniinin, DL-metioniinin natriumsuolan, metioniinin hydroksianalogin ja metioniinin hydroksianalogin kalsiumsuolan käytön uudelleenarviointia kaikkien eläinlajien rehun lisäaineina sekä metioniinin hydroksianalogin isopropyyliesterin ja teknisesti puhtaan vinyylipyridiini/styreenikopolymeerillä suojatun DL-metioniinin käytön uudelleenarviointia lypsylehmien rehun lisäaineina sekä edellä mainitun asetuksen 7 artiklan mukaisesti DL-metioniinin, DL-metioniinin natriumsuolan ja metioniinin hydroksianalogin käyttöä juomaveden välityksellä koskevien hyväksynnän ehtojen muuttamista. Hakemus sisälsi lisäksi edellä mainitun asetuksen 7 artiklan mukaisesti pyynnön, joka koski teknisesti puhtaan etyyliselluloosalla suojatun DL-metioniinin käytön hyväksymistä märehtijöiden rehun lisäaineena. Kaikkien seitsemästä eri lähteestä peräisin olevien metioniinien osalta pyydettiin, että nämä lisäaineet luokitellaan lisäaineluokkaan ”ravitsemukselliset lisäaineet”. Hakemuksen mukana toimitettiin asetuksen (EY) N:o 1831/2003 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti vaadittavat tiedot ja asiakirjat.

(4)

Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen, jäljempänä ’elintarviketurvallisuusviranomainen’, totesi 6 päivänä maaliskuuta 2012 antamassaan lausunnossa (3), että DL-metioniini, DL-metioniinin natriumsuola, metioniinin hydroksianalogi, metioniinin hydroksianalogin kalsiumsuola, metioniinin hydroksianalogin isopropyyliesteri, teknisesti puhdas vinyylipyridiini/styreenikopolymeerillä suojattu DL-metioniini ja teknisesti puhdas etyyliselluloosalla suojattu DL-metioniini eivät ehdotetuissa käyttöolosuhteissa vaikuta haitallisesti eläinten tai ihmisten terveyteen eikä ympäristöön ja että kyseiset kohdelajit saavat niistä tehokkaasti metioniinia proteiinisynteesiä varten. Elintarviketurvallisuusviranomainen ekstrapoloi päätelmän koskemaan lypsylehmien lisäksi kaikkia märehtijöitä. Elintarviketurvallisuusviranomaisen mukaan erityisiä vaatimuksia markkinoille saattamisen jälkeisestä seurannasta ei tarvita. Elintarviketurvallisuusviranomainen myös vahvisti asetuksella (EY) N:o 1831/2003 perustetun vertailulaboratorion toimittaman raportin analyysimenetelmästä, jolla rehun lisäaine määritetään rehusta.

(5)

DL-metioniinin, DL-metioniinin natriumsuolan, metioniinin hydroksianalogin, metioniinin hydroksianalogin kalsiumsuolan, metioniinin hydroksianalogin isopropyyliesterin, teknisesti puhtaan vinyylipyridiini/styreenikopolymeerillä suojatun DL-metioniinin ja teknisesti puhtaan etyyliselluloosalla suojatun DL-metioniinin arviointi osoittaa, että asetuksen (EY) N:o 1831/2003 5 artiklan mukaiset hyväksynnän edellytykset täyttyvät.

(6)

Elintarviketurvallisuusviranomainen suosittelee, että hyväksyntää ei pitäisi antaa metioniinin käytölle juomavedessä. Suositus liittyy kuitenkin pikemminkin tilanhoitoon, koska siinä käsitellään sitä, miten eläinten optimaalinen proteiininsaanti saavutetaan ja miten proteiinien liikasaanti estetään. Elintarviketurvallisuusviranomainen ei esitä enimmäismäärää metioniinilähteille. Näin ollen juomaveden välityksellä annettavien metioniinilähteiden osalta on aiheellista neuvoa käyttäjiä ottamaan kaikki eri metioniinilähteet huomioon, jotta olennaisten aminohappojen saanti olisi optimaalista ilman, että eläinten tuotantokykyyn vaikutetaan.

(7)

Elintarviketurvallisuusviranomainen suosittelee lisäksi, että metioniinin hydroksianalogia ja kystiiniä/kysteiiniä vältettäisiin lisäämästä samanaikaisesti rehuun. Tämän suosituksen perusteena olevien eläinkokeiden olosuhteita ei kuitenkaan pidetä riittävän konkreettisena, jotta kokeita voitaisiin pitää täysin perusteena tällaiselle toimenpiteelle.

(8)

Sen vuoksi kyseisten aineiden käyttö tämän asetuksen liitteessä kuvatulla tavalla olisi hyväksyttävä.

(9)

Koska turvallisuussyyt eivät edellytä, että jo hyväksyttyjen metioniinilähteiden käyttöedellytyksiin tehtäviä muutoksia alettaisiin soveltaa välittömästi, on aiheellista säätää siirtymäajasta, jotta asianomaiset tahot voivat valmistautua uusien hyväksynnästä aiheutuvien vaatimusten noudattamiseen.

(10)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

23.5.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/9

(1)

Jotta varmistetaan asetuksen (EY) N:o 1234/2007 62 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen tuotteiden valmistamiseksi tarvittava saatavuus maailmanmarkkinahintaa vastaavaan hintaan, unionin edun mukaista on keskeyttää kyseisten tuotteiden valmistamiseksi tarkoitetun sokerin tuontitullien kantaminen markkinointivuonna 2013/2014 määrältä, joka vastaa puolta teollisuudelle tarkoitetun sokerin tarpeesta unionissa.

(2)

Eräiden yhteisön tariffikiintiöiden avaamisesta ja hallinnoinnista sokerialalla 25 päivänä syyskuuta 2009 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 891/2009 (2) säädetään sokerin, jonka järjestysnumero on 09.4390 (teollisuuden tarpeisiin tuotava sokeri), asetuksen (EY) N:o 1234/2007 142 artiklan mukaisessa tuonnissa sovellettavien tariffikiintiöiden hallinnoinnista. Asetuksen (EY) N:o 891/2009 11 artiklan mukaan kuitenkin sellaisten tuotteiden määrät, joiden tuontitullien kantaminen on määrä keskeyttää, on määritettävä erillisellä säädöksellä.

(3)

Sen vuoksi olisi sellaisen teollisuudelle tarkoitetun sokerin tuontimäärät, josta ei pitäisi kantaa tuontitulleja markkinointivuonna 2013/2014, vahvistettava vastaavalla tavalla.

(4)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat maatalouden yhteisen markkinajärjestelyn hallintokomitean lausunnon mukaiset,

23.5.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/10

(1)

Täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 543/2011 säädetään Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen tulosten soveltamiseksi perusteista, joiden mukaan komissio vahvistaa kolmansista maista tapahtuvan tuonnin kiinteät arvot mainitun asetuksen liitteessä XVI olevassa A osassa luetelluille tuotteille ja ajanjaksoille.

(2)

Kiinteä tuontiarvo lasketaan joka työpäivä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 136 artiklan 1 kohdan mukaisesti ottaen huomioon päivittäin vaihtuvat tiedot. Sen vuoksi tämän asetuksen olisi tultava voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä,

23.5.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/12

(1)

Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa sovellettavat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet ovat olleet voimassa vuodesta 2000 alkaen, ja ne on uusittu vuonna 2007. Niiden rinnalla Intiasta peräisin olevaan polyeteenitereftalaattiin sovellettavat tasoitustoimenpiteet ovat olleet käytössä vuodesta 2000, ja myös Kiinasta, Iranista, Pakistanista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista peräisin olevan tuonnin osalta on käytössä kaupan suojatoimenpiteitä.

(2)

Kyseisten polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu pantiin vireille 24 päivänä helmikuuta 2012. Myös Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuontiin sovellettavien tasoitustoimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu pantiin vireille 24 päivänä helmikuuta 2012. Neuvosto on hyväksynyt komission ehdotuksen näiden tasoitustoimenpiteiden säilyttämisestä.

(3)

Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (polkumyynnistä annettu perusasetus) 11 artiklan 2 kohdan mukaan toimenpiteiden voimassaolo päättyy tietyn jakson jälkeen, paitsi jos toimenpiteen voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja vahingon jatkumiseen tai toistumiseen. Kyseisen 11 artiklan 2 kohdassa todetaan myös, että toistumisen todennäköisyyttä voidaan tukea todisteilla

Lopuksi 11 artiklan 2 kohdassa todetaan, että päätelmissä otetaan huomioon kaikki olennaiset ja asianmukaisesti asiakirjoilla osoitetut todisteet, jotka liittyvät kysymykseen siitä, jatkuisivatko polkumyynti ja vahinko toimenpiteiden päättymisen vuoksi tai alkaisivatko ne uudelleen tästä syystä.

(4)

Neuvosto on yhtä mieltä siitä, että ei ole todennäköistä, että indonesialaiset tai malesialaiset vientiä harjoittavat tuottajat ryhtyisivät jälleen viemään vahinkoa aiheuttavia määriä polkumyyntihinnoin unionin markkinoille lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä, jos toimenpiteet kumotaan.

(5)

Neuvosto katsoo kuitenkin, ettei ole osoitettu, että Intiaan, Taiwaniin ja Thaimaahan kohdistuvien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden poistaminen todennäköisesti johtaisi vahingollisen polkumyyntikäytännön jatkumiseen tai aloittamiseen uudelleen. Neuvosto päättelee edelleen, että toimenpiteiden ottaminen uudelleen käyttöön olisi selvästi unionin yleisen edun vastaista.

(6)

Neuvosto katsoo, että 13 vuotta on tässä tapauksessa ollut riittävä aika, jotta Euroopan tuotannonala on voinut sopeutua maailmanlaajuiseen kilpailuun ja elpyä merkittävästi. Lisäksi polyeteenitereftalaatin tärkeimmät vientimarkkinat ovat kasvamassa ja polyeteenitereftalaattiin pakattujen tuotteiden maailmanlaajuinen kysyntä todennäköisesti lisääntyy edelleen maailmantalouden elpyessä.

(7)

Neuvosto arvioi ehdotukseen sisältyvien todisteiden perusteella, että EU:n tuotannonala ei nykyisellään kärsi merkittävää vahinkoa.

(8)

Neuvosto on tarkastellut myös sitä, olisiko merkittävän vahingon toistuminen todennäköistä, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta. Neuvoston arvion mukaan tätä ei todennäköisesti tapahtuisi. Voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun kattamalla ajanjaksolla tuottavuus on kasvanut. EU:n tuotannonalan hallussa on pysyvästi yli 70 prosenttia EU:n markkinoista, ja hinnat, kannattavuus, investointien tuotto ja kassavirtaluvut ovat merkittävässä nousussa. Suuntaukset osoittavat, että markkinakehitystä ei voida pitää tilapäisenä.

(9)

Tämän kehityksen ansiosta EU:n tuottajat voivat kilpailla asianomaisista maista peräisin olevan tuonnin kanssa ilman, että tämä johtaisi merkittävän vahingon toistumiseen. Lisäksi tuontihinnat ovat nousseet huomattavasti useiden viime vuosien aikana, ja näin ollen hintapaine on heikkenemässä.

(10)

Asianomaisista maista peräisin olevan tuonnin markkinaosuus ei ole merkittävä EU:n markkinoilla (edelleen alle 4 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla) eikä suhteessa muista maista peräisin olevaan tuontiin ja EU:n tuottajien myyntiin. Lisäksi niiden hinnat ovat EU:n myyntihintojen ja muun tuonnin hintojen tasolla. Esitettyjen tietojen perusteella toimenpiteet ovat hyödyttäneet markkinaosuuksina enemmänkin kolmansien maiden tuottajia kuin unionin tuotannonalaa.

(11)

Sekä Taiwanin että Thaimaan markkinaosuudet ovat lähellä nollaa. Koska määrät ovat niin pienet, polkumyyntiä koskevien väitteiden luotettavuus on todennäköisesti alttiina suurelle virhemarginaalille.

(12)

Tuonnin osalta tuontihinnat ovat nousseet huomattavasti. Intian hinnat nousivat tutkimusajanjaksolla 29 prosenttia, Taiwanin 27 prosenttia ja Thaimaan 32 prosenttia. Sitä paitsi näissä kolmessa tapauksessa ei ilmennyt hintojen alittavuutta. Sen vuoksi neuvoston arvion mukaan ei ole mahdollista perustella, että nämä tuonnit aiheuttaisivat vahinkoa. Neuvoston arvion mukaan ei myöskään ole osoitettu, että vahingollinen polkumyynti asianomaisista maista tulevalla tuonnilla todennäköisesti toistuisi, kun toimenpiteet raukeavat.

(13)

Vaikka asianomaisissa maissa on jonkin verran ylikapasiteettia, neuvosto ei ole vakuuttunut siitä, että käyttämätön kapasiteetti suunnattaisiin EU:hun. Kysyntä on kasvussa useimmilla merkittävillä markkinoilla.

(14)

EU:n hintataso muihin maihin verrattuna on korkeampi kuin muilla merkittävillä markkinoilla, koska nämä pitkäaikaiset toimenpiteet ovat voimassa. Ilman toimenpiteitä hinnoilla olisi taipumus normalisoitua muihin maihin nähden. Kaupan suojatoimenpiteet kolmansissa maissa eivät todennäköisesti ohjaa kauppaa merkittävästi kohti EU:ta, koska nämä maat eivät ole maailman suurimpia polyeteenitereftalaatin kuluttajia. Kaupan suojatoimenpiteiden mahdollisesta olemassaolosta muilla merkittävillä polyeteenitereftalaattimarkkinoilla kuten Yhdysvalloissa ja Japanissa ei ole annettu tietoja. Sen vuoksi neuvosto uskoo, että vaikka tuonti voisi lisääntyä toimenpiteiden raukeamisen jälkeen, tämä lisäys ei olisi merkittävä.

(15)

Neuvoston arvion mukaan ei ole esitetty vakuuttavia todisteita monien sellaisten tekijöiden olemassaolosta, jotka ovat relevantteja sen arvioimiseksi, johtaisiko tullien poistaminen vahingollisen polkumyynnin aloittamiseen uudelleen. Näihin tekijöihin kuuluvat:

(16)

Muut tekijät viittaavat sen todennäköisyyteen, että toimenpiteiden poistaminen ei johda unionin tuotannonalalle merkittävää vahinkoa aiheuttavan polkumyynnin aloittamiseen uudelleen. Jatkuvat Intiaan kohdistuvat tukien vastaiset toimenpiteet ja Kiinaan ja muihin maihin kohdistuvat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet tarjoavat edelleen suojaa unionin tuotannonalalle. Myös aiemmat kaupan muodot näillä markkinoilla viittaavat siihen, että Intiasta, Thaimaasta ja Taiwanista peräisin olevan viennin lisääntyminen voisi osittain tai kokonaan pikemminkin korvata kolmansien maiden tuonnin kuin EU:n tuotannon.

(17)

Neuvoston arvion mukaan merkittävää vahinkoa ei todennäköisesti esiinny uudelleen, jos toimenpiteiden annetaan raueta. Sen vuoksi neuvosto katsoo, että perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaiset kriteerit toimenpiteiden jatkamiseksi eivät täyty.

(18)

Perusasetuksen 21 artiklan 1 kohdassa säädetään, että sen määrittämiseksi, onko toimenpiteiden toteuttaminen yhteisön edun mukaista, kaikkia etuja olisi arvioitava kokonaisuutena.

(19)

Polyeteenitereftalaatin hinnat määräytyvät useiden tekijöiden perusteella, mutta on selvää, että polkumyynnin vastaiset toimenpiteet ovat lisänneet tuotetta käyttävän tuotannonalan kustannuksia. Monet käyttäjät ovat niukalla liikkumavaralla toimivia pullottajia ja pk-yrityksiä, joihin viime vuosien korkeilla polyeteenitereftalaatin hinnoilla on ollut vakavia vaikutuksia, koska polyeteenitereftalaatin osuus niiden tuotantokustannuksista on ratkaiseva. Korkeat kustannukset ovat vaikuttaneet voimakkaimmin pienehköihin pullotusyrityksiin, jotka eivät ole voineet siirtää hinnannousua vähittäismyyjien ja loppukäyttäjien maksettavaksi heikon neuvotteluasemansa takia. Monet toimivat raskaalla tappiolla ja ovat menettäneet suuren määrän työntekijöitä. Ehdotuksessa todetaan käyttäjien heikkenevä tilanne ja se, että EU:ssa polyeteenitereftalaatin hinnat ovat korkeammat kuin muilla merkittävillä markkinoilla. Neuvoston mielestä ei kuitenkaan ole osoitettu, että kyseessä olevat toimenpiteet eivät ole unionin polyeteenitereftalaatin suhteellisen korkeisiin hintoihin vaikuttava tekijä

(20)

EU:n polyeteenitereftalaattituotannonala on nyt hyvin keskittynyt ja yhä enemmän vertikaalisesti integroitunut. Se on kannattava ja sen olisi voitava olla kansainvälisesti kilpailukykyinen.

(21)

Toimenpiteiden runsaus sekä polyeteenitereftalaatin tuottajien ja polyeteenitereftalaattipakkauksia valmistavien yritysten yhä suurempi integroituminen EU:ssa luo tilanteen, joka ei tarjoa tasapuolisia toimintaedellytyksiä riippumattomille polyeteenitereftalaattipakkauksia valmistaville yrityksille, jotka joutuvat hankkimaan polyeteenitereftalaatin maailman kalleimpaan hintaan (polyeteenitereftalaatin hintoihin kohdistuvan horisontaalisen vaikutuksen johdosta), kun taas niiden kolmansissa maissa toimivilla kilpailijoilla on mahdollisuus polyeteenitereftalaatin saantiin alhaisemmilla hinnoilla.

(22)

Polyeteenitereftalaatin käyttäjillä on rajalliset hankintalähteet EU:n ulkopuolella, koska voimassa on toimenpiteitä, jotka kohdistuvat myös muista kolmansista maista peräisin olevaan tuontiin.

(23)

Neuvosto toteaa, että ei ole selvästikään unionin etujen mukaista jatkaa toimenpiteitä, koska tuojille, käyttäjille ja kuluttajille aiheutuvat kustannukset ovat suhteettomat verrattuna unionin tuotannonalan saamaan hyötyyn,

23.5.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/15

(1)

Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä huhtikuussa 2012 julkaistulla ilmoituksella (2), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, tukien vastaisen menettelyn vireillepanosta Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien polkupyörien tuonnissa unioniin.

(2)

Tukien vastainen menettely pantiin vireille, kun Euroopan polkupyörävalmistajien yhdistys EBMA, jäljempänä ’valituksen tekijä’, jätti 15 päivänä maaliskuuta 2012 valituksen sellaisten unionin tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa yli 25 prosenttia polkupyörien kokonaistuotannosta unionissa.

(3)

Valituksessa esitetty alustava näyttö kyseisen tuotteen tuetusta tuonnista ja siitä johtuvasta merkittävästä vahingosta katsottiin riittäväksi perusteeksi menettelyn vireillepanolle.

(4)

Komissio ilmoitti menettelyn vireillepanosta virallisesti valituksen tekijälle, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, unionin tuottajayhdistyksille, tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille Kiinassa ja niiden yhdistyksille, Kiinan edustajille, tiedossa oleville tuojille ja niiden yhdistyksille, tiedossa oleville polkupyörien osien tuottajille unionissa ja niiden yhdistyksille sekä tiedossa oleville käyttäjille ja lähetti niille kyselylomakkeet. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.

(5)

Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä maaliskuussa 2012 julkaistulla ilmoituksella (3) polkumyyntitoimenpiteitä koskevan välivaiheen tarkastelun vireillepanosta Kiinasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa unioniin polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (4), jäljempänä ’polkumyynnin perusasetus’, 11 artiklan 3 kohdan ja 13 artiklan 4 kohdan nojalla. Tutkimus on edelleen käynnissä.

(6)

Komissio käynnisti syyskuussa 2012 tutkimuksen, jäljempänä ’toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus’, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 990/2011 (5) käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä polkupyörien tuonnilla Indonesiasta, Malesiasta, Sri Lankasta tai Tunisiasta, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Indonesia, Malesia, Sri Lanka tai Tunisia, koskevan tutkimuksen vireillepanosta ja kyseisen tuonnin kirjaamisvelvoitteesta annetulla komission asetuksella (EU) N:o 875/2012 (6).

(7)

Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä marraskuussa 2012 julkaistulla ilmoituksella (7), että toimenpiteiden kiertämistä koskevassa tutkimuksessa tehtyjä päätelmiä voidaan käyttää tukien vastaisessa menettelyssä.

(8)

Toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus on edelleen käynnissä.

(9)

Valituksen tekijä peruutti valituksensa virallisesti 22 päivänä maaliskuuta 2013 päivätyllä komissiolle osoitetulla kirjeellä.

(10)

Asetuksen (EY) N:o 597/2009 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti menettely voidaan päättää, jos valituksen tekijä peruuttaa valituksensa, paitsi jos päättäminen ei ole unionin edun mukaista.

(11)

Komissio katsoi, että kyseinen menettely olisi päätettävä, koska asianomaisessa tukien vastaisessa tutkimuksessa ei tullut esiin sellaisia seikkoja, joiden vuoksi menettelyn päättäminen ei olisi unionin edun mukaista. Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin asiasta ja niille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksensa. Huomautuksia, jotka antaisivat aihetta toisenlaiseen päätelmään, ei kuitenkaan ole saatu.

(12)

Sen vuoksi todettiin, että Kiinasta peräisin olevien polkupyörien tuontia unioniin koskeva tukien vastainen menettely olisi päätettävä ilman toimenpiteiden käyttöönottoa,

23.5.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/17

(1)

Sopimuspuolet ovat sopineet sopimuksen liitteen 1 muuttamisesta, jotta siihen voidaan sisällyttää uusi siviilikäyttöön tarkoitettuja räjähdystarvikkeita koskeva luku.

(2)

Euroopan unioni on hyväksynyt uuden lelujen turvallisuutta koskevan direktiivin (1), ja Sveitsi on muuttanut lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, joiden katsotaan sopimuksen 1 artiklan 2 kohdan mukaisesti vastaavan edellä mainittua Euroopan unionin lainsäädäntöä.

(3)

Liitteessä 1 oleva leluja koskeva 3 luku olisi muutettava tätä kehitystä vastaavasti.

(4)

On tarpeen päivittää tiettyjä oikeudellisia viittauksia sopimuksen liitteessä.

(5)

Sopimuksen 10 artiklan 5 kohdassa määrätään, että komitea voi toisen sopimuspuolen ehdotuksesta muuttaa sopimuksen liitteitä,

1.

Muutetaan sopimuksen liite 1 uuden, siviilikäyttöön tarkoitettuja räjähdystarvikkeita (ammuksia lukuun ottamatta) koskevan 20 luvun sisällyttämiseksi siihen tämän päätöksen lisäyksessä A olevien säännösten mukaisesti.

2.

Muutetaan sopimuksen liitteessä 1 oleva leluja koskeva 3 luku tämän päätöksen lisäyksessä B olevien säännösten mukaiseksi.

3.

Muutetaan sopimuksen liite 1 tämän päätöksen lisäyksessä C olevien säännösten mukaiseksi.

4.

Tämän kahtena kappaleena laadittavan päätöksen allekirjoittavat sopimuspuolten valtuuttamat komitean edustajat. Päätös tulee voimaan päivänä, jona jälkimmäinen allekirjoituksista tehdään.

23.5.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/s3