16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/1

(1)

Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1868/94 (2) liitteessä vahvistetaan tuottajajäsenvaltioiden perunatärkkelyskiintiöt markkinointivuosiksi 2005/2006 ja 2006/2007.

(2)

Asetuksen (EY) N:o 1868/94 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti kiintiöiden jako yhteisössä perustuu komission neuvostolle antamaan kertomukseen. Neuvostolle annetun kertomuksen mukaan jokin aika sitten tehty sokerialan yhteisen markkinajärjestelyn uudistus olisi otettava huomioon tärkkelysmarkkinoiden kehitystä analysoitaessa. Sokeriuudistus on kuitenkin tarkoitus toteuttaa asteittain siirtymäkauden aikana. Näin ollen markkinointivuoden 2006/2007 kiintiöiden voimassaoloa olisi jatkettava vielä kaksi vuotta, jotta uudistuksen ensivaikutuksista perunatärkkelysalaan saadaan tietoa.

(3)

Tuottajajäsenvaltioiden olisi jaettava kiintiönsä kahdeksi vuodeksi kaikkien perunatärkkelystä tuottavien yritysten kesken markkinointivuoden 2006/2007 kiintiöiden perusteella.

(4)

Perunatärkkelystä tuottavien yritysten käyttämät määrät, jotka ylittävät markkinointivuonna 2006/2007 käytettävissä olevat alakiintiöt, on vähennettävä markkinointivuoden 2007/2008 osalta asetuksen (EY) N:o 1868/94 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

(5)

Näin ollen asetusta (EY) N:o 1868/94 olisi muutettava,

1)

Korvataan 2 ja 3 artikla seuraavasti:

”2 artikla

1.   Perunatärkkelyksen tuottajajäsenvaltioille jaetaan kiintiöt markkinointivuosiksi 2007/2008 ja 2008/2009 liitteen mukaisesti.

2.   Kunkin liitteessä mainitun tuottajajäsenvaltion on jaettava sille osoitettu kiintiö perunatärkkelystä tuottavien yritysten kesken käytettäväksi markkinointivuosina 2007/2008 ja 2008/2009 sen mukaan, kuinka suuri alakiintiö kunkin yrityksen käytettävissä oli markkinointivuonna 2006/2007, jollei toisen alakohdan soveltamisesta muuta johdu.

Markkinointivuonna 2007/2008 yritysten käytettävissä olevat alakiintiöt oikaistaan markkinointivuonna 2006/2007 tapahtuneiden kiintiöiden ylitysten huomioon ottamiseksi 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

3 artikla

Komissio esittää neuvostolle 1 päivään tammikuuta 2009 mennessä kertomuksen kiintiöjärjestelmän toimivuudesta yhteisössä, ja kertomukseen liitetään tarvittavat ehdotukset. Siinä otetaan huomioon perunatärkkelys- ja viljatärkkelysmarkkinoilla tapahtunut kehitys.”

2)

Korvataan liite tämän asetuksen liitteessä olevalla tekstillä.

16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/4

(1)

Asetuksessa (EY) N:o 3223/94 säädetään Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen tulosten mukaisesti komission vahvistamista kolmansien maiden tuonnin kiinteiden arvojen perusteista liitteissä määriteltävien tuotteiden ja ajanjaksojen osalta.

(2)

Edellä mainittujen perusteiden mukaisesti tuonnin kiinteät arvot on vahvistettava tämän asetuksen liitteessä esitetylle tasolle,

16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/6

(1)

Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1255/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kerman, voin ja voiöljyn myyntiä yhteisön markkinoilla koskevien toimenpiteiden osalta 9 päivänä marraskuuta 2005 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1898/2005 (2) mukaisesti interventioelimet voivat myydä pysyvällä tarjouskilpailulla tiettyjä hallussaan olevia interventiovoimääriä ja myöntää kermalle, voille ja voiöljylle tukea. Mainitun asetuksen 25 artiklassa säädetään, että jokaisessa yksittäisessä tarjouskilpailussa saadut tarjoukset huomioon ottaen on vahvistettava vähimmäismyyntihinta voille sekä tuen enimmäismäärä kermalle, voille ja voiöljylle. Lisäksi säädetään, että hinta tai tuki voi vaihdella voin aiotun käyttötarkoituksen, rasva-ainepitoisuuden ja käyttötavan mukaisesti. Asetuksen (EY) N:o 1898/2005 28 artiklassa tarkoitetun jalostusvakuuden määrä olisi vahvistettava tämän mukaisesti.

(2)

Saatujen tarjousten tutkiminen johtaa tarjouskilpailun jättämiseen ratkaisematta.

(3)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat maidon ja maitotuotteiden hallintokomitean lausunnon mukaiset,

16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/7

(1)

Asetuksen (EY) N:o 1784/2003 10 artiklan 2 kohdassa säädetään, että CN-koodeihin 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (korkealaatuinen tavallinen vehnä), 1002, ex 1005 (hybridisiemeniä lukuun ottamatta) ja ex 1007 (kylvämiseen tarkoitettua hybridiä lukuun ottamatta) kuuluvien tuotteiden tuontitulli on sama kuin näiden tuotteiden tuontihetkellä voimassa oleva interventiohinta, jota korotetaan 55 prosentilla ja josta vähennetään kyseiseen lähetykseen sovellettava cif-tuontihinta. Tuontitulli ei kuitenkaan voi olla suurempi kuin yhteisen tullitariffin tullit.

(2)

Asetuksen (EY) N:o 1784/2003 10 artiklan 3 kohdassa säädetään, että mainitun artiklan 2 kohdassa tarkoitetun tuontitullin laskemista varten kyseisille tuotteille vahvistetaan säännöllisesti edustavat cif-tuontihinnat.

(3)

Asetuksen (EY) N:o 1249/96 2 artiklan 2 kohdan mukaan CN-koodeihin 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (korkealaatuinen tavallinen vehnä), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 ja 1007 00 90 kuuluvien tuotteiden tuontitullin laskemisessa käytetään kyseisen asetuksen 4 artiklan mukaisesti määriteltyä päivittäistä edustavaa cif-tuontihintaa.

(4)

Tuontitullit olisi vahvistettava 16 päivästä kesäkuuta 2007 alkavalle ajanjaksolle, ja niitä olisi sovellettava kunnes uusi vahvistus tulee voimaan,

16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/10

16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/12

(1)

Keltaisen peruna-ankeroisen torjunnasta 8 päivänä joulukuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/465/ETY (1) hyväksymisen jälkeen on saatu huomattavasti uutta tietoa peruna-ankeroislajien nimikkeistöstä, biologiasta ja epidemiologiasta sekä niiden populaatioista ja leviämisreiteistä.

(2)

Valkoperuna-ankeroisia (Globodera pallida (Stone) Behrens (eurooppalaiset populaatiot)) ja keltaperuna-ankeroisia (Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens (eurooppalaiset populaatiot)) pidetään perunoille haitallisina organismeina.

(3)

Direktiivin 69/465/ETY säännöksiä on tarkasteltu uudelleen, ja tämän tarkastelun tuloksena säännösten on todettu olevan riittämättömät. Sen vuoksi on tarpeen hyväksyä kattavammat säännökset.

(4)

Säännöksissä olisi otettava huomioon, että viralliset tarkastukset ovat tarpeen sen varmistamiseksi, ettei peruna-ankeroisia löydy pelloilta, joilla istutetaan tai varastoidaan siemenperunatuotantoon tarkoitettuja siemenperunoita ja tiettyjä istutettavaksi tarkoitettuja kasveja.

(5)

Virallisia kartoituksia olisi suoritettava peruna-ankeroisten levinneisyyden määrittämiseksi pelloilla, joita käytetään muuhun perunantuotantoon kuin siemenperunatuotantoon.

(6)

Tällaisia virallisia tarkastuksia ja kartoituksia varten olisi vahvistettava näytteenotto- ja testausmenettelyt.

(7)

Patogeenin leviämistavat olisi otettava huomioon.

(8)

Säännöksissä olisi otettava huomioon, että peruna-ankeroisten torjunta perustuu perinteisesti viljelykiertoon, koska tiedossa on, että usean vuoden tauko perunanviljelyssä pienentää ankeroispopulaatiota huomattavasti. Viime aikoina viljelykiertoa on täydentänyt kestävien perunalajikkeiden käyttö.

(9)

Lisäksi jäsenvaltioiden olisi voitava tarvittaessa toteuttaa täydentäviä tai tiukempia toimenpiteitä, kunhan perunoiden liikkumista yhteisössä ei estetä, jollei kasvien ja kasvituotteiden haitallisten organismien jäsenvaltioihin kulkeutumisen estämiseen liittyvistä suojatoimenpiteistä 8 päivänä toukokuuta 2000 annetussa neuvoston direktiivissä 2000/29/EY (2) toisin säädetä. Tällaiset toimenpiteet olisi annettava tiedoksi komissiolle ja muille jäsenvaltioille.

(10)

Direktiivi 69/465/ETY olisi näin ollen kumottava.

(11)

Jäsenvaltiot eivät voi riittävällä tavalla saavuttaa tämän direktiivin tavoitteita, joita ovat peruna-ankeroisten levinneisyyden määrittäminen ja niiden leviämisen estäminen ja torjunta, vaan ne voidaan tämän direktiivin laajuuden ja vaikutusten takia saavuttaa paremmin yhteisön tasolla, joten yhteisö voi toteuttaa toimenpiteitä perustamissopimuksen 5 artiklassa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen mukaisesti. Mainitussa artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä direktiivissä ei ylitetä sitä, mikä on näiden tavoitteiden saavuttamiseksi tarpeen.

(12)

Tämän direktiivin täytäntöönpanemiseksi tarvittavista toimenpiteistä olisi päätettävä menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY (3) mukaisesti,

a)

ilmaisulla ’virallinen’ tai ’virallisesti’ direktiivin 2000/29/EY 2 artiklan 1 kohdan g alakohdassa määriteltyjen jäsenvaltion vastuussa olevien virallisten toimielinten vahvistamaa, hyväksymää tai suorittamaa;

b)

’kestävällä perunalajikkeella’ lajiketta, jota viljelemällä tietyn peruna-ankeroispopulaation kehittyminen merkittävästi estyy;

c)

’tarkastuksella’ menetelmää, jolla määritetään peruna-ankeroisten esiintyminen pellolla;

d)

’kartoituksella’ tietyllä ajanjaksolla sovellettavaa menetelmää, jolla määritetään peruna-ankeroisten levinneisyys jäsenvaltion alueella.

a)

sellaisten liitteessä I lueteltujen istutettavaksi tarkoitettujen kasvien istutus, joita on tarkoitus käyttää samassa virallisesti määritellyllä alueella sijaitsevassa tuotantopaikassa;

b)

sellaisten siemenperunatuotantoon tarkoitettujen siemenperunoiden istutus, joita on tarkoitus käyttää samassa virallisesti määritellyllä alueella sijaitsevassa tuotantopaikassa;

c)

liitteessä I olevassa 2 kohdassa lueteltujen istutettavaksi tarkoitettujen kasvien istutus, jos korjattuihin kasveihin on määrä soveltaa liitteessä III olevan III jakson A kohdassa tarkoitettuja virallisesti hyväksyttyjä toimenpiteitä.

a)

ei saa istuttaa siemenperunatuotantoon tarkoitettuja perunoita;

b)

ei saa istuttaa eikä varastoida liitteessä I lueteltuja uudelleenistutettaviksi tarkoitettuja kasveja. Liitteessä I olevassa 2 kohdassa lueteltuja kasveja saa kuitenkin istuttaa kyseisellä pellolla edellyttäen, että näihin kasveihin on määrä soveltaa liitteessä III olevan III jakson A kohdassa tarkoitettuja virallisesti hyväksyttyjä toimenpiteitä niin, että tunnistettavaa peruna-ankeroisten leviämisriskiä ei ole.

a)

kun on kyse siemenperunoista ja liitteessä I olevassa 1 kohdassa luetelluista isäntäkasveista, niitä ei saa istuttaa, jollei niille ole tehty saastumisen poistavaa käsittelyä jäsenvaltion vastuussa olevien virallisten toimielinten valvonnassa käyttäen tämän artiklan 2 kohdan nojalla vahvistettua asianmukaista menetelmää, joka perustuu peruna-ankeroisten leviämisriskin puuttumisen osoittavaan tieteelliseen näyttöön;

b)

kun on kyse teolliseen käsittelyyn tai lajitteluun tarkoitetuista perunoista, niihin on sovellettava liitteessä III olevan III jakson B kohdan mukaisia virallisesti hyväksyttyjä toimenpiteitä;

c)

kun on kyse liitteessä I olevassa 2 kohdassa luetelluista kasveista, niitä ei saa istuttaa, jollei niihin ole sovellettu liitteessä III olevan III jakson A kohdassa tarkoitettuja virallisesti hyväksyttyjä saastuneisuuden poistavia toimenpiteitä.

16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/23

(1)

Portugali ilmoitti komissiolle 5 päivänä toukokuuta 2004 päivätyllä (ja 19 päivänä toukokuuta 2004 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä, että se aikoo myöntää tukea CORDEX, Companhia Industrial Têxtil SA –yritykselle, jäljempänä ’CORDEX’, avustaakseen tämän yrityksen Brasiliaan tekemän investoinnin rahoittamisessa. Portugali toimitti komission pyynnöstä lisätietoja 31 päivänä elokuuta 2004 päivätyllä (ja 6 päivänä syyskuuta 2004 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä ja 13 päivänä syyskuuta 2004 päivätyllä (ja 16 päivänä syyskuuta 2004 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä.

(2)

Komissio ilmoitti Portugalille 19 päivänä marraskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseistä tukea koskeva EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.

(3)

Portugalin viranomaiset esittivät huomautuksensa edellä mainitussa menettelyssä 7 päivänä tammikuuta 2005 päivätyllä (ja 11 päivänä tammikuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä.

(4)

Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä  (2). Komissio kehotti asianomaisia esittämään huomautuksensa.

(5)

Komissio sai huomautuksia asianomaisilta ja antoi huomautukset tiedoksi Portugalin viranomaisille, jotka ottivat niihin kantaa 20 päivänä toukokuuta 2005 päivätyllä (ja 25 päivänä toukokuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä.

(6)

Komissio pyysi lisätietoja 26 päivänä syyskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, johon Portugali vastasi 9 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä (ja 10 päivänä marraskuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä. Portugalin viranomaiset toimittivat viimeiset lisätiedot 22 päivänä joulukuuta 2005 päivätyllä (ja 23 päivänä joulukuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä.

(7)

CORDEX on köysituotteita valmistava yritys, joka sijaitsee Ovarissa, perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla alueella. Yritys on perustettu vuonna 1969, ja se on erikoistunut synteettisistä kuiduista (polypropeenista ja polyeteenistä) valmistettujen köysien sekä maatalousnarun (”binder” ja ”baler twine”) ja muiden sisaltuotteiden tuotantoon. CORDEXissa oli tuen ilmoittamisajankohtana 259 työntekijää. Sen liikevaihto oli kyseisenä vuonna (2004) noin 25 miljoonaa euroa. CORDEXilla on kaksi muuta samalla alueella sijaitsevaa tytäryhtiötä: vuonna 2001 perustettu FLEX 2000 ja vuonna 2003 perustettu CORDENET. Näissä kolmessa yrityksessä on yhteensä noin 415 työntekijää (3).

(8)

Hankkeen tarkoituksena on perustaa Brasiliaan uusi yritys – Cordebras Lda. – tuottamaan yksinomaan heinänpaalaimiin tarkoitettua narua, joka on pääasiassa maataloudessa käytettävä tuote. CORDEX pyrkii tällä investoinnilla lisäämään sisaltuotteiden tuotantoaan ja hyödyntämään Brasilian alempaa kustannustasoa sekä siellä saatavilla olevaa raaka-ainetta ja työvoimaa. Brasiliaa pidetään maailman johtavana kyseisen raaka-aineen (sisalkuidun) tuottajana, ja sen työvoimakustannukset ovat noin kolmanneksen Portugalin työvoimakustannuksista.

(9)

CORDEX pyrkii tällä hankkeella myös saamaan uusia markkinoita erityisesti Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Mercosur-maissa. Lisäksi osa Brasiliassa tuotetusta sisalista tuodaan Portugaliin joko valmiina tuotteena tai puolivalmisteena (4). Jälkimmäisessä tapauksessa tuote käsitellään öljyllä, puolataan uudelleen ja pakataan, ennen kuin se tuodaan myyntiin markkinoilla.

(10)

Kyseisen investoinnin tukikelpoiset kustannukset ovat 2 678 630 euroa, jotka vastaavat uuden Cordebras Lda. – yrityksen nimellispääomaa. Hanke saatiin päätökseen vuonna 2002, ja yritys on nykyisin toiminnassa.

(11)

CORDEX jätti Portugalin viranomaisille tukihakemuksen järjestelmässä, jonka tarkoituksena on edistää portugalilaisten yritysten kansainvälistymistä (5). Kyseisen tukijärjestelmän mukaisesti suuryrityksille myönnettävistä tuista on ilmoitettava komissiolle. CORDEX jätti tukihakemuksen vuonna 2000, ennen kuin hanketta oli alettu toteuttaa, mutta Portugali ilmoitti tuesta komissiolle sisäisten viivästysten vuoksi vasta tammikuussa 2004.

(12)

Ilmoitettu toimenpide koostuu 401 795 euron suuruisesta verokannustimesta, joka vastaa 15 prosenttia investoinnin tukikelpoisista kustannuksista.

(13)

Komissio ilmoitti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, että se tutkii toimenpiteen EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella selvittääkseen, onko tuen tarkoituksena edistää taloudellisen toiminnan kehitystä siten, että se ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.

(14)

Komissio otti lisäksi huomioon seuraavat edellytykset, joita on jo sovellettu suuryrityksille suorien ulkomaaninvestointihankkeiden rahoittamiseksi tarkoitettua tukea koskevissa aiemmissa asioissa (6): sisältyykö tukeen peiteltyä vientitukea; tuen mahdolliset vaikutukset sekä alkuperä- että vastaanottajamaan työllisyyteen; työpaikkojen siirtymisen riski; toimenpiteen vaikutukset alueella, jolla tuensaaja sijaitsee; tuen välttämättömyys, erityisesti suunniteltu tuki-intensiteetti, kun otetaan huomioon yhteisön teollisuuden kansainvälinen kilpailukyky ja/tai tietyissä kolmansissa maissa toteutettaviin investointihankkeisiin liittyvät riskit.

(15)

Komissio päätteli tältä osin, että tuki on myönnetty tuotannon alkuinvestointiin eikä siihen sisälly peiteltyä vientitukea. Tuki ei myöskään merkitse työpaikkojen siirtymistä Portugalista Brasiliaan, sillä CORDEX aikoo säilyttää työpaikkojen määrän ennallaan Portugalissa. Brasiliaan rakennettavassa uudessa tehtaassa käytetään uutta tuotantokoneistoa ja työntekijät palkataan paikalta, mikä rajoittaa entisestään työpaikkojen siirtymisen riskiä.

(16)

Komissio pani myös merkille Portugalin viranomaisten perustelun, että kyseessä on CORDEXin ensimmäinen kansainvälistymishanke, eikä yrityksellä ole aiempaa kokemusta Brasilian markkinoilta, ja tuntemattomille markkinoille tehtäviin investointeihin voi liittyä suuria riskejä. Oli perusteltua päätellä, että jos hanke epäonnistuisi, yritykselle aiheutuvat taloudelliset seuraukset olisivat merkittävät, sillä investointikustannukset olivat noin 12 prosenttia sen liikevaihdosta. Lisäksi yritys oli jättänyt tukihakemuksen ennen kuin hanketta oli alettu toteuttaa, mikä näyttäisi viittaavan siihen, että toimenpide täyttää ”kannustinvaikutusta koskevan edellytyksen”, kuten alueellisia valtiontukia koskevissa suuntaviivoissa yleensä vaaditaan (7).

(17)

Komissio suhtautui kuitenkin epäilevästi siihen, millainen vaikutus tuella olisi EU:n kyseisen teollisuudenalan maailmanlaajuiseen kilpailukykyyn. Komissio huomautti, että osa Brasiliassa valmistetuista tuotteista kilpailisi todennäköisesti EU:n markkinoilla. Lisäksi komissiolla ei ollut käytettävissään tietoja tuensaajan tai markkinoiden suhteellisesta asemasta eikä toimenpiteen vaikutuksesta alueella, jolla CORDEX sijaitsee. Komissio ei sen vuoksi voinut tuossa vaiheessa päätellä, onko tuki perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrätyn poikkeuksen mukaista.

(18)

Ranskalainen yritys BIHR huomautti, että CORDEXin Brasiliaan tekemä investointi oli yksi monista portugalilaisten tuottajien tekemistä investoinneista ja nämä yritykset yhdessä brasilialaisten ja amerikkalaisten kilpailijoiden kanssa uhkaavat BIHR:n sisalintuotantoa Euroopassa. BIHR oli myös huolestunut siitä, että tuki voi vahvistaa CORDEXin asemaa synteettisten kuitujen markkinoilla.

(19)

Samantapaisen huolen toi esille toinen ranskalainen yritys, Sainte Germaine, joka sanoi valmistavansa Euroopassa synteettisiä tuotteita ja siirtäneensä Brasiliaan sisalia koskevat toimintansa. Sainte Germaine väitti, että portugalilaiset yritykset saavat etua investoidessaan Brasiliaan, sillä ne voivat myöhemmin tuoda tuotteet Eurooppaan alennetuin tullein.

(20)

Kolmas yritys, joka pyysi saada jäädä nimettömäksi, esitti vastaavanlaisia huomautuksia ja totesi, että tuki antaa CORDEXille kilpailuedun köysituotteiden alalla.

(21)

Portugali huomautti, että Brasiliaan tehtävä investointi on osa CORDEXin strategiaa, jonka mukaisesti se säilyttää Portugalissa laajan valikoiman toimintoja ja samalla nykyisen työpaikkojen määrän. CORDEX aikoo edelleen valmistaa Portugalissa sisaltuotteita Brasiliasta tuodusta raaka-aineesta. Se aikoo tuoda lisäksi Cordebras Lda. -yritykseltä sekä valmiita tuotteita että puolivalmisteita, jotka se käsittelee ja muuntaa suuremman lisäarvon sisaltuotteiksi. Näihin toimintoihin kuuluu maahantuodun maatalousnarun (”baler twine”) pakkausten muuntaminen asiakkaan vaatimusten mukaisesti (esimerkiksi koon tai etiketin osalta), joten se edistää tällä tavoin myös pakkausteollisuuden työllisyyttä alueella, jolla CORDEX sijaitsee.

(22)

CORDEX perusti Brasiliaan tekemänsä investoinnin avulla Ovariin kaksi uutta yritystä (vaahtomuovituotteita valmistavan FLEXin ja verkkoja valmistavan CORDENETin). Tämä merkitsi joitakin työntekijöiden siirtoja näiden yritysten välillä ja Ovarissa sijaitsevien kolmen yrityksen työpaikkojen kokonaismäärän hienoista nousua: työntekijöitä oli 358 vuonna 2000 ja 415 vuonna 2005. Äskettäin perustettu brasilialainen yritys Cordebras Lda. puolestaan työllistää noin 145 henkilöä.

(23)

Portugalin viranomaisten mukaan CORDEXin laajentumisstrategia, Brasiliaan tehty investointi mukaan luettuna, edistää siten työpaikkojen säilyttämistä alueella (Ovarissa), jolla työttömyysaste ylittää selvästi kansallisen keskiarvon. Lisäksi se edistää työpaikkojen syntymistä Bahian osavaltiossa (Brasiliassa), jossa Cordebras Lda. sijaitsee.

(24)

Portugalin viranomaiset totesivat kolmansien huomautuksista, että CORDEXia koskevat samat edellytykset ja samat tullit kuin muitakin EU:n tuottajia sen tuodessa Brasiliasta sisaltuotteita. CORDEXille myönnettävän tuen vähäinen määrä ei viranomaisten mukaan ole omiaan vaikuttamaan tuntuvasti yhteisön markkinoihin. Portugalin viranomaisten mielestä CORDEXin Brasiliaan tekemä investointi oli välttämätön, jotta voitiin torjua alemmasta kustannustasostaan hyötyvistä maista (Afrikan maista ja Brasiliasta) tapahtuvan tuonnin kasvun vaikutukset (8).

(25)

Portugali totesi lopuksi, ettei yrityksen syyksi voida katsoa sitä, että investointi toteutettiin ilman julkista rahoitusta. Yritys käynnisti hankkeen pankkilainojen ja oman pääoman turvin ja odotti saavansa valtiontukea, jota se oli hakenut asianomaisessa kansallisessa järjestelmässä (9).

(26)

Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Komissio päätteli menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, että tukitoimenpide kuuluu EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan seuraavista syistä:

(27)

Koska tukea ei voitu pitää voimassa olevien suuntaviivojen tai puitteiden mukaisesti yhteismarkkinoille soveltuvana, komissio ilmoitti tutkivansa, voidaanko tukea pitää yhteismarkkinoille soveltuvana sellaisen EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrätyn poikkeuksen nojalla, jonka mukaan tukea voidaan myöntää taloudellisen toiminnan kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla. Komission on näin ollen tutkittava, edistääkö tuki sisalintuotannon ja/tai muun taloudellisen toiminnan kehitystä Euroopan unionissa vaikuttamatta kuitenkaan kielteisesti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

(28)

Komissio korosti vielä menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, että se ottaa huomioon arviointiperusteet, joita se on soveltanut suuryritysten suoriin ulkomaaninvestointihankkeisiin myönnettävää tukea koskevissa aiemmissa asioissa (ks. johdanto-osan 14 kappale). Kyseisten perusteiden tarkoituksena on tasapainottaa tuen myönteiset vaikutukset EU:n kyseisen teollisuudenalan kansainväliseen kilpailukykyyn (esimerkiksi jos tuki on välttämätön hankkeeseen kolmannessa maassa liittyvien riskien vuoksi) sekä tuen mahdolliset kielteiset vaikutukset EU:n markkinoihin.

(29)

Komissio suhtautui tältä osin epäilevästi siihen, millainen vaikutus toimenpiteellä olisi yhteismarkkinoihin ja EU:n kyseisen teollisuudenalan maailmanlaajuiseen kilpailukykyyn. Komissiolla ei toisaalta ollut käytettävissään tietoja tuensaajan asemasta EU:ssa toimiviin kilpailijoihin verrattuna eikä toimenpiteen vaikutuksesta alueella, jolla CORDEX sijaitsee (ks. 17 kappale).

(30)

Valtiontukisääntöjen yleisenä periaatteena on, että tuen voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille, jos voidaan osoittaa, että tuensaaja lisää tuen avulla toimintaansa, mitä ei tapahtuisi, jollei tukea olisi myönnetty. Muuten tuki ainoastaan vääristää kilpailua ilman, että sillä olisi vastaavasti myönteisiä vaikutuksia. Komissio korosti, että koska yritys oli hakenut tukea ennen hankkeen aloittamista, oli ilmeisesti joitakin viitteitä siitä, että toimenpide täyttää alueellisia valtiontukia koskevissa säännöissä yleensä vaaditun ”kannustinvaikutusta koskevan edellytyksen” (11). Tämä ei kuitenkaan täysin osoita, oliko tuki tosiasiallisesti välttämätön EU:n teollisuuden kansainvälisen kilpailukyvyn ja/tai tietyissä kolmansissa maissa toteutettaviin investointihankkeisiin liittyvien riskien vuoksi.

(31)

Komissio totesi 19 päivänä marraskuuta 2004 tekemässään päätöksessä Portugalin viranomaisten perustelun, jonka mukaan Brasiliaan tehtävään investointiin voi CORDEXin kannalta liittyä suurempia riskejä kuin Euroopan unioniin tehtävään investointiin Brasilian valuutan epävakauden vuoksi. Tämä johtuu erityisesti siitä, että kyseessä on CORDEXin ensimmäinen kansainvälistymishanke eikä yrityksellä ole aiempaa kokemusta Brasilian markkinoilta (12).

(32)

Tiedot, jotka komissiolle on menettelyn aloittamisen vuoksi toimitettu, viittaavat kuitenkin siihen, että muut CORDEXin kanssa kilpailevat tuottajat ovat investoineet Brasiliaan (Brasilian valuutan ilmeisestä epävakaudesta huolimatta). Erityisesti Quintas & Quintas SA, joka on CORDEXin kanssa kilpaileva portugalilainen yritys, on Portugalin viranomaisten antamien tietojen mukaan perustanut Brasiliaan tuotantoyksikön (Brascorda) hakematta Portugalin viranomaisilta minkäänlaista tukea. Ei siten ole olemassa seikkoja, jotka osoittaisivat tällaiseen hankkeeseen liittyvän sellaisen yleisen markkinapuutteen olemassaolon, joka estäisi CORDEXia tai sen kilpailijoita investoimasta Brasiliaan ilman julkista tukea.

(33)

Vaikka kyseessä onkin ollut CORDEXin ensimmäinen kansainvälistymishanke, Portugalin viranomaiset eivät myöskään ole pystyneet osoittamaan sellaisten erityisten vaikeuksien olemassaoloa, jotka olisivat estäneet yritystä toteuttamasta kyseistä investointia. Huolimatta siitä, että CORDEX on liikevaihdoltaan suhteellisen pieni (liikevaihto alittaa pk-yrityksille asetetun kynnyksen), Portugalin viranomaiset eivät esimerkiksi ole tuoneet esille mitään puutetta, joka liittyisi CORDEXin mahdollisuuteen saada rahoitusta liikepankeilta; päinvastoin tiedetään, että yritys pystyi rahoittamaan investoinnin omilla varoillaan ja yrityslainoilla.

(34)

Komissio katsoo edellä mainittujen tietojen perusteella, että Portugali ei ole pystynyt osoittamaan, ettei CORDEX olisi toteuttanut Brasiliassa kyseistä investointia ilman tukea ja että tuki oli välttämätön sen hankkeeseen liittyvien riskien vuoksi. Koska CORDEX on tähän asti toteuttanut kaikki nämä toiminnot ilman valtiontukea, tämä osoittaa komission mielestä, ettei tuki ollut välttämätön.

(35)

Saatavilla olevien tietojen mukaan yhteisön markkinoilla on noin 12 EU:hun sijoittautunutta sisalintuottajaa. Niistä viisi sijaitsee Portugalissa, ja niiden osuus EU:n tuotannosta on noin 81 prosenttia (13). Kaikki nämä yritykset tuottavat synteettisiä tuotteita sekä sisalköysituotteita ja -narua. Synteettisten kuitujen tuotanto on ilmeisesti päätoimiala useimmissa näistä yrityksistä. Sama koskee CORDEXia (sisalin osuus sen tuotantokapasiteetista on vain noin 20 prosenttia). Sisal ja synteettiset kuidut voidaan tietyssä määrin korvata toisillaan maataloudessa.

(36)

CORDEXin osuus yhteisön sisaltuotteiden markkinoista oli noin 6,6 prosenttia vuonna 2003. Jos otetaan kuitenkin huomioon myös Cordebras Lda. -yrityksen tuotteiden myynti, CORDEXin osuus yhteisön markkinoista nousee 17,7 prosenttiin (14). Portugalin viranomaiset ovat ilmoittaneet, että noin 47 prosenttia Cordebras Lda. -yrityksen viennistä (noin 2 210 tonnia vuonna 2003) suuntautuu yhteisön markkinoille.

(37)

Koska merkittävä osa Cordebras Lda. -yrityksen tuottamasta sisalista tuodaan (CORDEXin välityksellä) EU:hun, komissio päättelee, että tuella näyttää olevan merkittävä vaikutus kilpailuun yhteisön markkinoilla. Lisäksi tuki näyttää vahvistavan CORDEXin kokonaisasemaa EU:ssa, jolloin se on omiaan vaikuttamaan muihinkin markkinasegmentteihin, joilla CORDEX ja sen kilpailijat toimivat. Nämä tiedot on vahvistettu kilpailijoiden esittämissä huomautuksissa, joiden mukaan tuki johtaa vakaviin kilpailuvääristymiin sisalköysituotteiden ja -narun sekä synteettisten kuitujen markkinoilla.

(38)

Tutkiessaan tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille komission on arvioitava huolellisesti toimenpiteen kielteisten ja myönteisten vaikutusten välinen tasapaino EU:n alueella sekä selvitettävä, kumoavatko toimenpiteen myönteiset vaikutukset yhteisöön sen kielteiset vaikutukset kilpailuun ja kauppaan yhteisön markkinoilla. Komissio päättelee edellä mainittujen tietojen perusteella, ettei ole olemassa seikkoja, jotka osoittaisivat, että tuen myöntäminen CORDEXille sen Brasiliaan tekemää investointia varten voisi parantaa Euroopan kyseisen teollisuudenalan kilpailukykyä. Tuki todennäköisesti vahvistaisi tuensaajan asemaa niiden kilpailijoiden haitaksi, jotka eivät saa valtiontukea. Ei kuitenkaan ole osoitettu, että tuella olisi yhteisöön sellaisia myönteisiä vaikutuksia, jotka kumoaisivat sen kielteisen vaikutuksen kilpailuun ja kauppaan yhteisön markkinoilla.

(39)

Komissio päättelee edellä esitetyn perusteella, ettei ole olemassa seikkoja, jotka osoittaisivat tuen olleen välttämätön, jotta CORDEX pystyi toteuttamaan Brasiliassa kyseisen investoinnin. Toisaalta tuki on omiaan vääristämään merkittävästi kilpailua yhteisön markkinoilla. Komissio päättelee sen vuoksi, että hanke, joka koskee CORDEXille sen Brasiliaan tekemän suoran investoinnin tukemiseksi tarkoitettua valtiontukea, ei edistä tietyn taloudellisen toiminnan kehitystä 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla siten, että se ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla. Näistä syistä tuki ei sovellu yhteismarkkinoille,

16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/28

(1)

Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi 12 vuoden kuluessa kyseisen direktiivin tiedoksi antamisesta sallia, että markkinoille saatetaan kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät kyseisen direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, samalla kun kyseisiä tehoaineita tutkitaan asteittain työohjelman mukaisesti.

(2)

Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 (2) ja (EY) N:o 703/2001 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman toisen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä luettelo tehoaineista niiden arviointia ja mahdollista direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämistä varten. Luettelossa on mukana karbosulfaani.

(3)

Karbosulfaanin vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön on arvioitu asetusten (EY) N:o 451/2000 ja (EY) N:o 703/2001 säännösten mukaisesti ilmoittajan ehdottamien käyttötarkoitusten osalta. Lisäksi kyseisissä asetuksissa nimetään esittelijöinä toimivat jäsenvaltiot, joiden on toimitettava asiaa koskevat arviointikertomukset ja suositukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle asetuksen (EY) N:o 451/2000 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Karbosulfaanin osalta esittelevä jäsenvaltio on Belgia, ja kaikki asiaa koskevat tiedot toimitettiin 11 päivänä elokuuta 2004.

(4)

Arviointikertomusta ovat tarkastelleet vertaistarkasteluna jäsenvaltiot ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen arviointia koskevassa työryhmässään, ja se on esitetty komissiolle 28 päivänä heinäkuuta 2006 Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen karbosulfaania koskevan tieteellisen kertomuksen (4) muodossa. Jäsenvaltiot ja komissio ovat tarkastelleet kyseistä kertomusta elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja komission tarkastelukertomus karbosulfaanista valmistui 24 päivänä marraskuuta 2006.

(5)

Kyseisen tehoaineen arvioinnissa on havaittu joitakin huolenaiheita. Karbosulfaanin käyttö johtaa vaarallisten metaboliittien esiintymiseen. Tämän vuoksi ollaan huolissaan kuluttajien altistumisesta ja pohjaveden saastumiselle mahdollisesti aiheutuvasta vaarasta. Ilmoittajan säädettyjen määräaikojen puitteissa toimittamien tietojen perusteella näitä kysymyksiä ei kuitenkaan voitu ratkaista. Lisäksi tekninen tuote (eli tehoaine sellaisena kuin sitä myydään markkinoilla) sisältää epäpuhtauksia, joista ainakin yksi (N-nitrosodibutyyliamiini) on karsinogeeninen. Tätä epäpuhtautta esiintyy teknisessä tuotteessa siinä määrin, että se on huolestuttavaa. Ilmoittajan säädettyjen määräaikojen puitteissa toimittamat tiedot eivät sisällä tarpeeksi tietoja näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Sen vuoksi käyttäjille aiheutuvia riskejä ei voitu arvioida riittävästi. Ilmoittajan säädettyjen määräaikojen puitteissa toimittamissa tiedoissa ei myöskään käsitelty riittävästi linnuille ja nisäkkäille, vesieliöille, mehiläisille, torjuttaviin lajeihin kuulumattomille niveljalkaisille, lieroille, torjuttaviin lajeihin kuulumattomille maaperän mikro-organismeille ja kasveille aiheutuvia riskejä. Sen vuoksi nämä kysymykset ovat edelleen ratkaisematta kyseisten lajien riskinarvioinnin osalta. Näin ollen käytettävissä olevien tietojen perusteella ei ollut mahdollista todeta, täyttyvätkö kriteerit karbosulfaanin sisällyttämiseksi direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

(6)

Komissio pyysi ilmoittajaa toimittamaan vertaisarvioinnin tuloksia koskevat huomautuksensa ja ilmoittamaan, aikooko se edelleen esittää tehoainetta koskevan hakemuksensa. Ilmoittajan toimittamat huomautukset on tutkittu huolellisesti. Esitetyistä perusteluista huolimatta edellä mainitut kysymykset ovat jääneet ratkaisematta, ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle toimitettujen ja sen asiantuntijakokouksissa arvioitujen tietojen perusteella tehdyt arvioinnit eivät ole osoittaneet, että karbosulfaania sisältävien kasvinsuojeluaineiden voitaisiin odottaa yleisesti täyttävän ehdotetuissa käyttöolosuhteissa direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan vaatimukset.

(7)

Karbosulfaania ei pitäisi tästä syystä sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

(8)

Olisi toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että karbosulfaania sisältäville kasvinsuojeluaineille myönnetyt luvat peruutetaan tietyn ajan kuluessa eikä niitä uusita ja että tällaisille tuotteille ei myönnetä enää uusia lupia.

(9)

Jäsenvaltioiden myöntämä lisäaika karbosulfaania sisältävien kasvinsuojeluaineiden olemassa olevien varastojen hävittämiselle, säilyttämiselle, markkinoille saattamiselle ja käytölle olisi rajattava 12 kuukauteen niin, että niitä varastoja voitaisiin käyttää vielä yhtenä kasvukautena.

(10)

Tällä päätöksellä ei rajoiteta mahdollisuutta esittää direktiivin 91/414/ETY 6 artiklan 2 kohdan säännösten mukaisesti karbosulfaania koskeva hakemus sen mahdolliseksi sisällyttämiseksi liitteeseen I.

(11)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

a)

karbosulfaania sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan viimeistään 13 päivänä joulukuuta 2007;

b)

karbosulfaania sisältäville kasvinsuojeluaineille ei myönnetä lupia eikä niiden lupia uusita tämän päätöksen julkaisemispäivästä lähtien.

16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/30

(1)

Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi 12 vuoden kuluessa kyseisen direktiivin tiedoksi antamisesta sallia, että markkinoille saatetaan kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät kyseisen direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, samalla kun kyseisiä tehoaineita tutkitaan vaiheittain työohjelman mukaisesti.

(2)

Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 (2) ja (EY) N:o 703/2001 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman toisen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä luettelo tehoaineista niiden arviointia ja mahdollista direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämistä varten. Luetteloon kuuluu karbofuraani.

(3)

Karbofuraanin vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön on arvioitu asetusten (EY) N:o 451/2000 ja (EY) N:o 703/2001 säännösten mukaisesti ilmoittajan ehdottamien käyttötarkoitusten osalta. Lisäksi kyseisissä asetuksissa nimetään esittelijöinä toimivat jäsenvaltiot, joiden on toimitettava asiaa koskevat arviointikertomukset ja suositukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle asetuksen (EY) N:o 451/2000 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Karbofuraanin osalta esittelevä jäsenvaltio oli Belgia, ja kaikki asiaa koskevat tiedot toimitettiin 2 päivänä elokuuta 2004.

(4)

Arviointikertomusta ovat käsitelleet vertaistarkasteluna jäsenvaltiot ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen arviointityöryhmässään, ja se on esitetty komissiolle 28 päivänä heinäkuuta 2006 Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen karbofuraania koskevan tieteellisen kertomuksen (4) muodossa. Jäsenvaltiot ja komissio ovat tarkastelleet kyseistä kertomusta elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja komission tarkastelukertomus karbofuraanista valmistui 24 päivänä marraskuuta 2006.

(5)

Kyseisen tehoaineen arvioinnissa tuli esiin joitakin avoimia kysymyksiä. Pohjaveden saastumista koskevaa riskinarviointia ei voitu suorittaa lähinnä siksi, että tiedoissa, jotka ilmoittaja on toimittanut säädetyssä määräajassa, ei ole ilmoitettu riittävän selkeästi vaarallisten aineenvaihduntatuotteiden lukumäärää. Niinpä kuluttajaan kohdistuvan riskin arviointia, johon liittyi pelko erityisen arkojen riskiryhmien, varsinkin lasten, välittömästä altistumisesta, ei voitu saattaa loppuun, koska eräitä merkittäviä jäämiä koskevat tiedot puuttuvat. Ilmoittajan säädetyssä määräajassa toimittamat tiedot eivät myöskään riittäneet, jotta Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen olisi voinut arvioida kyseisen tehoaineen ekotoksikologiset vaikutukset. Näin ollen riskinarvioinnista lintujen, nisäkkäiden, vesieliöiden, mehiläisten, muiden kuin torjuttavien niveljalkaisten, lierojen ja muiden kuin torjuttavien maaeliöiden osalta vallitsee edelleen epätietoisuus, joten käytettävissä olevien tietojen perusteella ei ole ollut mahdollista määrittää, täyttyvätkö kriteerit karbofuraanin sisällyttämiseksi direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

(6)

Komissio pyysi ilmoittajaa toimittamaan vertaisarvioinnin tuloksia koskevat huomautuksensa ja ilmoittamaan, aikooko se edelleen esittää tehoainetta koskevan hakemuksensa. Ilmoittajan toimittamat huomautukset on tutkittu huolellisesti. Esitetyistä perusteluista huolimatta edellä mainitut kysymykset ovat jääneet ratkaisematta, ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle toimitettujen ja sen asiantuntijakokouksissa arvioitujen tietojen perusteella tehdyt arvioinnit eivät ole osoittaneet, että karbofuraania sisältävien kasvinsuojeluaineiden voitaisiin odottaa yleisesti täyttävän ehdotetuissa käyttöolosuhteissa direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan vaatimukset.

(7)

Karbofuraania ei pitäisi tästä syystä sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

(8)

Olisi toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että voimassa olevat karbofuraania sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan tietyn ajan kuluessa eikä niitä uusita ja että tällaisille tuotteille ei myönnetä enää uusia lupia.

(9)

Jäsenvaltioiden mahdollisesti myöntämä lisäaika karbofuraania sisältävien kasvinsuojeluaineiden nykyisten varastojen hävittämiselle, säilyttämiselle, markkinoille saattamiselle ja käytölle olisi rajattava enintään 12 kuukauteen, jotta kyseisiä varastoja voidaan käyttää vielä yhtenä kasvukautena.

(10)

Tällä päätöksellä ei rajoiteta mahdollisuutta esittää direktiivin 91/414/ETY 6 artiklan 2 kohdan säännösten mukainen hakemus karbofuraanin mahdolliseksi sisällyttämiseksi kyseisen direktiivin liitteeseen I.

(11)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

a)

karbofuraania sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan viimeistään 13 päivänä joulukuuta 2007;

b)

karbofuraania sisältäville kasvinsuojeluaineille ei myönnetä lupia eikä niiden lupia uusita tämän päätöksen julkaisemispäivästä lähtien.

16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/32

(1)

Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi 12 vuoden kuluessa kyseisen direktiivin tiedoksi antamisesta sallia, että markkinoille saatetaan kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät kyseisen direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, samalla kun kyseisiä tehoaineita tutkitaan asteittain työohjelman mukaisesti.

(2)

Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 (2) ja (EY) N:o 703/2001 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman toisen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä luettelo tehoaineista niiden arviointia ja mahdollista direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämistä varten. Luettelossa on mukana diuroni.

(3)

Diuronin vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön on arvioitu asetusten (EY) N:o 451/2000 ja (EY) N:o 703/2001 säännösten mukaisesti ilmoittajien ehdottamien käyttötarkoitusten osalta. Lisäksi kyseisissä asetuksissa nimetään esittelijöinä toimivat jäsenvaltiot, joiden on toimitettava asiaa koskevat arviointikertomukset ja suositukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle asetuksen (EY) N:o 451/2000 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Diuronin osalta esittelevä jäsenvaltio on Tanska, ja kaikki asiaa koskevat tiedot toimitettiin 19 päivänä syyskuuta 2003.

(4)

Jäsenvaltiot ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen ovat tarkastelleet kyseistä arviointikertomusta vertaistarkasteluna, ja se on esitetty komissiolle 14 päivänä tammikuuta 2005 Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen diuronia koskevan tieteellisen kertomuksen (4) muodossa. Jäsenvaltiot ja komissio ovat tarkastelleet kyseistä kertomusta elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja komission tarkastelukertomus diuronista valmistui 24 päivänä marraskuuta 2006.

(5)

Kyseisen tehoaineen arvioinnissa on havaittu joitakin huolenaiheita. Ilmoittajan toimittamien tietojen arviointi osoitti, että käyttäjät altistuisivat käyttäjän altistuksen hyväksyttävän raja-arvon (AOEL) ylittävälle määrälle tehoainetta, vaikka käyttäisivätkin henkilönsuojaimia. Pohjaveden saastumiseen mahdollisesti kohdistuvaa riskiä ei pystytty arvioimaan, koska tiettyjen metaboliittien hajoamisreitistä ei ollut saatavilla tietoja ja koska ilmoittaja olettaa erittäin optimistisesti, että käytännössä käyttömäärät ovat todennäköisesti huomattavasti alhaisempia. Saatavilla olevilla tiedoilla ei myöskään ole osoitettu, että lintujen ja nisäkkäiden altistumisen taso on hyväksyttävä.

(6)

Komissio pyysi ilmoittajaa toimittamaan vertaisarvioinnin tuloksia koskevat huomautuksensa ja ilmoittamaan, aikooko se edelleen esittää tehoainetta koskevan hakemuksensa. Ilmoittajan toimittamat huomautukset on tutkittu huolellisesti. Esitetyistä perusteluista huolimatta edellä mainitut kysymykset ovat jääneet ratkaisematta, ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle toimitettujen ja sen asiantuntijakokouksissa arvioitujen tietojen perusteella tehdyt arvioinnit eivät ole osoittaneet, että diuronia sisältävien kasvinsuojeluaineiden voitaisiin odottaa yleisesti täyttävän ehdotetuissa käyttöolosuhteissa direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan vaatimukset.

(7)

Diuronia ei pitäisi tästä syystä sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

(8)

Olisi toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että voimassa olevat diuronia sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan tietyn ajan kuluessa eikä niitä uusita ja että tällaisille tuotteille ei myönnetä enää uusia lupia.

(9)

Jäsenvaltioiden diuronia sisältävien kasvinsuojeluaineiden olemassa olevien varastojen hävittämiselle, säilyttämiselle, markkinoille saattamiselle ja käytölle myöntämä lisäaika olisi rajattava enintään 12 kuukauteen niin, että niitä varastoja voitaisiin käyttää enää ainoastaan yhtenä kasvukautena.

(10)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

a)

diuronia sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan viimeistään 13 päivänä joulukuuta 2007;

b)

16 päivästä kesäkuuta 2007 alkaen diuronia sisältäville kasvinsuojeluaineille ei myönnetä lupia eikä lupia uusita direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa säädetyn poikkeuksen mukaisesti.

16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/34

(1)

Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 157 artiklan 1 kohdassa yhteisölle ja jäsenvaltioille annetaan tehtäväksi huolehtia siitä, että yhteisön teollisuuden kilpailukyvyn kannalta tarpeelliset edellytykset turvataan. Perustamissopimuksen 157 artiklan 2 kohdassa erityisesti kehotetaan jäsenvaltioita neuvottelemaan keskenään yhteydessä komission kanssa ja tarvittaessa sovittamaan yhteen toimintansa. Komissio voi tehdä aiheellisia aloitteita tämän yhteensovittamisen edistämiseksi.

(2)

Tiedonannossaan ”Yhteisön Lissabon-ohjelman täytäntöönpano: EU:n valmistusteollisuutta vahvistavat toimintapuitteet – Yhtenäisempi lähestymistapa teollisuuspolitiikkaan” (1) komissio ilmoitti aikomuksestaan perustaa Euroopan kemianteollisuuden kilpailukykyä käsittelevä korkean tason työryhmä.

(3)

Sen vuoksi on tarpeen perustaa Euroopan kemianteollisuuden kilpailukyvyn asiantuntijaryhmä ja määritellä sen tehtävät ja kokoonpano.

(4)

Työryhmän tärkein tehtävä on laatia taloudellinen ja tilastollinen analyysi tekijöistä, jotka ohjaavat kemianalan nopeaa rakennemuutosta, sekä muista tekijöistä, jotka vaikuttavat Euroopan kemianteollisuuden kilpailuasemaan. Kyseisen analyysin perusteella työryhmän olisi annettava alakohtaisia toimintasuosituksia kemianteollisuuden kilpailukyvyn parantamiseksi kestävän kehityksen tavoitteiden mukaisesti. Koska REACHia koskeva Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (2) tuli voimaan vasta 1 päivänä kesäkuuta 2007 ja sen tärkeimpiä toiminnallisia säännöksiä aletaan soveltaa 12 kuukauden kuluttua asetuksen voimaantulosta, ei olisi aiheellista tarkastella suoraan REACHiin liittyviä asioita.

(5)

Työryhmän olisi koostuttava komission, jäsenvaltioiden, Euroopan parlamentin ja asianomaisten sidosryhmien, erityisesti kemianteollisuuden ja jatkokäyttäjien, edustajista sekä kansalaisyhteiskunnan, kuten kuluttajien, ammattiyhdistysten, valtioista riippumattomien järjestöjen sekä tutkijoiden ja/tai tiedeyhteisön, edustajista.

(6)

Olisi annettava säännöt siitä, miten työryhmän jäsenet julkistavat tietoja, rajoittamatta kuitenkaan komission päätöksen 2001/844/EY, EHTY, Euratom (3) liitteessä esitettyjen komission turvallisuussääntöjen soveltamista.

(7)

Työryhmän jäseniin liittyvien henkilötietojen käsittelyssä olisi noudatettava yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18 päivänä joulukuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (4) säännöksiä.

(8)

On aiheellista vahvistaa tämän päätöksen soveltamisaika. Komissio harkitsee hyvissä ajoin, onko voimassaolon jatkaminen suotavaa,

a)

taloudellisen ja tilastollisen analyysin laatiminen tekijöistä, jotka ohjaavat kemianteollisuuden rakennemuutosta, sekä muista tekijöistä, jotka vaikuttavat Euroopan kemianteollisuuden kilpailuasemaan;

b)

komission avustaminen kemianteollisuuden kilpailukykyyn liittyvissä kysymyksissä;

c)

alakohtaisten toimintasuositusten antaminen yhteisön ja kansallisen tason päättäjille, teollisuudelle ja kansalaisyhteiskunnan organisaatioille.

a)

jäsen eroaa;

b)

jäsen ei enää pysty osallistumaan tehokkaasti työryhmän työhön;

c)

jäsen ei täytä perustamissopimuksen 287 artiklassa määrättyjä vaatimuksia.

16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/37

16.6.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 156/s3