15.11.2005   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 297/1

(1)

Asetuksessa (EY) N:o 3223/94 säädetään Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen tulosten mukaisesti komission vahvistamista kolmansien maiden tuonnin kiinteiden arvojen perusteista liitteissä määriteltävien tuotteiden ja ajanjaksojen osalta.

(2)

Edellä mainittujen perusteiden mukaisesti tuonnin kiinteät arvot on vahvistettava tämän asetuksen liitteessä esitetylle tasolle,

15.11.2005   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 297/3

(1)

Miel de Provence nimityksen rekisteröintiä koskeva Ranskan hakemus julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä asetuksen (ETY) N:o 2081/92 (2) 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

(2)

Saksa ilmoitti vastustavansa rekisteröintiä asetuksen (ETY) N:o 2081/92 7 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Väite koskee 2 artiklassa tarkoitettujen edellytysten noudattamatta jättämistä sekä sellaisen tuotteen olemassaolon mahdollista vaarantamista, joka on ollut laillisesti markkinoilla vähintään viisi vuotta ennen 6 artiklan 2 kohdassa säädettyä julkaisupäivää.

(3)

Komissio kehotti 11 päivänä tammikuuta 2005 päivätyllä kirjeellä kyseisiä jäsenvaltioita sopimaan asiasta keskenään noudattaen sisäisiä menettelyjään.

(4)

Koska Ranska ja Saksa eivät ole päässeet asiassa yksimielisyyteen kolmen kuukauden määräajassa, komissio tekee päätöksen asetuksen (ETY) N:o 2081/92 15 artiklassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti.

(5)

Saksan tiedoksi antamassa väitteessä on kolme kohtaa, joiden perusteella rekisteröintiä vastustetaan. Saksa katsoo ensinnäkin, että nimityksen kirjaaminen olisi vastoin asetuksen (ETY) N:o 2081/92 4 artiklan 2 kohdan säännöksiä. Saksan mukaan hakemuksen kohteena olevan tuotteen aistinvaraisten ja tuotantomenetelmään liittyvien ominaisuuksien tai laatuedellytysten ei voida katsoa koskevan erityisesti Provencen aluetta.

(6)

Komissio katsoo sitä vastoin, että rekisteröintihakemus perustuu niin Provencen hunajan maineeseen kuin erityislaatuun, joka johtuu Provencen kasveille ominaisesta hunajan kukka-alkuperästä.

(7)

Saksa mainitsee myös mahdollisen vaarantamisen, joka liittyy kokonaan tai osittain samankaltaisen nimityksen tai tavaramerkin olemassaoloon tai sellaisten tuotteiden olemassaoloon, jotka ovat olleet laillisesti markkinoilla vähintään viisi vuotta ennen asetuksen (ETY) N:o 2081/92 6 artiklan 2 kohdassa säädettyä julkaisupäivää. Saksa mainitsee erityisesti sen mahdollisuuden, että tuottajat, jotka pitävät nykyään hunajaa kaupan nimityksellä Miel de Provence, eivät voisi rekisteröinnin jälkeen enää käyttää kyseistä nimitystä, jos tuotteet eivät vastaa eritelmää joko kukka-alkuperän tai tuotantoalueen vuoksi.

(8)

Komissio katsoo, että kyseinen väite perustuu oletuksiin, joita ei ole osoitettu. Asetuksen (ETY) N:o 2081/92 7 artiklan 4 kohdan toisen luetelmakohdan mukaan väitteen tekijän on osoitettava mainittu vaarantaminen. Saksa on maininnut vain vaarantamisen mahdollisuudesta osoittamatta, että on tosiasiallisesti olemassa tuottajia, joiden toimintaa rekisteröinti haittaisi.

(9)

Lopuksi Saksa väittää, että Miel de Provence -nimityksen käyttö on sallittua hunajasta 20 päivänä joulukuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/110/EY (3) nojalla Ranskassa olevalta Provence-Alpes-Côte-d’Azurin alueelta saadusta hunajasta. Kyseinen alue olisi eri kuin asetuksen (ETY) N:o 2081/92 mukaisesti laaditussa eritelmässä mainittu maantieteellinen alue. Rekisteröintihakemuksen eritelmässä jätetään lisäksi hakemuksen ulkopuolelle auringonkukasta, rapsista ja sinimailasesta saatu hunaja, joka on peräisin maantieteellisen alueen kukista ja kasveista. Eritelmän noudattamisen vuoksi toimijoiden, jotka pitävät kyseistä tuotetta nykyisin kaupan Miel de Provence -nimityksellä, olisi jätettävä hakemuksen ulkopuolelle sellaista kukka-alkuperää oleva hunaja, joka ei sisälly eritelmään. Jos Miel de Provence rekisteröitäisiin asetuksen (ETY) N:o 2081/92 mukaisesti, se olisi Saksan mukaan vastoin hunajasta annetun direktiivin 2001/110/EY säännöksiä.

(10)

Kuten johdanto-osan kappaleessa 8 todetaan, vaarantamista koskevaa väitettä ei ole osoitettu. Myöskään se, että hunajasta annetun direktiivin 2001/110/EY säännöksiä olisi rikottu, ei kuulu perusteisiin, jotka voidaan esittää väitteen yhteydessä asetuksen (ETY) N:o 2081/92 7 artiklan 4 kohdan nojalla. Direktiivissä 2001/110/EY sallitaan lisäksi eräät nimitykset ilman että ne ovat pakollisia. Asetuksessa (ETY) N:o 2081/92 sitä vastoin säännellään rekisteröityjen nimitysten käyttöä, vaikka niitä olisi aiemmin voitu käyttää vapaammin. Sen vuoksi se, ettei rajoitusta jonain tiettynä aikana ole ollut, ei periaatteessa voi olla rekisteröinnin hylkäämisen syynä.

(11)

Näiden tietojen perusteella nimitys olisi lisättävä suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin.

(12)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat maantieteellisiä merkintöjä ja alkuperänimityksiä käsittelevän komitean lausunnon mukaiset,

15.11.2005   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 297/5

(1)

Italian esittämä rekisteröintipyyntö, joka koskee nimityksiä ”Mela Alto Adige” tai ”Südtiroler Apfel” ja ”Oliva Ascolana del Piceno”, Ranskan esittämä rekisteröintipyyntö, joka koskee nimityksiä ”Asperge des Sables des Landes” ja ”Pâtes d’Alsace”, ja Espanjan esittämä rekisteröintipyyntö, joka koskee nimitystä ”Jamón de Trevélez”, on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä  (2) asetuksen (ETY) N:o 2081/92 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

(2)

Koska asetuksen (ETY) N:o 2081/92 7 artiklassa tarkoitettuja vastaväitteitä ei ole toimitettu komissiolle, kyseiset nimitykset on lisättävä suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin,

15.11.2005   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 297/7

(1)

Komission asetuksen (EY) N:o 1291/2000 (3) 5 artiklan 1 kohdan neljännessä luetelmakohdassa säädetään, että todistusta ei vaadita eikä sitä voi esittää sellaisten toimien toteuttamisen osalta, joihin liittyvät määrät vastaavat enintään kyseisen asetuksen liitteessä III lueteltuja määriä.

(2)

Koska siemenalan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2358/71 soveltamisessa tarvittavien tietojen toimittamista koskevista säännöistä 6 päivänä joulukuuta 2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2081/2004 (4) kumotaan tuontitodistusjärjestelmään kuuluvien siemenalan tuotteiden määrittämisestä 6 päivänä kesäkuuta 1979 annettu komission asetus (ETY) N:o 1117/79 (5), kylvämiseen tarkoitettuun hybridimaissiin ja durraan ei enää sovelleta tuontitodistusjärjestelmää.

(3)

Asetuksen (EY) N:o 865/2004 10 artiklan 3 kohdassa säädetään, että markkinoiden kehityksen seuraamiseksi voidaan päättää, että kyseisen asetuksen 1 artiklan a kohdassa lueteltujen tuotteiden vienti yhteisöstä edellyttää vientitodistusta. Muutoin kyseisten tuotteiden viennissä ei vaadita todistusta.

(4)

Sen vuoksi asetuksen (EY) N:o 1291/2000 liite III olisi muutettava vastaavasti.

(5)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat siementen hallintokomitean sekä oliiviöljyn ja syötäväksi tarkoitettujen oliivien hallintokomitean lausuntojen mukaiset,

1)

Poistetaan kohdasta B ”Rasva-ala” osio ”Tuen ennakkovahvistuksen sisältävä tai sisältämätön vientitodistus komission asetus (EY) N:o 2543/95”;

2)

Poistetaan kohta J ”Siemenala”.

15.11.2005   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 297/9

(1)

Komission asetuksella (EY) N:o 1864/2004 (2) avataan säilöttyjen Agaricus-suvun sienien yhteisöön tuontia koskevat tariffikiintiöt.

(2)

Bulgarian ja Romanian Eurooppa-sopimuksiin liitettyjen, neuvoston ja komission päätöksillä 2005/430/EY, Euratom (3) ja 2005/431/EY, Euratom (4) hyväksyttyjen lisäpöytäkirjojen tekemisen vuoksi Romaniasta peräisin olevien tuotteiden tullit ja Bulgariasta peräisin olevien tuotteiden tariffikiintiöt, jotka vahvistetaan asetuksessa (EY) N:o 1864/2004, olisi muutettava.

(3)

Bulgarian ja Romanian kanssa tehtyjen Eurooppa-sopimusten lisäpöytäkirjoja, jotka hyväksyttiin neuvoston ja komission päätöksillä 2005/430/EY, Euratom ja 2005/431/EY, Euratom, alettiin soveltaa 1 päivästä elokuuta 2005. Myös tätä asetusta olisi siitä syystä sovellettava kyseisestä päivämäärästä.

(4)

Asetus (EY) N:o 1864/2004 olisi sen vuoksi muutettava vastaavasti.

(5)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat hedelmä- ja vihannesjalosteiden hallintokomitean lausunnon mukaiset,

1)

Korvataan 1 artiklan 2 kohdan toinen alakohta seuraavasti:

”Tullia ei kuitenkaan kanneta lainkaan Romaniasta (järjestysnumero 09.4726) ja Bulgariasta (järjestysnumero 09.4725) peräisin olevista tuotteista.”

2)

Korvataan liite I seuraavasti:

15.11.2005   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 297/11

a)

b)