A.

ottaa huomioon, että poliisiakatemia perustettiin vuonna 2001 ja että se muutettiin 1. tammikuuta 2006 alkaen varainhoitoasetuksen 185 artiklassa tarkoitetuksi yhteisön elimeksi, johon sovelletaan erillisvirastoihin sovellettavaa varainhoidon puiteasetusta,

B.

ottaa huomioon, että kertomuksessaan poliisiakatemian tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2006 tilintarkastustuomioistuin sisällytti lausumaansa huomautuksia tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta sen perusteella, että hankintamenettelyt eivät olleet varainhoitoasetuksen säännösten mukaisia,

C.

ottaa huomioon, että kertomuksessaan poliisiakatemian tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2007 tilintarkastustuomioistuin sisällytti lausumaansa huomautuksia tilien luotettavuudesta ja tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta,

D.

ottaa huomioon, että parlamentti myönsi 23. huhtikuuta 2009 poliisiakatemian johtajalle vastuuvapauden poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (5) ja päätökseen liitetyssä päätöslauselmassa se muun muassa:

E.

ottaa huomioon, että kertomuksessaan poliisiakatemian tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2008 tilintarkastustuomioistuin ei sisällyttänyt lausumaansa tilien luotettavuudesta huomautuksia mutta tarkensi sitä ja antoi huomautuksia sisältävän lausuman tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta,

1.

on yleisesti ottaen sitä mieltä, että poliisiakatemian vastaukset tilintarkastustuomioistuimen huomautuksiin ovat jälleen riittämättömät ja sen ratkaisut liian yleisiä ja sattumanvaraisia, ja katsoo tästä syystä, että vastuuvapauden myöntävä viranomainen ei pysty arvioimaan kunnolla, kykeneekö poliisiakatemia todella parantamaan tapojaan tulevaisuudessa;

2.

katsoo, että poliisiakatemian pieni koko antaa aihetta epäillä, pystyykö se hallitsemaan tehokkaasti EU:n varainhoitoa ja henkilöstöä koskevia monimutkaisia sääntöjä;

3.

panee merkille, että poliisiakatemian sihteeristön sijainti Bramshillissä, noin 70 kilometrin päässä Lontoosta, aiheuttaa ongelmia, erityisesti kun ajatellaan henkilöstön palvelukseen ottamista ja joukkoliikenneyhteyksiä;

4.

pohtii, pystyykö poliisiakatemian uusi johtaja ratkaisemaan nämä rakenteelliset ongelmat;

5.

miettii, pitäisikö harkita poliisiakatemian liittämistä Europoliin;

6.

pitää poliisiakatemian hallintokuluja huomattavan suurina ja huomauttaa, että hallintoneuvostossa on 27 jäsentä ja poliisiakatemia työllistää ainoastaan 24 henkilöstön jäsentä (tilanne varainhoitovuoden 2008 alussa);

7.

panee merkille, että poliisiakatemia ei julkaise verkkosivustollaan tietoja hallintoneuvostostaan; suosittaakin avoimuuden lisäämiseksi, että hallintoneuvoston jäsenten nimet ja kaikkien hallintoneuvoston jäsenten täydelliset yhteystiedot olisi ilmoitettava poliisiakatemian verkkosivustolla;

8.

on erittäin huolissaan siitä, että vanhan kirjanpitojärjestelmän lakkauttamisen (23. toukokuuta 2008) ja uuden suoriteperusteisen kirjanpitojärjestelmän käyttöönoton (14. heinäkuuta 2008) välivaiheessa käyttöön otetun manuaalisen järjestelmän jaksoon ajoittuvia mukautuksia ei tehty ajoissa ja että niiden taloudellisten tietojen laadussa, jotka koskevat siirtoja edeltävältä varainhoitovuodelta, käyttötarkoitukseensa sidottujen tulojen käyttöä ja tiettyjen määrien yhteyttä varainhoitovuoden 2007 taseeseen, oli puutteita;

9.

on huolissaan siitä, että koska käyttöomaisuushyödykkeiden hallinnointiin käytettiin vuonna 2008 kahta eri järjestelmää, poliisiakatemia on joissakin tapauksissa kirjannut omaisuuseriä kahteen kertaan eikä omaisuuserien tunnistamiseen ole käytetty etikettejä eikä erillisiä inventaarinumeroita;

10.

pitää valitettavana, ettei ulkoisen yrityksen suorittamaa jälkitarkastusta ollut tilintarkastustuomioistuimen huomautuksen mukaan käynnistetty vielä vuoden 2009 puolivälissäkään (tarkastuksen perusteena on tilintarkastustuomioistuimen varainhoitovuotta 2007 koskevassa kertomuksessa tekemä havainto, että määrärahoja oli käytetty joissakin tapauksissa henkilökohtaisiin menoihin); pyytää poliisiakatemiaa toteuttamaan kaikki tarvittavat toimenpiteet, jotta tarkastus toteutuisi mahdollisimman nopeasti ja tätä puutetta ei enää havaittaisi kertomuksessa poliisiakatemian tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009;

11.

panee merkille säännönvastaisuudet hankintamenettelyssä, jossa palveluntarjoajalle annettiin sopimus, jonka arvo on noin 2 prosenttia toimintamenoista; toteaa erityisesti, että kyseinen sopimus perustui toisenlaiseen, yksinomaan koulutuspalveluita koskevaan puitesopimukseen; panee lisäksi merkille, että kyseisen sopimuksen sopimussäännösten mukaan poliisiakatemialla on rajaton mahdollisuus sopimuksen uusimiseen tai jatkamiseen;

12.

korostaa edellisten vuosien tapaan, että poliisiakatemian on pitäydyttävä tiukasti varainhoitoasetuksen ja yhteisön julkisia hankintoja koskevan lainsäädännön säännöksissä ja parannettava varainhoitoaan;

13.

pitää huolestuttavana, että tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kurssien ja seminaarien järjestämiseen liittyviin menoihin sovellettavia hallintoa ja varainhoitoa koskevia sääntöjä oli rikottu useissa tapauksissa, sillä nämä muodostavat merkittävän osan (64 prosenttia) poliisiakatemian toimintamenoista; panee merkille, että pääasiassa oli kyse seuraavista säännönvastaisuuksista: aiheutuneiden menojen tueksi ei esitetty tositteita, kursseille osallistumisesta ei toimitettu todistuksia, majoituskulujen korvaamista varten tarvittavia alkuperäisiä laskuja ja asiakirjoja ei toimitettu, eikä asiantuntijoiden matkakuluista pyydetty tietoja; katsoo lisäksi, että vastaukset, jotka poliisiakatemia antoi tilintarkastustuomioistuimen tästä esittämiin huomautuksiin ja esittelijän kysymyksiin, ovat erittäin epäselviä eivätkä tästä syystä tyydytä vastuuvapauden myöntävää viranomaista; kehottaa poliisiakatemiaa ryhtymään toimiin tilanteen parantamiseksi;

14.

panee merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnon, että yli 2 700 000 euroa (eli 31 prosenttia poliisiakatemian kokonaistalousarviosta) oli siirrettävä seuraavalle varainhoitovuodelle; on huolissaan, koska tilanne on vastoin vuotuisuusperiaatetta ja osoittaa, että poliisiakatemian talousarvion toteuttamisen suunnittelussa ja talousarvion toteuttamisessa on puutteita;

15.

kehottaa poliisiakatemiaa ottamaan käyttöön tulevissa talousarvioissa avustusten osalta jaksotettuja määrärahoja, jotta voitaisiin välttää mahdolliset peruutukset;

16.

panee merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnon, että

ja kehottaa poliisiakatemiaa sen vuoksi ryhtymään toimiin tilanteen parantamiseksi ja tiedottamaan niistä vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle;

17.

huomauttaa, että tulevina vuosina vastuuvapauden myöntämisen poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta olisi perustuttava enemmän siihen, miten akatemia on suoriutunut tehtävistään vuoden aikana;

18.

panee merkille, että OLAF käynnisti poliisiakatemiaa koskevan sisäisen tutkimuksen vuonna 2008 sen jälkeen, kun tilintarkastustuomioistuin ja sisäisen tarkastuksen yksikkö olivat saaneet selville, että poliisiakatemian henkilöstön jäsenet olivat käyttäneet julkisia varoja henkilökohtaisiin tarkoituksiin; toteaa, että poliisiakatemian parlamentin pyynnöstä vuonna 2009 toimittamat tiedot koskivat matkapuhelinten käyttöä, kalusteiden hankkimista henkilöstön asuntoihin ja henkilökunnan ilmaisia kuljetuksia lento- ja rautatieasemille; panee merkille, että poliisiakatemian mukaan määriä on peritty tähän mennessä takaisin seuraavasti:

19.

kehottaa poliisiakatemiaa ja komissiota ilmoittamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle OLAFin tutkimuksen tuloksista viipymättä;

20.

on huolissaan siitä, että tähän mennessä varainhoitoon liittyvään työhön on palkattu väliaikaisia toimihenkilöitä; panee merkille, että poliisiakatemia julkisti haettavaksi sisäisen valvonnan standardien koordinaattorin viran vasta vuonna 2009 ja että työhönottohaastattelut oli määrä käydä alkuvuonna 2010;

21.

panee merkille, että sisäisen tarkastuksen yksikkö listasi tarkastuskertomuksessaan 13 suositusta (joista 2 ratkaisevan tärkeää ja 9 erittäin tärkeää); ottaa huomioon, että nämä liittyvät pääasiassa seuraaviin kysymyksiin: julkisia hankintoja koskevan varainhoitoasetuksen noudattaminen; johdon lausumat; kiinteä omaisuus (omaisuusluettelojärjestelmä); valtuutusten hallinnointi (kaikki valtuutukset on dokumentoitava, ja niistä on suoritettava tarkastus säännöllisin väliajoin); talousarviohallinto; kirjanpitosääntöjen ja -periaatteiden noudattaminen; tarkastuslista, jolla varmistetaan varainhoidon valvonnan johdonmukaisuus ja dokumentointi;

22.

vaatii ensi alkuun, että hallintoneuvosto hyväksyy nopeasti toimintasuunnitelman, jolla pyritään saavuttamaan tämän päätöslauselman liitteessä vahvistetut tavoitteet; pyytää poliisiakatemian johtajaa yhteistyössä sisäisen tarkastuksen yksikön ja asiasta vastaavan pääosaston kanssa laatimaan ja hyväksyttämään hallintoneuvostolla konkreettisia toimia ja aikataulun toimintasuunnitelman toteuttamiseksi käytännössä; pyytääkin sisäisen tarkastuksen yksikköä ja asiasta vastaavaa pääosastoa antamaan kaiken tarvittavan avun sellaisten indikaattoreiden kartoittamiseksi, joilla voidaan mitata säännöllisin väliajoin edistymistä poliisiakatemian toimien toteuttamisessa; vaatii poliisiakatemiaa lisäksi tiedottamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle 30. kesäkuuta 2010 mennessä konkreettisista toimista ja hyväksytyistä indikaattoreista;

23.

pyytää tilintarkastustuomioistuinta toimittamaan viipymättä lausuntonsa poliisiakatemian toimintasuunnitelman toteuttamisesta kirjeen muodossa vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle;

24.

viittaa vastuuvapauden myöntämistä koskevaan päätökseen liittyvien muiden, luonteeltaan yleisten huomautusten osalta EU:n erillisvirastojen toiminnasta, varainhoidosta ja sen valvonnasta 5. toukokuuta 2010 antamaansa päätöslauselmaan (6).