Fitness Group Nordic AS:n 22 päivänä maaliskuuta 2026 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne

(Asia E-4/26)

(C/2026/2627)

Fitness Group Nordic AS, Karenslyst Allé 50, 0278 Oslo, Norja, asianmiehinään asianajajat Svein Terje Tveit ja Håvard Ormberg, Advokatfirmaet Thommessen AS, Oslo, Norja, on nostanut 22 päivänä maaliskuuta 2026 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.

Fitness Group Nordic AS vaatii, että EFTAn tuomioistuin

1)	kumoaa EFTAn valvontaviranomaisen 1 päivänä lokakuuta 2025 antaman päätöksen N:o 156/25/KOL, joka koskee tapauskohtaista tukea Drøbak Frogn Idrettsarena KF:lle,

2)	määrää EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

—

Kantaja Fitness Group Nordic AS on norjalainen osakeyhtiö, jolla on useita EVA-nimisiä kuntokeskuksia Norjassa ja Euroopan talousalueella. Lisäksi sillä on kuntokeskus Drøbakissa, kunnallisen yrityksen Drøbak Frogn Idrettsarena KF:n (DFI) ylläpitämän Bølgen Fitness -kuntokeskuksen välittömässä läheisyydessä.

—	Kanteen mukaan Fitness Group Nordic AS on valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen, jäljempänä ’valvonta- ja tuomioistuinsopimus’, pöytäkirjassa 3 olevan II osan 1 artiklan h alakohdassa tarkoitettu asianomainen osapuoli.

—

Kanteessa vaaditaan EFTAn valvontaviranomaisen, jäljempänä ’valvontaviranomainen’, 1 päivänä lokakuuta 2025 antaman päätöksen N:o 156/25/KOL, jäljempänä ’riidanalainen päätös’, kumoamista. Valvontaviranomainen katsoi riidanalaisessa päätöksessä, että Frognin kunnan DFI:lle myöntämä tapauskohtainen tuki, jonka tarkoituksena oli kattaa DFI:n kuntokeskuksen (Bølgen Fitness) tappiot vuosina 2021 ja 2022 ja jonka kokonaismäärä oli 6,12 miljoonaa Norjan kruunua (noin 520 000 euroa), oli ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua sääntöjenvastaista valtiontukea. Valvontaviranomainen katsoi kuitenkin, että tuki soveltuu ETA-sopimuksen toimintaan ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla toimenpiteenä, jolla korjataan covid-19-pandemian taloudelle aiheuttama vakava häiriö. Valvontaviranomainen ei aloittanut valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan II osan 4 artiklan 4 kohdan mukaista muodollista tutkintamenettelyä, ja se päätti olla vastustamatta tukea valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 4 artiklan 3 kohdan nojalla.

—

Kantaja vaatii riidanalaisen päätöksen kumoamista seuraavin perustein:

—

Valvontaviranomainen rikkoi päätöksen antaessaan velvollisuuttaan aloittaa valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen tutkintamenettely. Alustavan tarkastelun olisi pitänyt herättää epäilyjä toimenpiteiden soveltuvuudesta ETA-sopimuksen toimintaan seuraavista syistä:

—	Riidanalaisen päätöksen tekohetkellä valvontaviranomaisella oli käytettävissään tietoja, jotka olivat ristiriidassa Norjan viranomaisten tuen soveltuvuudesta esittämien huomautusten kanssa. Valvontaviranomainen ei kuitenkaan aloittanut muodollista tutkintamenettelyä;

—	Valvontaviranomaisen analyysi ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisesta soveltuvuudesta oli riittämätön ja puutteellinen;

—	Valvontaviranomainen ei perustellut riittävästi päätöstään vastoin valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 16 artiklaa.