Kanne 23.2.2026 – PAN Europe ja Deutsche Umwelthilfe v. komissio

(Asia T-133/26)

(C/2026/2518)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Pesticide Action Network Europe ASBL (PAN Europe) (Bryssel, Belgia), Deutsche Umwelthilfe eV (Hannover, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Klinger ja C. Douhaire)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

—	kumoaa 18.12.2025 tehdyn riidanalaisen päätöksen Ref. Ares (2025)11339153, ja

—	velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vaativat SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan kumoamaan 18.12.2025 tehdyn Euroopan komission päätöksen, jolla on hylätty kantajien asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (1) (Århus-asetus) 10 artiklan nojalla tekemä tehoaineen flufenaset hyväksynnän uusimatta jättämisestä 20.5.2025 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2025/910 (2) (tarkasteltu asetus) sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö 4 ja 5 artiklan mukaisten siirtymätoimenpiteiden ja siirtymäajan osalta.

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

1)	Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EY) 1107/2009 (3) 20 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan soveltamatta jättämistä koskevan uudelleentarkastelupyynnön laittomaan hylkäämiseen.

—	Ensimmäisen kanneperusteen ensimmäinen osa: asetuksen (EY) N:o 1107/2009 20 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa olevan ilmaisun ”välitön huolenaihe” virheellinen tulkinta. Kantajat katsovat, että komissio on tulkinnut ilmaisua ”välitön huolenaihe” liian suppeasti.

—	Ensimmäisen kanneperusteen toinen osa: asetuksen (EY) N:o 1107/2009 20 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan virheellinen soveltaminen. Kantajat katsovat, että flufenasettia sisältävien kasvinsuojeluaineiden käyttöön liittyvät riskit ihmisten terveydelle ja ympäristölle ovat välittömiä.

2)	Toinen kanneperuste, joka perustuu täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2025/910 4 artiklassa myönnettyjen siirtymäaikojen keston uudelleentarkastelua koskevan pyynnön lainvastaiseen hylkäämiseen.

—

Toisen kanneperusteen ensimmäinen osa: asetuksen (EY) N:o 1107/2009 20 artiklan 2 kohdan 1 alakohdan virheellinen tulkinta siten, että siirtymäajat voivat olla 18 kuukautta silloinkin, kun hyväksyntä jätetään uusimatta ihmisten terveyden ja ympäristön suojeluun liittyvistä syistä. Kantajat katsovat, että asetuksen (EY) N:o 1107/2009 20 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettua 18 kuukauden enimmäissiirtymäaikaa ei voida soveltaa tapauksiin, joissa hyväksynnän uusimatta jättämisen syyt liittyvät terveyden tai ympäristön suojeluun.

—

Toisen kanneperusteen toinen osa: harkintavallan väärinkäyttö ja ilmeinen arviointivirhe siirtymäajan pituuden määrittämisessä. Kantajat katsovat, että joka tapauksessa 18 kuukauden enimmäissiirtymäajan myöntäminen perustui – flufenasetiin liittyvien suurten terveys- ja pohjavesiriskien valossa – harkintavallan väärinkäyttöön ja ilmeiseen arviointivirheeseen.

(1) Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL 2006 L 264, s. 13).

(2) Tehoaineen flufenaset hyväksynnän uusimatta jättämisestä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti sekä komission täytäntöönpanoasetusten (EU) N:o 540/2011 ja (EU) 2015/408 muuttamisesta 20.5.2025 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2025/910 (EUVL L 2025/910).

(3) Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta 21.10.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1107/2009 (EUVL 2009 L 309, s. 1).