—

kumoamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan nojalla

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja kyseessä olevien rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden nimeämisperusteiden noudattamatta jättämiseen. Kantaja arvostelee tällä kanneperusteella neuvostoa siitä, että se perusti päätöksensä merkitä kantajan nimi luetteloon Sapang Shipping Inc. -yhtiötä ja ARGENT-alusta vastaan esitettyihin väitteisiin ilman, että se esitti kantajan tekemiä yksilöityjä tekoja. Neuvosto rinnastaa virheellisesti Mauritiuksen oikeuden mukaisen valtuutetun edustajan tehtävän, joka on puhtaasti hallinnollinen, operatiiviseen osallistumiseen tai aktiiviseen tukeen, mikä on ristiriidassa asetuksen (EU) N:o 269/2014 3 artiklan 1 kohdan k alakohdan kriteerien kanssa.

2)

Toinen kanneperuste, joka koskee kuuluksi tulemista koskevan oikeuden, puolustautumisoikeuksien ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaamista. Tässä kanneperusteessa neuvostoa arvostellaan siitä, ettei se antanut kantajalle tiedoksi asiakirja-aineistoa WK 7656/25 ennen sen nimen merkitsemistä luetteloon, että se ei ole tutkinut huomautuksia ja toimitettuja asiakirjoja ja ettei se ottanut huomioon olennaista näyttöä, joka osoitti, ettei sillä ollut mitään yhteyttä Sapang Shipping Inc:iin.

3)

Kolmas kanneperuste, jossa kantaja väittää, että asian tosiseikkojen arvioinnissa on tapahtunut ilmeinen virhe, koska siitä ei ole mitään näyttöä, että kantaja olisi omistanut aluksen, valvonut sitä tai liikennöinyt sillä taikka antanut aineellista, teknistä tai taloudellista tukea toimintaan, joka liittyy Venäjän federaatioon. Luetteloon merkitseminen perustuu kantajan ja Sapang Shipping Inc:n automaattiseen ja perusteettomaan toisiinsa rinnastamiseen.

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu omistusoikeuden loukkaamiseen. Tällä kanneperusteella kantajan arvostelee neuvostoa sen omistusoikeuden loukkaamisesta sen vuoksi, että sen nimi merkittiin luetteloon lainvastaisesti. Kantajan, joka on mauritiuslainen yhtiö, jolla ei ole yhteyksiä Venäjään, varojen jäädyttäminen merkitsee vakavaa ja perusteetonta puuttumista kantajan perusoikeuksiin, jotka taataan Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 17 artiklassa ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa.

5)

Viides kanneperuste, joka koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista, koska kantajan nimen merkitseminen luetteloon ei ole tarpeellinen eikä oikeasuhteinen pakotejärjestelmän tavoitteisiin nähden, koska sillä ei ole ollut minkäänlaista roolia niissä toimissa, joita Sapang Shipping Inc:iä arvostellaan ja koska olisi voitu toteuttaa sen oikeuksia vähemmän loukkaavia toimenpiteitä.

6)

Kuudes kanneperuste, joka koskee kansainvälisen oikeuden loukkaamista, koska kantajan, joka on kolmannen valtion yhtiö, jolla ei ole mitään alueellista tai taloudellista yhteyttä Euroopan unioniin, nimen merkitseminen vastaa ekstraterritoriaalinen seuraamusta, joka on ristiriidassa Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjassa vahvistettujen alueellisuuden ja puuttumattomuuden periaatteiden kanssa.

7)

Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön siltä osin kuin neuvosto ei käyttänyt rajoittavien toimenpiteiden järjestelmää asetuksen (EU) N:o 269/2014 3 artiklassa lueteltujen tavoitteiden saavuttamiseksi vaan kohdistaakseen toimenpiteitä erotuksetta sellaisiin ulkomaisiin välittäjiin, joilla ei ole mitään todellista yhteyttä pakotteiden kohteena olevaan toimintaan, mikä merkitsee tarkoituksen väärinkäyttöä.

8)

Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu salassapitovelvollisuuden laiminlyöntiin. Tällä kanneperusteella neuvostoa arvostellaan siitä, että se toimitti virheellisesti kantajaan liittyvän uudelleentarkastelua koskevan päätöksen kolmansille asianajajille, joilla ei ole valtuutusta, ja rikkoi siten perusoikeuskirjan 7 ja 47 artiklaa ja SEUT 339 artiklaa. Kantaja katsoo, että tämä luottamuksellisten tietojen paljastaminen loukkasi hänen menettelyllisiä oikeuksiaan.