(2)

Asetuksen (EU) 2016/679 60 ja 65 artiklassa säädetyn yhteistyö- ja kiistanratkaisumekanismin sujuvan ja tuloksellisen toiminnan varmistamiseksi on tarpeen vahvistaa säännöt, jotka koskevat sitä, miten valvontaviranomaiset johtavat menettelyä rajat ylittävissä tapauksissa ja miten tietosuojaneuvosto johtaa kiistanratkaisumenettelyä, rajat ylittävien valitusten käsittely mukaan lukien. Tästä syystä on myös tarpeen vahvistaa säännöt, jotka koskevat tutkimuksen kohteena olevien oikeutta tulla kuulluksi ennen kuin valvontaviranomaiset ja tapauksen mukaan tietosuojaneuvosto tekevät päätöksen.

(2)

Asetuksen (EU) 2016/679 60 ja 65 artiklassa säädetyn yhteistyö- ja kiistanratkaisumekanismin sujuvan ja tuloksellisen toiminnan varmistamiseksi on tarpeen vahvistaa säännöt, jotka koskevat sitä, miten valvontaviranomaiset johtavat menettelyä rajat ylittävissä tapauksissa ja miten tietosuojaneuvosto johtaa kiistanratkaisumenettelyä, rajat ylittävien valitusten käsittely mukaan lukien. Tästä syystä on myös tarpeen vahvistaa säännöt, jotka koskevat osapuolten oikeutta tulla kuulluksi ennen kuin valvontaviranomaiset ja tapauksen mukaan tietosuojaneuvosto tekevät päätöksen. Tällä asetuksella pyritään näin suojelemaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan, jäljempänä ’perusoikeuskirja’, 41 artiklassa vahvistettua oikeutta hyvään hallintoon. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi kaikkien tietosuojaviranomaisten olisi tämän asetuksen säännöksiä soveltaessaan toimittava puolueettomasti ja riippumattomasti Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa vahvistetun oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti.

(2 a)

Tämä asetus ja asetuksen (EU) 2016/679 VII luku koskevat vain tiettyjä yhteistyömenettelyn osia, kun useamman kuin yhden jäsenvaltion valvontaviranomaiset osallistuvat menettelyyn. Tätä asetusta ei sovelleta, kun osapuoli tekee valituksen suoraan toisen jäsenvaltion johtavalle valvontaviranomaiselle.

(2 b)

Valvontaviranomaisiin olisi sovellettava kunkin jäsenvaltion prosessioikeutta siltä osin kuin tällä asetuksella ei yhdenmukaisteta jotakin seikkaa. Joihinkin menettelyjen osatekijöihin, kuten asetuksen (EU) 2016/679 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun rekisterinpitäjän horisontaaliseen todistustaakkaan, sovelletaan jo unionin lainsäädäntöä. Unionin oikeuden ensisijaisuuden mukaisesti valvontaviranomaisten ei pitäisi soveltaa kansallista prosessioikeutta, jos se on ristiriidassa tämän asetuksen ja asetuksen (EU) 2016/679 kanssa. Valvontaviranomaisten välistä yhteistyötä ei pitäisi rajoittaa kansallisen prosessioikeuden eroavaisuuksien vuoksi. Valvontaviranomaisten olisi käytettävä kaikkia sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaisia vaihtoehtoja, jotta toisen jäsenvaltion osapuolet voivat osallistua menettelyihin. Tällaisia voivat olla esimerkiksi videovälitteinen etäosallistuminen, tulkit tai yleisesti saatavilla olevat viestintävälineet.

(3)

Valitukset ovat olennainen tietolähde, kun pyritään havaitsemaan tietosuojasääntöjen rikkomisia. On tarpeen määritellä selkeät ja tehokkaat menettelyt valitusten käsittelemiseksi rajat ylittävissä tapauksissa, joissa valituksen voi käsitellä muu valvontaviranomainen kuin se, jolle valitus on tehty.

(3)

Valitukset ovat olennainen tietolähde, kun pyritään havaitsemaan tietosuojasääntöjen rikkomisia. On tarpeen määritellä selkeät ja tehokkaat menettelyt valitusten käsittelemiseksi rajat ylittävissä tapauksissa, joissa valituksen voi käsitellä muu valvontaviranomainen kuin se, jolle valitus on tehty. Tätä varten suositellaan perustamaan tehokas valvontaviranomaisten välinen viestintämekanismi, jolla helpotetaan valitusten ratkaisemiseen tarvittavien tietojen nopeaa ja turvallista jakamista tietosuojasääntöjen mukaisesti, ja käyttämään sitä.

(4)

Jotta valitus voidaan ottaa käsiteltäväksi, sen olisi sisällettävä tietyt tiedot . Sen vuoksi olisi vahvistettava valituslomake , jotta valituksen tekijöiden olisi helpompi toimittaa tarvittavat tiedot valvontaviranomaisille. Lomakkeessa yksilöityjä tietoja olisi edellytettävä ainoastaan asetuksessa (EU) 2016/679 tarkoitetuissa rajat ylittävissä käsittelyissä, joskin valvontaviranomaiset voivat käyttää lomaketta myös tapauksissa, joissa ei ole kyse rajat ylittävästä käsittelystä. Lomake voidaan toimittaa sähköisesti tai postitse. Kyseisessä lomakkeessa lueteltujen tietojen toimittamisen olisi oltava edellytys sille, että rajat ylittävään käsittelyyn liittyvää valitusta käsitellään asetuksen (EU) 2016/679 77 artiklassa tarkoitettuna valituksena. Mitään muita tietoja ei pitäisi vaatia, jotta valitus voitaisiin ottaa käsiteltäväksi. Valvontaviranomaisten olisi voitava mahdollistaa valitusten tekeminen käyttäjäystävällisessä sähköisessä muodossa ja ottaa huomioon vammaisten henkilöiden tarpeet, kunhan valituksen tekijältä vaadittavat tiedot vastaavat lomakkeessa vaadittuja tietoja eikä muita tietoja edellytetä, jotta valitus voidaan ottaa käsiteltäväksi .

(4)

Jotta valitus voidaan ottaa käsiteltäväksi, sen olisi sisällettävä tietyt vähimmäistiedot joko edelleen jatkuvasta tai aiemmin tapahtuneesta väitetystä rikkomuksesta. Rikkomuksen lopettaminen ei saisi olla riittävä peruste valituksen hylkäämiselle . Sen vuoksi olisi vahvistettava valitusmalli , jotta valituksen tekijöiden olisi helpompi toimittaa tarvittavat tiedot valvontaviranomaisille. Mallissa yksilöityjä tietoja olisi edellytettävä ainoastaan asetuksessa (EU) 2016/679 tarkoitetuissa rajat ylittävissä käsittelyissä, joskin valvontaviranomaiset voivat käyttää mallia myös tapauksissa, joissa ei ole kyse rajat ylittävästä käsittelystä. Tiedot voidaan toimittaa sähköisesti tai postitse. Mitään muita tietoja ei pitäisi vaatia, jotta valitus voitaisiin ottaa käsiteltäväksi. Jos valitus ei täytä vähimmäisvaatimuksia, valvontaviranomaisen olisi hylättävä se ja ilmoitettava valituksen tekijälle, mitä tietoja puuttuu. Valituksen tekijä voi tämän jälkeen esittää uudelleen täydellisen valituksen. Valituksen tekijää ei pitäisi vaatia ottamaan yhteyttä tutkinnan kohteena olevaan ennen valituksen tekemistä, mutta jos valituksen tekijä oli yhteydessä tutkinnan kohteena olevaan ennen samaa asiaa koskevan valituksen tekemistä , hänen olisi toimitettava kyseiseen yhteydenottoon liittyvä tiedonanto. Valvontaviranomaisten olisi voitava mahdollistaa valitusten tekeminen käyttäjäystävällisessä sähköisessä muodossa ja ottaa huomioon vammaisten henkilöiden tarpeet.

(5)

Valvontaviranomaisten on tehtävä valituksista päätös kohtuullisessa ajassa. Se, mikä on kohtuullinen aika, riippuu kunkin tapauksen olosuhteista ja erityisesti sen asiayhteydestä, johtavan valvontaviranomaisen noudattaman menettelyn eri vaiheista, osapuolten toiminnasta menettelyn aikana ja asian monimutkaisuudesta.

(5)

Valvontaviranomaisten on tehtävä valituksista päätös kohtuullisessa ajassa. Se, mikä on kohtuullinen aika, riippuu kunkin tapauksen olosuhteista ja erityisesti sen asiayhteydestä, johtavan valvontaviranomaisen noudattaman menettelyn eri vaiheista, osapuolten toiminnasta menettelyn aikana ja asian monimutkaisuudesta. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa sekä perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklassa edellytetään menettelyiltä kohtuullista kokonaiskestoa. Koska tähän sisältyy asetuksen (EU) 2016/679 78 artiklan mukaisia oikeussuojakeinoja, valvontaviranomaisten menettelyjen olisi yleensä kestettävä enintään yhdeksän kuukautta, paitsi jos ilmenee poikkeuksellisia olosuhteita. Tässä asetuksessa säädetään määräaikojen pidentämisestä viivästyksissä tai häiriöissä, joihin johtava valvontaviranomainen ei voi vaikuttaa. Tätä varten olisi varmistettava riittävä rahoitus ja henkilöstö, jotta voidaan taata tapausten oikea-aikainen ja tehokas käsittely, joka ei vaikuta oikeuteen hyvään hallintoon.

(5 a)

Jäsenvaltioiden valvontaviranomaisten ja osapuolten välisen suoran vuorovaikutuksen sääntely kuuluu kansallisen prosessioikeuden soveltamisalaan, ellei asetus (EU) 2016/679, tämä asetus tai unionin oikeus ole siihen nähden ensisijainen. Jos johtava valvontaviranomainen on epäsuorassa vuorovaikutuksessa osapuolen kanssa toisen valvontaviranomaisen kautta, kyseisen viranomaisen prosessioikeutta olisi sovellettava kaikkeen suoraan vuorovaikutukseen osapuolen kanssa. Asetuksen (EU) 2016/679 56 artiklan 6 kohdan mukaisesti valituksen tekijällä on oikeus olla yhteydessä ainoastaan siihen valvontaviranomaiseen, jolle valitus on tehty. Tämä ei estä valituksen tekijää olemasta suorassa yhteydessä toiseen valvontaviranomaiseen, myös johtavaan valvontaviranomaiseen, mikä voi olla tehokkaampaa.

(5 b)

Jotta voidaan varmistaa, että oikeudenmukaisten ja tehokkaiden menettelyjen vähimmäisvaatimukset täyttyvät kaikissa rajat ylittävissä tapauksissa, myös jäsenvaltioissa, joissa ei ole kodifioitua kansallista prosessioikeutta, asetuksessa vahvistetaan perusoikeuskirjan 41 artiklan nojalla suoraan sovellettavat säännöt.

(5 c)

Valvontaviranomaiseen, jonka kanssa osapuoli on suorassa vuorovaikutuksessa, sovellettavan kansallisen prosessioikeuden mukaisesti olisi voitava soveltaa ehdottoman välttämättömiä ja oikeasuhteisia rajoituksia, jotka liittyvät lakisääteisesti suojattujen tietojen, kuten henkilötietojen tai direktiivin (EU) 2016/943 (1a) nojalla suojattujen liikesalaisuuksien, luovuttamiseen tai jatkokäyttöön. Tällaisia voisivat olla esimerkiksi viranomaisen sisäiset käsittelyt ja päätöksenteko. Olisi sovellettava yksityisyyteen vähiten puuttuvia toimenpiteitä, kuten tietojen käytön rajoittamista tai tietojen mustaamista. Osapuolille olisi aina ilmoitettava, kun heiltä salataan tietoja, sekä syy siihen.

(5 d)

Johtava valvontaviranomainen hallinnoi tapausta tämän asetuksen, asetuksen (EU) 2016/679 ja kansallisen prosessioikeuden mukaisesti ja tekee tiivistä yhteistyötä muiden valvontaviranomaisten kanssa yhteisymmärryksen ja luottamuksen hengessä. Muiden valvontaviranomaisten olisi toimitettava asiaankuuluvat tiedot ja esitettävä näkemyksensä johtavalle valvontaviranomaiselle. Johtavan valvontaviranomaisen olisi jäsenneltävä tapaus tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti ja otettava siinä kaikilta osin huomioon muiden valvontaviranomaisten näkemykset. Menettelyn pitäisi kuitenkin olla asetuksen (EU) 2016/679 mukainen, etenkin yhden luukun riidanratkaisurakenteen ja johtavan valvontaviranomaisen toimivallan osalta.

(5 e)

Valvontaviranomaiset voivat myös käynnistää lisämenettelyjä esimerkiksi järjestelmällisten tai toistuvien rikkomisten tapauksessa. Tämä ei kuitenkaan saisi johtaa osapuolten oikeuksiin puuttumiseen.

(5 f)

Rikkomiset voivat koskea useiden rekisteröityjen oikeuksia, minkä vuoksi menettelyistä saatua näyttöä voi olla tarpeen käyttää muissa menettelyissä, jotta voidaan edistää menettelyn tehokkuutta ja päätöksenteon johdonmukaisuutta. Jotta keskimääräisiin rekisteröityihin perustuvien aineettomien vahinkojen määrää voidaan arvioida objektiivisesti, siviilituomioistuimet voivat hyötyä siitä, että ne käyttävät asetuksen (EU) 2016/679 82 artiklan mukaisia tosiseikkoja ja todisteita vaatimuksen määrittämisessä.

(5 g)

Kunkin valvontaviranomaisen olisi määriteltävä yksi tai useampi kieli, jonka se hyväksyy tietojen vastaanottamiseksi muilta valvontaviranomaisilta. Lisäksi olisi määriteltävä yhteinen ”yhteistyökieli”, joka kaikkien valvontaviranomaisten on hyväksyttävä vastaanotettavia tai lähetettäviä tietoja varten. Oikeussuojakeinojen yhteydessä valvontaviranomaisella, jota vastaan on käytetty oikeussuojakeinoa, olisi oltava velvollisuus kääntää kaikki asiaankuuluvat asiakirjat näille hyväksytyille kielille.

(6)

Jokainen valvontaviranomaisen asetuksen (EU) 2016/679 57 artiklan 1 kohdan f alakohdan nojalla käsittelemä valitus on tutkittava asianmukaista huolellisuutta noudattaen siinä määrin kuin se on tarpeen ottaen huomioon, että valvontaviranomaisen valtuuksien käytön on oltava asianmukaista , tarpeellista ja oikeasuhteista asetuksen (EU) 2016/679 noudattamisen varmistamiseksi. Kukin toimivaltainen viranomainen voi harkintansa mukaan päättää, missä määrin valitus olisi tutkittava. Arvioidessaan, kuinka laajaa tutkintaa tarvitaan, valvontaviranomaisten olisi pyrittävä saamaan valituksen tekijälle tyydyttävä ratkaisu, mikä ei välttämättä edellytä kaikkien valituksesta mahdollisesti ilmenevien oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen perusteellista tutkimista, mutta korjaa asian valituksen tekijän kannalta tuloksellisesti ja nopeasti. Vaadittavien tutkintatoimien laajuuden arvioinnissa voitaisiin ottaa huomioon väitetyn rikkomisen vakavuus, sen järjestelmällinen tai toistuva luonne tai tapauksen mukaan se , että valituksen tekijä on käyttänyt myös asetuksen (EU) 2016/679 79 artiklan mukaisia oikeuksiaan .

(6)

Jokainen valvontaviranomaisen asetuksen (EU) 2016/679 57 artiklan 1 kohdan f alakohdan nojalla käsittelemä valitus on tutkittava asianmukaista huolellisuutta noudattaen siinä määrin kuin se on tarpeen ottaen huomioon, että valvontaviranomaisen valtuuksien käytön on oltava tehokasta , oikeasuhteista ja varoittavaa asetuksen (EU) 2016/679 noudattamisen varmistamiseksi. Arvioidessaan, kuinka laajaa tutkintaa tarvitaan, valvontaviranomaisten olisi pyrittävä saamaan valituksen tekijälle tyydyttävä ratkaisu, mikä edellyttää kaikkien valituksesta ilmenevien merkityksellisten oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen tutkimista, jotta voidaan varmistaa, että päätös voidaan tehdä yhdessä ja että valituksen tekijälle voidaan tarjota nopeasti tehokas oikeussuojakeino . Vaikka valituksen tekijälle on annettava tyydyttävä ratkaisu lyhyessä ajassa, valvontaviranomaisten olisi suoritettava tutkintaa siinä määrin, että ne voivat varmistua siitä , viittaako valitus vakavampiin tai systeemisiin rikkomisiin. Menettelyn suunnittelu on tärkeää nopean tuloksen varmistamiseksi. Valvontaviranomaisten ei pitäisi vedota asetuksen (EU) 2016/679 79 artiklan mukaisiin oikeuksiin syynä rajoittaa valituksen tutkintaa. Jotta voidaan varmistaa perusoikeuskirjan 47 artiklan noudattaminen, valituksen käsittelyn lopputuloksena olisi aina oltava päätös, johon voi hakea muutosta. Jollei valitusta peruuteta, valitusten käsittelyä ei pitäisi voida päättää ilman päätöstä, johon voidaan hakea muutosta.

(7)

Johtavan valvontaviranomaisen olisi toimitettava sille valvontaviranomaiselle , jolle valitus on tehty , tarvittavat tiedot tutkinnan etenemisestä , jotta valituksen tekijälle voidaan antaa tilannepäivityksiä .

(7)

Johtavan valvontaviranomaisen olisi toimitettava valvontaviranomaisille välitön etäkäyttöoikeus tapausta koskevaan yhteiseen asiakirja-aineistoon , jossa on kaikki tapauksen asiaankuuluvat asiakirjat , mukaan lukien kaikki sisäiset tai luottamukselliset tiedot , sekä kaikkien asiakirjojen käännös yhteistyökielelle. Lisäksi johtavan valvontaviranomaisen olisi aktiivisesti tiedotettava muille valvontaviranomaisille merkittävistä muutoksista, jotka saattavat edellyttää välittömiä toimia tai tarkempaa huomiota. On myös tarpeen määritellä selkeät ja tehokkaat menettelyt valitusten käsittelemiseksi rajat ylittävissä tapauksissa , joissa valituksen voi käsitellä muu valvontaviranomainen kuin se, jolle valitus on tehty .

(8)

Toimivaltaisen valvontaviranomaisen olisi annettava valituksen tekijälle mahdollisuus tutustua asiakirjoihin , joiden perusteella valvontaviranomainen on tehnyt alustavan päätelmän valituksen hylkäämisestä kokonaan tai osittain .

(8)

Toimivaltaisen valvontaviranomaisen olisi annettava osapuolille etäkäyttöoikeus tapausta koskevaan yhteiseen asiakirja-aineistoon , mutta se voi rajoittaa tätä käyttöoikeutta tietyin edellytyksin. Asiakirjoihin tutustumisen olisi mahdollistettava tehokkaiden oikeussuojakeinojen käyttö perusoikeuskirjan 47 artiklan mukaisesti .

(9)

Jotta valvontaviranomaiset voisivat nopeasti lopettaa asetuksen (EU) 2016/679 rikkomiset ja antaa valituksen tekijöille ratkaisun nopeasti, valvontaviranomaisten olisi mahdollisuuksien mukaan pyrittävä valitusten osalta sovintoratkaisuun. Se, että yksittäinen valitus on ratkaistu sovintoratkaisulla, ei estä toimivaltaista valvontaviranomaista käsittelemästä asiaa viran puolesta esimerkiksi silloin, kun on kyse asetuksen (EU) 2016/679 järjestelmällisestä tai toistuvasta rikkomisesta.

(9)

Jotta valvontaviranomaiset voisivat nopeasti lopettaa asetuksen (EU) 2016/679 rikkomiset ja antaa valituksen tekijöille ratkaisun nopeasti, valvontaviranomaisten olisi mahdollisuuksien mukaan voitava pyrkiä valitusten osalta sovintoratkaisuun osapuolten välillä. Valvontaviranomaisten ei pitäisi asettaa valituksen käsittelyn ehdoksi osallistumista sovintoratkaisuprosessiin. Sovintoratkaisut olisi voitava tehdä osapuolten välisenä sopimuksena sovellettavan lainsäädännön mukaisesti, mutta ne eivät saisi sitoa viranomaisia . Se, että yksittäinen valitus on ratkaistu sovintoratkaisulla, ei estä toimivaltaista valvontaviranomaista käsittelemästä asiaa viran puolesta esimerkiksi silloin, kun on kyse asetuksen (EU) 2016/679 järjestelmällisestä tai toistuvasta rikkomisesta. Tällaista mahdollisuutta toimia viran puolesta ei kuitenkaan pitäisi käyttää valituksia koskevien päätösten lykkäämiseen.

(10)

Asetuksen (EU) 2016/679 VII luvussa säädettyjen yhteistyö- ja yhdenmukaisuusmekanismien tuloksellisen toiminnan varmistamiseksi on tärkeää, että rajat ylittävät tapaukset ratkaistaan oikea-aikaisesti ja asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan perustana olevan vilpittömän ja tuloksellisen yhteistyön hengessä. Johtavan valvontaviranomaisen olisi käytettävä toimivaltaansa tiiviissä yhteistyössä muiden osallistuvien valvontaviranomaisten kanssa. Samoin osallistuvien valvontaviranomaisten olisi oltava aktiivisesti mukana tutkinnan varhaisessa vaiheessa, kun pyritään saavuttamaan konsensus hyödyntäen täysimääräisesti asetuksessa (EU) 2016/679 säädettyjä keinoja.

(10)

Asetuksen (EU) 2016/679 VII luvussa säädettyjen yhteistyö- ja yhdenmukaisuusmekanismien tuloksellisen toiminnan varmistamiseksi on tärkeää, että rajat ylittävät tapaukset ratkaistaan oikea-aikaisesti ja asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan perustana olevan vilpittömän ja tuloksellisen yhteistyön hengessä. Johtavan valvontaviranomaisen olisi käytettävä toimivaltaansa tiiviissä yhteistyössä muiden osallistuvien valvontaviranomaisten kanssa. Samoin osallistuvien valvontaviranomaisten olisi oltava aktiivisesti mukana tutkinnan varhaisessa vaiheessa, kun pyritään saavuttamaan konsensus hyödyntäen täysimääräisesti asetuksessa (EU) 2016/679 säädettyjä keinoja. Tämän olisi oltava asetuksessa (EU) 2016/679 säädetyn yhden luukun järjestelmän mukaista ja tarvittaessa taattava osapuolten syrjimätön kohtelu, oikeusvarmuus ja riippumattomuus valvontaviranomaisten päätösten antamisessa.

(11)

On erityisen tärkeää, että valvontaviranomaiset saavuttavat konsensuksen tutkinnan keskeisistä näkökohdista mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ja ennen väitteiden esittämistä tutkimuksen kohteena oleville ja asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklassa tarkoitetun päätösehdotuksen hyväksymistä, mikä vähentää asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklassa tarkoitetun kiistanratkaisumekanismin käsiteltäväksi saatettavien asioiden määrää ja viime kädessä varmistaa rajat ylittävien tapausten nopean ratkaisemisen.

(11)

On erityisen tärkeää, että valvontaviranomaiset saavuttavat konsensuksen tapauksen keskeisistä näkökohdista tekemällä keskeisten näkökohtien tiivistelmän ja esittämällä huomautuksia kyseisestä tiivistelmästä mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ja ennen asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklassa tarkoitetun päätösehdotuksen hyväksymistä, mikä vähentää asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklassa tarkoitetun kiistanratkaisumekanismin käsiteltäväksi saatettavien asioiden määrää ja viime kädessä varmistaa rajat ylittävien tapausten nopean ratkaisemisen.

(12)

Valvontaviranomaisten välisen yhteistyön olisi perustuttava avoimeen vuoropuheluun, jonka avulla osallistuvat valvontaviranomaiset voivat mielekkäästi vaikuttaa tutkinnan kulkuun jakamalla kokemuksiaan ja näkemyksiään johtavan valvontaviranomaisen kanssa ottaen asianmukaisesti huomioon kunkin valvontaviranomaisen harkintavallan, myös arvioitaessa tutkinnan tarvittavaa laajuutta , sekä jäsenvaltioiden erilaiset perinteet. Tätä varten johtavan valvontaviranomaisen olisi toimitettava osallistuville valvontaviranomaisille tiivistelmä keskeisistä näkökohdista, joihin sisältyy johtavan viranomaisen alustava näkemys tutkinnan tärkeimmistä kysymyksistä. Tiivistelmä olisi annettava riittävän varhaisessa vaiheessa , jotta osallistuvat valvontaviranomaiset todella voivat osallistua tutkintaan , mutta samalla vaiheessa, jossa johtavan valvontaviranomaisen näkemykset tapauksesta ovat riittävän pitkälle jalostuneita . Osallistuvilla valvontaviranomaisilla olisi oltava mahdollisuus esittää huomautuksensa monenlaisista kysymyksistä, kuten tutkinnan laajuudesta ja tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevien monitahoisten arviointien tunnistamisesta . Koska tutkinnan laajuus määrittää asiat, jotka edellyttävät johtavan valvontaviranomaisen suorittamaa tutkintaa, valvontaviranomaisten olisi pyrittävä saavuttamaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa konsensus tutkinnan laajuudesta.

(12)

Valvontaviranomaisten välisen yhteistyön olisi perustuttava avoimeen vuoropuheluun, jonka avulla osallistuvat valvontaviranomaiset voivat mielekkäästi vaikuttaa tutkinnan kulkuun jakamalla kokemuksiaan ja näkemyksiään johtavan valvontaviranomaisen kanssa . Valvontaviranomainen, jolle valitus on tehty tai joka pyytää toimia viran puolesta , voi toimittaa johtavalle valvontaviranomaiselle tiivistelmän keskeisistä näkökohdista, joihin sisältyy johtavan viranomaisen alustava näkemys tutkinnan tärkeimmistä kysymyksistä. Johtavan valvontaviranomaisen olisi laadittava lopullinen keskeisten näkökohtien tiivistelmä . Keskeisten näkökohtien tiivistelmän olisi oltava osa tapausta koskevaa yhteistä asiakirja-aineistoa , ja sen olisi oltava jatkuvasti kehittyvä asiakirja , jota johtava valvontaviranomainen päivittää menettelyn aikana. Tiivistelmä olisi annettava riittävän varhaisessa vaiheessa, jotta osallistuvat valvontaviranomaiset todella voivat osallistua tutkintaan . Osallistuvilla valvontaviranomaisilla olisi oltava mahdollisuus esittää huomautuksensa keskeisten näkökohtien tiivistelmään mahdollisesti tehtävistä päivityksistä . Valvontaviranomaisten olisi voitava ottaa mahdolliset kiistat käsiteltäväksi tietosuojaneuvoston kanssa. Valvontaviranomaisten olisi pyrittävä saavuttamaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa konsensus tutkinnan laajuudesta.

(13)

Kaikkien osallistuvien valvontaviranomaisten ja johtavan valvontaviranomaisen välisen tuloksellisen ja osallistavan yhteistyön mahdollistamiseksi osallistuvien valvontaviranomaisten huomautusten olisi oltava ytimekkäitä ja riittävän selkeästi ja täsmällisesti muotoiltuja, jotta kaikki valvontaviranomaiset voivat helposti ymmärtää ne. Oikeudelliset perustelut olisi ryhmiteltävä keskeisten näkökohtien tiivistelmän sen osan mukaan, johon ne liittyvät. Osallistuvien valvontaviranomaisten huomautuksia voidaan täydentää lisäasiakirjoilla. Pelkkä osallistuvan valvontaviranomaisen huomautuksissa mainittu viittaus täydentäviin asiakirjoihin ei kuitenkaan voi korvata huomautuksissa esitettyjä olennaisia oikeudellisia seikkoja tai tosiseikkoja koskevia perusteluja. Tällaisiin asiakirjoihin sisältyvät olennaiset oikeudelliset seikat ja tosiseikat olisi ilmaistava johdonmukaisesti ja ymmärrettävästi vähintään huomautukseen sisältyvänä yhteenvetona.

(13)

Kaikkien osallistuvien valvontaviranomaisten ja johtavan valvontaviranomaisen välisen tuloksellisen ja osallistavan yhteistyön mahdollistamiseksi osallistuvien valvontaviranomaisten ja osapuolten toimittamien kaikkien asiakirjojen olisi oltava ytimekkäitä ja riittävän selkeästi ja täsmällisesti muotoiltuja, jotta kaikki valvontaviranomaiset voivat helposti ymmärtää ne. Valvontaviranomaiset voivat näin ollen rajoittaa osapuolten toimittamien asiakirjojen pituutta. Oikeudelliset perustelut olisi ryhmiteltävä keskeisten näkökohtien tiivistelmän sen osan mukaan, johon ne liittyvät.

(14)

Tapaukset, joissa ei ole kyse kiistanalaisista kysymyksistä, eivät edellytä laajaa keskustelua valvontaviranomaisten välillä konsensukseen pääsemiseksi, joten ne voitaisiin käsitellä nopeammin. Jos yksikään osallistuvista valvontaviranomaisista ei esitä huomautuksia keskeisten näkökohtien tiivistelmästä, johtavan valvontaviranomaisen olisi ilmoitettava 14 artiklassa tarkoitetuista alustavista päätelmistä yhdeksän kuukauden kuluessa.

(14)

Tapaukset, joissa ei ole kyse kiistanalaisista kysymyksistä (kiistattomat tapaukset) , eivät edellytä laajaa keskustelua valvontaviranomaisten välillä konsensukseen pääsemiseksi, joten ne voitaisiin käsitellä nopeammin. Jos yksikään osallistuvista valvontaviranomaisista ei esitä huomautuksia keskeisten näkökohtien tiivistelmästä, johtavan valvontaviranomaisen olisi ilmoitettava päätösluonnoksesta kolmen kuukauden kuluessa valituksen vastaanottamisesta .

(15)

Valvontaviranomaisten olisi käytettävä kaikkia tarvittavia keinoja päästäkseen konsensukseen vilpittömän ja tuloksellisen yhteistyön hengessä. Jos osallistuvien valvontaviranomaisten ja johtavan valvontaviranomaisen välillä on erimielisyyttä valitukseen perustuvan tutkinnan laajuudesta , mukaan lukien niistä asetuksen (EU) 2016/679 säännöksistä, joiden rikkomisesta tutkinnassa on kyse, tai jos osallistuvien valvontaviranomaisten huomautukset liittyvät monimutkaisen oikeudellisen tai teknologisen arvioinnin merkittävään muutokseen, osallistuvien viranomaisten olisi käytettävä asetuksen (EU) 2016/679  61 ja 62 artiklassa säädettyjä keinoja .

(15)

Valvontaviranomaisten olisi käytettävä kaikkia tarvittavia keinoja päästäkseen konsensukseen vilpittömän ja tuloksellisen yhteistyön hengessä. Jos osallistuvien valvontaviranomaisten ja johtavan valvontaviranomaisen välillä on erimielisyyttä tapauksen laajuudesta tai menettelyä koskevista näkökohdista , valvontaviranomaisten olisi otettava asia nopeasti esille tietosuojaneuvoston kanssa. Tietosuojaneuvoston olisi tehtävä tarvittavat menettelyä koskevat päätökset. Tietosuojaneuvoston ja valvontaviranomaisten olisi pyrittävä saattamaan käynnissä olevat menettelyt päätökseen mahdollisimman nopeasti. Johtavan valvontaviranomaisen tai jonkin osallistuvan valvontaviranomaisen olisi myös voitava pyytää tietosuojaneuvostolta kiireellistä sitovaa päätöstä ilman 61 tai 62 artiklan mukaista pyyntöä .

(16)

Jos näiden keinojen käyttö ei johda valvontaviranomaisten konsensukseen valitukseen perustuvan tutkinnan laajuudesta, johtavan valvontaviranomaisen olisi pyydettävä asetuksen (EU) 2016/679 66 artiklan 3 kohdan nojalla asiassa tietosuojaneuvoston kiireellistä sitovaa päätöstä. Tässä tilanteessa asiaa olisi pidettävä oletusarvoisesti kiireellisenä. Johtavan valvontaviranomaisen olisi tehtävä asianmukaiset johtopäätökset tietosuojaneuvoston kiireellisestä sitovasta päätöksestä laatiessaan alustavia päätelmiä. Tietosuojaneuvoston kiireellinen sitova päätös ei voi rajoittaa johtavan valvontaviranomaisen tutkinnan tulosta tai tutkinnan kohteena olevien oikeutta tulla kuulluksi. Tietosuojaneuvoston ei etenkään pitäisi laajentaa tutkintaa omasta aloitteestaan.

(17)

Jotta valituksen tekijä voisi käyttää asetuksen (EU) 2016/679 78 artiklan mukaista oikeuttaan tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin, valvontaviranomaisen olisi valituksen kokonaan tai osittain hylätessään tehtävä se päätöksellä , joka voidaan riitauttaa kansallisessa tuomioistuimessa.

(17)

Jotta valituksen tekijä voisi käyttää asetuksen (EU) 2016/679 78 artiklan mukaista oikeuttaan tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin, kaikkien valitusten käsittelystä olisi aina tehtävä päätös , joka voidaan riitauttaa kansallisessa tuomioistuimessa.

(18)

Valituksen tekijöillä olisi oltava mahdollisuus esittää näkemyksensä heille epäsuotuisasta päätöksestä ennen sen tekemistä. Näin ollen, jos valitus rajat ylittävässä tapauksessa hylätään kokonaan tai osittain, valituksen tekijällä olisi oltava mahdollisuus esittää näkemyksensä ennen kuin johtava valvontaviranomainen antaa asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 3 kohdan mukaisen päätösehdotuksen tai asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 4 kohdan mukaisen tarkistetun päätösehdotuksen tai ennen kuin tietosuojaneuvosto antaa asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisen sitovan päätöksen. Valituksen tekijä voi pyytää saada tutustua niiden asiakirjojen ei-luottamuksellisiin versioihin, joihin päätös valituksen täydestä tai osittaisesta hylkäämisestä perustuu.

(19)

On tarpeen selventää johtavan valvontaviranomaisen ja sen valvontaviranomaisen, jolle valitus on tehty, välistä vastuunjakoa, jos valitus rajat ylittävässä tapauksessa hylätään Koska valvontaviranomainen, jolle valitus tehtiin, toimii valituksen tekijän yhteyspisteenä tutkinnan aikana, sen olisi pyydettävä valituksen tekijän näkemykset valituksen ehdotetusta hylkäämisestä ja vastattava kaikesta yhteydenpidosta valituksen tekijän kanssa. Kaikki tällainen yhteydenpito olisi annettava johtavan valvontaviranomaisen tietoon. Koska valvontaviranomaisen, jolle valitus on tehty, on asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 8 ja 9 kohdan nojalla tehtävä lopullinen päätös valituksen hylkäämisestä, sen olisi vastattava myös asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 3 kohdan mukaisen päätösehdotuksen laatimisesta .

(19)

On tarpeen selventää johtavan valvontaviranomaisen ja sen valvontaviranomaisen, jolle valitus on tehty, välistä vastuunjakoa, jos valitus rajat ylittävässä tapauksessa hylätään Koska valvontaviranomainen, jolle valitus tehtiin, toimii valituksen tekijän yhteyspisteenä tutkinnan aikana, sen olisi vastattava kaikesta yhteydenpidosta valituksen tekijän kanssa. Kaikki tällainen yhteydenpito olisi annettava johtavan valvontaviranomaisen tietoon. Koska valvontaviranomaisen, jolle valitus on tehty, on asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 8 ja 9 kohdan nojalla tehtävä sen kansallisen prosessioikeuden mukainen lopullinen päätös valituksen hylkäämisestä, johtavan valvontaviranomaisen olisi myös otettava kyseinen valvontaviranomainen mukaan asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 3 kohdan mukaisen päätösehdotuksen ja kaikkien saman asetuksen 60 artiklan 7–9 kohdan mukaisten lopullisten päätösten laatimiseen .

(21)

Jotta voidaan tosiasiallisesti turvata Euroopan unionin perusoikeuskirjassa , jäljempänä ’perusoikeuskirja’, vahvistetut oikeus hyvään hallintoon ja oikeus puolustukseen, mukaan lukien jokaisen oikeus tulla kuulluksi ennen kuin häntä vastaan ryhdytään yksittäiseen toimenpiteeseen, joka vaikuttaa häneen epäedullisesti.

(21)

Jotta voidaan tosiasiallisesti turvata perusoikeuskirjassa vahvistetut oikeus hyvään hallintoon ja oikeus puolustukseen, mukaan lukien jokaisen oikeus tulla kuulluksi ennen kuin häntä vastaan ryhdytään yksittäiseen toimenpiteeseen, joka vaikuttaa häneen epäedullisesti , on tärkeää säätää selkeistä tämän oikeuden käyttämistä koskevista säännöistä kaikkien tapauksessa mukana olevien osapuolten osalta. Jokaisella osapuolella olisi oltava oikeus kieltäytyä oikeudesta tulla kuulluksi.

(22)

Säännöillä, jotka koskevat valvontaviranomaisten asetuksen (EU) 2016/679 täytäntöönpanon yhteydessä soveltamaa hallinnollista menettelyä, olisi varmistettava, että tutkinnan kohteena olevilla on tosiasiallinen mahdollisuus esittää näkemyksensä valvontaviranomaisen esittämien tosiseikkojen, väitteiden ja olosuhteiden todenperäisyydestä ja merkityksellisyydestä koko menettelyn ajan, jotta ne voivat käyttää puolustautumisoikeuttaan. Tutkinnan jälkeen alustavissa päätelmissä esitetään alustava kanta asetuksen (EU) 2016/679 väitettyyn rikkomiseen. Ne muodostavat näin ollen menettelyyn keskeisesti liittyvän suojatoimen, jolla varmistetaan, että oikeutta tulla kuulluksi kunnioitetaan. Tutkimuksen kohteena oleville olisi toimitettava asiakirjat, joita ne tarvitsevat puolustautuakseen tosiasiallisesti ja kommentoidakseen niitä vastaan esitettyjä väitteitä , antamalla niille mahdollisuus tutustua hallinnolliseen asiakirja-aineistoon.

(22)

Säännöillä, jotka koskevat valvontaviranomaisten asetuksen (EU) 2016/679 täytäntöönpanon yhteydessä soveltamaa hallinnollista menettelyä, olisi varmistettava, että osapuolilla on tosiasiallinen oikeus tulla kuulluksi ja mahdollisuus esittää näkemyksensä valvontaviranomaisen esittämien tosiseikkojen, väitteiden ja olosuhteiden todenperäisyydestä ja merkityksellisyydestä koko menettelyn ajan, jotta ne voivat käyttää puolustautumisoikeuttaan. Tutkinnan jälkeen alustavissa päätelmissä esitetään alustava kanta asetuksen (EU) 2016/679 väitettyyn rikkomiseen. Ne muodostavat näin ollen menettelyyn keskeisesti liittyvän suojatoimen, jolla varmistetaan, että oikeutta tulla kuulluksi kunnioitetaan. Osapuolille olisi toimitettava kaikki asiakirjat, joita ne tarvitsevat kommentoidakseen tosiasiallisesti tutkinnan kannalta merkityksellisiä asioita , antamalla niille mahdollisuus tutustua hallinnolliseen tapausta koskevaan yhteiseen asiakirja-aineistoon.

(23)

Alustavissa päätelmissä määritellään tutkinnan laajuus ja näin ollen rekisterinpitäjille tai henkilötietojen käsittelijöille mahdollisesti osoitettavan lopullisen päätöksen laajuus (tapauksen mukaan tietosuojaneuvoston asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla antaman sitovan päätöksen pohjalta). Alustavat päätelmät olisi muotoiltava siten, että vaikka ne olisivatkin tiivistettyjä, ne ovat riittävän selkeät, jotta tutkinnan kohteena olevat voivat asianmukaisesti tunnistaa asetuksen (EU) 2016/679 väitetyn rikkomisen luonteen. Velvollisuus antaa tutkinnan kohteena oleville kaikki tarvittavat tiedot, jotta ne voivat puolustautua asianmukaisesti , täyttyy, jos lopullisessa päätöksessä ei väitetä, että tutkinnan kohteena olevat ovat syyllistyneet muihin kuin alustavissa päätelmissä mainittuihin rikkomisiin, ja siinä otetaan huomioon ainoastaan ne tosiseikat, joista tutkinnan kohteena olevilla on ollut tilaisuus esittää näkemyksensä. Johtavan valvontaviranomaisen lopullisen päätöksen ei kuitenkaan välttämättä tarvitse olla alustavien päätelmien toisinto. Johtavan valvontaviranomaisen olisi voitava lopullisessa päätöksessään ottaa huomioon tutkinnan kohteena olevien vastineet alustaviin päätelmiin ja tarvittaessa asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 5 kohdan mukainen tarkistettu päätösehdotus ja asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukainen päätös, jolla ratkaistaan valvontaviranomaisten välinen kiista. Johtavan valvontaviranomaisen olisi voitava itse arvioida tutkinnan kohteena olevien esittämiä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, jotta se voi joko hylätä vastalauseet, jos valvontaviranomainen katsoo ne perusteettomiksi, tai täydentää ja muotoilla uudelleen sekä niihin tosiseikkoihin että oikeudellisiin seikkoihin koskevat perustelut, jotka tukevat sen vastalauseita. Esimerkiksi se, että tutkimuksen kohteen hallinnollisen menettelyn aikana esittämä perustelu otetaan huomioon ilman, että sille olisi annettu mahdollisuutta esittää näkemyksensä ennen lopullisen päätöksen tekemistä, ei voi sellaisenaan merkitä puolustautumisoikeuksien loukkausta.

(23)

Alustavat päätelmät olisi muotoiltava siten, että vaikka ne olisivatkin tiivistettyjä, ne ovat riittävän selkeät, jotta osapuolet voivat asianmukaisesti tunnistaa asetuksen (EU) 2016/679 väitetyn rikkomisen luonteen. Velvollisuus antaa osapuolille kaikki tarvittavat tiedot, jotta ne voivat tulla kuulluiksi , täyttyy, jos lopullisessa päätöksessä otetaan huomioon ainoastaan ne tosiseikat, joista osapuolilla on ollut tilaisuus esittää näkemyksensä. Johtavan valvontaviranomaisen lopullisen päätöksen ei kuitenkaan välttämättä tarvitse olla alustavien päätelmien toisinto. Johtavan valvontaviranomaisen olisi voitava lopullisessa päätöksessään ottaa huomioon osapuolten vastineet alustaviin päätelmiin ja tarvittaessa asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 5 kohdan mukainen tarkistettu päätösehdotus ja tietosuojaneuvoston kyseisen asetuksen 65 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukainen päätös, jolla ratkaistaan valvontaviranomaisten välinen kiista. Johtavan valvontaviranomaisen olisi voitava itse arvioida osapuolten esittämiä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, jotta se voi joko hylätä vastalauseet, jos valvontaviranomainen katsoo ne perusteettomiksi, tai täydentää ja muotoilla uudelleen sekä niihin tosiseikkoihin että oikeudellisiin seikkoihin koskevat perustelut, jotka tukevat sen vastalauseita.

(24)

Tutkimuksen kohteena oleville olisi annettava oikeus tulla kuulluiksi ennen kuin annetaan asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 5 kohdan mukainen tarkistettu päätösehdotus tai asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukainen tietosuojaneuvoston sitova päätös.

(24)

Osapuolille olisi annettava oikeus tulla kuulluiksi menettelyn asianmukaisissa vaiheissa ja erityisesti ennen kuin annetaan asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 5 kohdan mukainen tarkistettu päätösehdotus tai asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukainen tietosuojaneuvoston sitova päätös.

(25)

Valituksen tekijöille olisi annettava mahdollisuus päästä mukaan menettelyihin, jotka valvontaviranomainen on käynnistänyt asetuksen (EU) 2016/679 mahdolliseen rikkomiseen liittyvien seikkojen tunnistamiseksi tai selventämiseksi. Se, että valvontaviranomainen on jo aloittanut valituksen asiasisältöä koskevan tutkinnan tai käsittelee valituksen viran puolesta käynnistämässään tutkinnassa valituksen vastaanottamisen jälkeen, ei estä rekisteröidyn katsomista valituksen tekijäksi. Kuitenkaan sitä, että valvontaviranomainen suorittaa tutkinnan, joka koskee rekisterinpitäjän tai henkilötietojen käsittelijän mahdollista asetuksen (EU) 2016/679 rikkomista, ei voida katsoa valituksen tekijän ja tutkimuksen kohteena olevien väliseksi kontradiktoriseksi menettelyksi. Kyseessä on menettely, jonka valvontaviranomainen on aloittanut omasta aloitteestaan tai valituksen perusteella täyttääkseen asetuksen (EU) 2016/679 57 artiklan 1 kohdan mukaiset tehtävänsä. Tutkinnan kohteena olevat ja valituksen tekijä eivät näin ollen ole samassa menettelyllisessä asemassa tilanteessa, eikä viimeksi mainittu voi vedota puolustautumisoikeuteensa, jos päätös ei vaikuta hänen oikeusasemaansa epäedullisesti. Valituksen tekijän osallistuminen menettelyyn tutkinnan kohteena olevia vastaan ei saa vaarantaa tutkinnan kohteiden oikeutta tulla kuulluiksi.

(25)

Valituksen tekijöille olisi annettava mahdollisuus päästä mukaan menettelyihin, jotka valvontaviranomainen on käynnistänyt asetuksen (EU) 2016/679 mahdolliseen rikkomiseen liittyvien seikkojen tunnistamiseksi tai selventämiseksi. Se, että valvontaviranomainen on jo aloittanut valituksen asiasisältöä koskevan tutkinnan tai käsittelee valituksen viran puolesta käynnistämässään tutkinnassa valituksen vastaanottamisen jälkeen, ei estä rekisteröidyn katsomista valituksen tekijäksi.

(25 a)

Vaikka tutkinnan kohteena olevat ja valituksen tekijä eivät ole samassa menettelytilanteessa, valituksen tekijät voivat tietyissä olosuhteissa esittää tutkinnan aikana väitteitä ja todisteita, jotka voivat auttaa tutkinnan etenemisessä. Tämä koskee erityisesti tilanteita, joissa voittoa tavoittelematon elin, järjestö tai yhdistys on asetuksen (EU) 2016/679 80 artiklan mukaisesti tehnyt valituksen rekisteröidyn puolesta tai omasta aloitteestaan. Valvontaviranomaisten olisi helpotettava tällaisten valituksen tekijöiden kuulemista tutkinnan kaikissa vaiheissa, myös viran puolesta suoritettavissa tutkinnoissa, samalla kun ne säilyttävät riippumattomuutensa.

(26)

Valituksen tekijöillä on oltava mahdollisuus esittää kirjallisesti näkemyksiään alustavista päätelmistä. Valituksen tekijöiden ei kuitenkaan tulisi saada tutustua menettelyyn osallistuvien muiden osapuolten liikesalaisuuksiin tai muihin luottamuksellisiin tietoihin. Valituksen tekijöillä ei pitäisi olla yleistä oikeutta tutustua hallinnolliseen asiakirja-aineistoon.

(27)

Kun valvontaviranomaiset asettavat määräaikoja, joiden kuluessa tutkimuksen kohteena olevien ja valituksen tekijöiden on esitettävä näkemyksensä alustavista päätelmistä, niiden olisi otettava huomioon alustavissa päätelmissä esiin tuotujen kysymysten monimutkaisuus, jotta tutkimuksen kohteena olevilla ja valituksen tekijöillä on riittävät mahdollisuudet esittää mielekkäällä tavalla näkemyksensä esiin tuoduista kysymyksistä.

(27)

Kun valvontaviranomaiset asettavat määräaikoja, joiden kuluessa osapuolten on esitettävä näkemyksensä alustavista päätelmistä, ja rajoittavat näkemysten pituutta, niiden olisi otettava huomioon alustavissa päätelmissä esiin tuotujen kysymysten monimutkaisuus sekä tutkinnan kohteena olevien ja valituksen tekijöiden valmiudet vastata , jotta tutkinnan kohteena olevilla ja valituksen tekijöillä on riittävät mahdollisuudet esittää mielekkäällä tavalla näkemyksensä esiin tuoduista kysymyksistä. Tämä ei kuitenkaan saisi johtaa kohtuuttoman pitkiin menettelyihin.

(28)

Ennen päätösehdotuksen hyväksymistä käytävään näkemystenvaihtoon sisältyy avoin vuoropuhelu ja laaja yhteydenpito, jossa valvontaviranomaisten olisi tehtävä kaikkensa päästäkseen konsensukseen tutkinnan etenemisestä. Sitä vastoin asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 4 kohdan mukaisissa merkityksellisissä ja perustelluissa vastalauseissa ilmaistu erimielisyys, joka saattaisi johtaa kiistanratkaisumenettelyyn valvontaviranomaisten välillä asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklan mukaisesti ja viivästyttää toimivaltaisen valvontaviranomaisen lopullisen päätöksen tekemistä, saisi syntyä vain poikkeustapauksessa silloin kun valvontaviranomaiset eivät pääse konsensukseen tai kun se on tarpeen asetuksen (EU) 2016/679 johdonmukaisen tulkinnan varmistamiseksi. Tällaisia vastalauseita olisi käytettävä pidättyväisesti, kun kyse on asetuksen (EU) 2016/679 johdonmukaisesta täytäntöönpanosta, koska merkityksellisten ja perusteltujen vastalauseiden käyttö lykkää ratkaisun löytymistä rekisteröidyn ongelmaan. Koska tutkinnan laajuudesta ja asiaankuuluvista tosiseikoista olisi päätettävä ennen alustavien päätelmien ilmoittamista, osallistuvien valvontaviranomaisten ei pitäisi ottaa näitä seikkoja esille merkityksellisissä ja perustelluissa vastalauseissa. Osallistuvat valvontaviranomaiset voivat kuitenkin ottaa ne esille 9 artiklan 3 kohdan nojalla esittämissään huomautuksissa keskeisten näkökohtien tiivistelmästä ennen kuin alustavista päätelmistä ilmoitetaan tutkinnan kohteena oleville.

(29)

Jotta kiistanratkaisumenettely olisi tehokas ja osallistava ja kaikki valvontaviranomaiset voisivat esittää näkemyksensä ja kun otetaan huomioon kiistanratkaisumenettelyn aikarajoitukset, merkityksellisten ja perusteltujen vastalauseiden muodon ja rakenteen olisi täytettävä tietyt vaatimukset. Siksi merkitykselliset ja perustellut vastalauseet olisi rajattava tiettyyn mittaan, niissä olisi selkeästi yksilöitävä, mihin osaan päätösehdotuksessa erimielisyys liittyy, ja vastalauseet olisi muotoiltava riittävän selkeästi, johdonmukaisesti ja täsmällisesti.

(29)

Jotta kiistanratkaisumenettely olisi tehokas ja osallistava ja kaikki valvontaviranomaiset voisivat esittää näkemyksensä ja kun otetaan huomioon kiistanratkaisumenettelyn aikarajoitukset, merkityksellisten ja perusteltujen vastalauseiden muodon ja rakenteen olisi täytettävä tietyt vaatimukset. Siksi merkityksellisissä ja perustelluissa vastalauseissa olisi selkeästi yksilöitävä, mihin osaan päätösehdotuksessa erimielisyys liittyy, ja vastalauseet olisi muotoiltava riittävän selkeästi, johdonmukaisesti ja täsmällisesti.

(30)

Oikeus tutustua hallinnolliseen asiakirja-aineistoon on osa perusoikeuskirjassa vahvistettua oikeutta puolustukseen ja oikeutta hyvään hallintoon. Tutkinnan kohteena oleville olisi annettava oikeus tutustua hallinnolliseen asiakirja-aineistoon , kun niille ilmoitetaan alustavista päätelmistä, ja olisi asetettava määräaika, johon mennessä niiden on annettava kirjallinen vastineensa alustaviin päätelmiin .

(30)

Oikeutta tutustua tapausta koskevaan yhteiseen asiakirja-aineistoon voidaan tarjota oikeutta hyvään hallintoon koskevan perusoikeuskirjassa vahvistetun oikeuden hengessä. Osapuolille olisi annettava oikeus tutustua tapausta koskevaan yhteiseen asiakirja-aineistoon. Osapuolten oikeutta tutustua tapausta koskevaan yhteiseen asiakirja-aineistoon voidaan rajoittaa osapuolen pyynnöstä oikeudellisesti tunnustettujen oikeuksiensa tai muiden oikeuksien suojaamiseksi tai yleisen edun vuoksi. Tällaisen rajoituksen on oltava oikeasuhteinen suhteessa muiden tunnustettuihin oikeuksiin tai tavoiteltuun yleiseen etuun.

(31)

Myöntäessään oikeuksia tutustua hallinnolliseen asiakirja-aineistoon valvontaviranomaisten olisi varmistettava liikesalaisuuksien ja muiden luottamuksellisten tietojen suoja. Muihin luottamuksellisiin tietoihin kuuluvat liikesalaisuuksien ulkopuoliset tiedot, joita voidaan pitää luottamuksellisina siltä osin kuin niiden paljastaminen aiheuttaisi rekisterinpitäjälle, henkilötietojen käsittelijälle tai luonnolliselle henkilölle tuntuvaa haittaa. Valvontaviranomaisten olisi voitava pyytää, että tutkimuksen kohteena olevat, jotka toimittavat tai ovat toimittaneet asiakirjoja tai lausuntoja, yksilöivät luottamukselliset tiedot.

(31)

Myöntäessään oikeuksia tutustua tapausta koskevaan yhteiseen asiakirja-aineistoon valvontaviranomaisten olisi varmistettava liikesalaisuuksien ja muiden oikeudellisesti suojattujen luottamuksellisten tietojen suoja sekä yleisen edun mukaisten tietojen suoja sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaisesti . Muihin luottamuksellisiin tietoihin kuuluvat liikesalaisuuksien ulkopuoliset tiedot, joita voidaan pitää luottamuksellisina siltä osin kuin niiden paljastaminen aiheuttaisi rekisterinpitäjälle, henkilötietojen käsittelijälle tai luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle tuntuvaa haittaa. Valvontaviranomaisten olisi voitava pyytää, että tutkinnan kohteena olevat, jotka toimittavat tai ovat toimittaneet asiakirjoja tai lausuntoja, yksilöivät luottamukselliset tiedot ja toimittavat ei-luottamuksellisen version .

(33)

Kun johtava valvontaviranomainen saattaa asian asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklassa tarkoitettuun kiistanratkaisumenettelyyn, sen olisi toimitettava tietosuojaneuvostolle kaikki tarvittavat tiedot, jotta tämä voi arvioida merkityksellisten ja perusteltujen vastalauseiden hyväksyttävyyttä ja tehdä päätöksen asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla. Kun tietosuojaneuvosto on saanut kaikki 23 artiklassa luetellut tarvittavat asiakirjat, tietosuojaneuvoston puheenjohtajan olisi rekisteröitävä asian ottaminen käsiteltäväksi asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla .

(33)

Kun johtava valvontaviranomainen saattaa asian asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklassa tarkoitettuun kiistanratkaisumenettelyyn, sen olisi toimitettava tietosuojaneuvostolle kaikki tarvittavat tiedot, jotta tämä voi arvioida merkityksellisten ja perusteltujen vastalauseiden hyväksyttävyyttä ja tehdä päätöksen asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla. Kun tietosuojaneuvosto on saanut kaikki tarvittavat asiakirjat, tietosuojaneuvoston olisi rekisteröitävä asian ottaminen käsiteltäväksi asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklan 2 kohdan mukaisesti .

(34)

Asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla tehtävän, tietosuojaneuvoston sitovan päätöksen olisi koskettava yksinomaan asioita, jotka johtivat kiistanratkaisumenettelyyn, ja se olisi laadittava siten, että johtava valvontaviranomainen voi tehdä lopullisen päätöksensä tietosuojaneuvoston päätöksen pohjalta säilyttäen silti harkintavaltansa .

(34)

Asetuksen (EU) 2016/679 65 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla tehtävän, tietosuojaneuvoston sitovan päätöksen olisi koskettava yksinomaan asioita, jotka johtivat kiistanratkaisumenettelyyn, ja se olisi laadittava selkeällä ja täsmällisellä kielellä siten, että johtava valvontaviranomainen voi tehdä lopullisen päätöksensä tietosuojaneuvoston päätöksen pohjalta.

(36)

Asetuksen (EU) 2016/679 66 artiklan 2 kohdan mukaisten tietosuojaneuvoston kiireellisten lausuntojen ja kiireellisten sitovien päätösten hyväksymismenettelyn sujuvoittamiseksi on tarpeen täsmentää menettelysäännöt, jotka koskevat kiireelliseen lausuntoon tai kiireelliseen sitovaan päätökseen liittyvän pyynnön ajankohtaa, tietosuojaneuvostolle toimitettavia asiakirjoja, joihin sen olisi perustettava päätöksensä, ja sitä, kenelle tietosuojaneuvoston lausunto tai päätös olisi osoitettava, sekä tietosuojaneuvoston lausunnon tai päätöksen seurauksia.

(36)

Asetuksen (EU) 2016/679 66 artiklan 2 kohdan mukaisten tietosuojaneuvoston kiireellisten lausuntojen ja kiireellisten sitovien päätösten hyväksymismenettelyn sujuvoittamiseksi on tarpeen täsmentää menettelysäännöt, jotka koskevat kiireelliseen lausuntoon tai kiireelliseen sitovaan päätökseen liittyvän pyynnön ajankohtaa, tietosuojaneuvostolle toimitettavia asiakirjoja, joihin sen olisi perustettava päätöksensä, ja sitä, kenelle tietosuojaneuvoston lausunto tai päätös olisi osoitettava, sekä tietosuojaneuvoston lausunnon tai päätöksen seurauksia. Asetuksen (EU) 2016/679 66 artiklan 1 kohdan mukaisiin väliaikaisiin toimenpiteisiin olisi sisällyttävä kaikki kyseisen asetuksen 58 artiklan nojalla valvontaviranomaisten toimivaltaan kuuluvat mahdolliset toimenpiteet.

(36 a)

Tietosuojaneuvoston olisi voitava pyytää valvontaviranomaisilta kaikki lisätiedot, jotka se tarvitsee tehdäkseen sitovan päätöksen.

(36 b)

Valituksen tekijällä olisi oltava oikeus oikeussuojakeinoihin siinä tapauksessa, että valvontaviranomainen ei käytä valtuuksiaan tai ei muutoin toteuta asetuksessa (EU) 2016/679 edellytettyjä tarpeellisia toimia. Lisäksi osapuolilla olisi oltava oikeus ryhtyä toimiin johtavaa valvontaviranomaista vastaan, jos menettelyjä ei ole toteutettu tai ne ovat liian pitkiä. Jotta voidaan varmistaa, että täytäntöönpanossa ei ole puutteita, tapauksen osapuolilla ja asetuksen (EU) 2016/679 80 artiklan 1 kohdan mukaisilla järjestöillä olisi oltava valtuudet käyttää yleisen edun mukaista oikeussuojakeinoa, jos valvontaviranomainen ei noudata tietosuojaneuvoston päätöstä ja jos ne katsovat, että asetuksen (EU) 2016/679 mukaisia rekisteröidyn oikeuksia on loukattu käsittelyssä.

(38)

Euroopan tietosuojavaltuutettua ja Euroopan tietosuojaneuvostoa on kuultu asetuksen (EU) 2018/1725 42 artiklan 2 kohdan mukaisesti, ja ne ovat antaneet yhteisen lausunnon [ ] ,

(38)

Euroopan tietosuojavaltuutettua ja Euroopan tietosuojaneuvostoa on kuultu asetuksen (EU) 2018/1725 42 artiklan 2 kohdan mukaisesti, ja ne ovat antaneet yhteisen lausunnon 19 päivänä syyskuuta 2023 ,

1.

’tutkinnan kohteena olevilla’ rekisterinpitäjiä ja/tai henkilötietojen käsittelijöitä, joita rajat ylittävään henkilötietojen käsittelyyn liittyvä asetuksen (EU) 2016/679 väitetyn rikkomisen tutkinta koskee;

1.

’tutkinnan kohteena olevalla’ rekisterinpitäjiä ja/tai henkilötietojen käsittelijöitä, joista on tehty valitus tai joita asetuksen (EU) 2016/679 väitetyn rikkomisen tutkinta koskee , sekä heidän edustajiaan ;

1 a)

’valituksen tekijällä’ rekisteröityä tai voittoa tavoittelematonta elintä, järjestöä tai yhdistystä, joka on tehnyt valituksen asetuksen (EU) 2016/679 77 artiklan nojalla ja jota siksi pidetään menettelyn osapuolena;

1 b)

’osapuolella’ tutkinnan kohteena olevia tai valituksen tekijöitä ja menettelyssä mahdollisesti mukana olevia kolmansia osapuolia kansallisen lainsäädännön mukaisesti;

1 c)

’kansallisella prosessioikeudella’ jäsenvaltion lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, joilla säännellään valvontaviranomaisen toteuttamaa menettelyä;

1 d)

’valitusmenettelyllä’ menettelyä, jossa asetuksen (EU) 2016/679 77 artiklan mukaisen valituksen tulos määritellään;

1 e)

’viran puolesta toteutettavalla menettelyllä’ asetuksen (EU) 2016/679 57 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla valvontaviranomaisen aloitteesta aloitettua luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden, viranomaisten, laitosten tai muiden elinten toimintaa koskevaa tutkintaa;

1 f)

’tapausta koskevalla yhteisellä asiakirja-aineistolla’ johtavan valvontaviranomaisen hallinnoimaa kaikkia tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvia tapauksia varten laadittua sähköistä asiakirja-aineistoa, johon tallennetaan kaikki tapaukseen liittyvät tiedot, erityisesti asiakirjat, huomautukset, muistiot ja muut tiedot, joihin osallistuvilla valvontaviranomaisilla ja asian osapuolilla on etäkäyttöoikeus;

1 g)

’valituksen vastaanottavalla viranomaisella’ valvontaviranomaista, jolle valitus on tehty asetuksen (EU) 2016/679 4 artiklan 22 kohdan c alakohdan mukaisesti;

2.

’keskeisten näkökohtien tiivistelmällä’ yhteenvetoa, jonka johtava valvontaviranomainen toimittaa osallistuville valvontaviranomaisille ja jossa yksilöidään tärkeimmät merkitykselliset tosiseikat ja johtavan valvontaviranomaisen näkemykset asiassa;

2.

’keskeisten näkökohtien tiivistelmällä’ yhteenvetoa, jonka johtava valvontaviranomainen toimittaa osallistuville valvontaviranomaisille ja jossa yksilöidään tärkeimmät merkitykselliset tutkinnan alustavaan soveltamisalaan kuuluvat tosiseikkoja koskevat ja oikeudelliset kysymykset ja johtavan valvontaviranomaisen tosiasialliset ja oikeudelliset näkemykset asiassa;

3.

’alustavilla päätelmillä’ johtavan valvontaviranomaisen tutkimuksen kohteena oleville toimittamaa asiakirjaa, jossa esitetään väitteet, merkitykselliset tosiseikat, asiaa tukeva näyttö, oikeudellinen analyysi ja tarvittaessa ehdotetut korjaavat toimenpiteet;

3.

’alustavilla päätelmillä’ johtavan valvontaviranomaisen osapuolille toimittamaa asiakirjaa, jossa esitetään väitteet, merkitykselliset tosiseikat, asiaa tukeva näyttö, oikeudellinen analyysi ja tarvittaessa ehdotetut korjaavat toimenpiteet;

4 a.

’asiakirjan luottamuksellisella versiolla’ asiakirjaa, joka sisältää luottamuksellisia tai arkaluonteisia tietoja, jotka voivat sovellettavien unionin tai kansallisten säädösten ja tietosuojasääntöjen nojalla kuulua lakisääteisen salassapitovelvollisuuden piiriin;

4 b.

’asiakirjan ei-luottamuksellisella versiolla’ asiakirjan versiota, josta on poistettu luottamukselliset tai arkaluonteiset tiedot ja joka voidaan toimittaa valituksen tekijälle rikkomatta unionin tai kansallisia säädöksiä tai tietosuojasääntöjä.

a)

heidän tapauksensa käsitellään puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti ja heitä kohdellaan tasapuolisesti, vaikka he olisivat eri lainkäyttöalueiden eri valvontaviranomaisten käsiteltävänä (”oikeudenmukainen menettely”);

b)

heitä kuullaan ennen sellaisten toimenpiteiden toteuttamista, jotka vaikuttaisivat haitallisesti heihin, myös ennen valituksen pysyttämistä tai hylkäämistä kokonaan tai osittain koskevan päätöksen tekemistä (”oikeus tulla kuulluksi”);

c)

heillä on oikeus tutustua tapausta koskevaan yhteiseen asiakirja-aineistoon, lukuun ottamatta valvontaviranomaisen sisäisiä käsittelyjä tai kyseisten viranomaisten välisiä käsittelyjä (”menettelyn avoimuus”).

a)

määritettävä alustavalla päätelmällä, liittyykö valitus valituksen tekijän henkilötietojen rajat ylittävään käsittelyyn, ja otettava huomioon ainakin seuraavat:

i)

asianomainen rekisterinpitäjä tai henkilötietojen käsittelijä kyseisen käsittelyn osalta;

ii)

rekisterinpitäjän tai henkilötietojen käsittelijän toimipaikkojen määrä EU:ssa;

iii)

päätoimipaikan sijainti;

iv)

toimipaikkojen toiminta useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa;

v)

merkittävä tai todennäköisesti merkittävä vaikutus rekisteröityihin useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa.

b)

määritettävä, mikä valvontaviranomainen on asetuksen (EU) 2016/679 56 artiklan 1 kohdan mukaisesti oletettu johtava valvontaviranomainen ja onko tapaus luonteeltaan paikallinen asetuksen (EU) 2016/679 56 artiklan 2 kohdan mukaisesti;

c)

ryhdyttävä johonkin seuraavista toimista:

i)

välitettävä valitus oletetulle johtavalle valvontaviranomaiselle asetuksen (EU) 2016/679 56 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja ilmoitettava siitä valituksen tekijälle. Sen valvontaviranomaisen, jolle valitus on tehty, tekemä arviointi valituksen käsiteltäväksi ottamisesta sitoo johtavaa valvontaviranomaista; tai

ii)

käsiteltävä valitus asetuksen (EU) 2016/679 56 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

II

Valitusten esittäminen ja käsittely

II

Valitukset ja viran puolesta toteutettavat menettelyt

a)

se, miten kiireellisesti valituksen tekijälle on kyettävä tarjoamaan tehokas ja nopea ratkaisu asiassa ;

a)

tehokkaan ja nopean ratkaisun tarjoaminen valituksen tekijälle ;

b)

väitetyn rikkomisen vakavuus ;

b)

kaikkien niiden tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen tutkinta, joita tarvitaan päättämiseen valituksesta yhdessä ja päätöksen tekemiseen asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 7, 8 ja 9 kohdan mukaisesti ;

c)

väitetyn rikkomisen järjestelmällinen tai toistuva luonne .

c)

asetuksen (EU) 2016/679 tehokkaan täytäntöönpanon edellyttämien muiden seikkojen tutkinta, mukaan lukien asetuksen (EU) 2016/679 58 artiklan 2 kohdan, 83 artiklan tai 84 artiklan mukaisten valtuuksien käyttäminen viran puolesta, erityisesti järjestelmällisten tai toistuvien rikkomisten tapauksessa .

a)

kahdeksalla viikolla, kun esitetään 9 artiklan 3 kohdan mukaisia huomautuksia keskeisten näkökohtien tiivistelmästä tai päivitetystä keskeisten näkökohtien tiivistelmästä;

b)

kahdeksalla viikolla, jos johtava valvontaviranomainen aikoo määrätä sakkoja tai muita seuraamuksia;

c)

26 a artiklan 1 tai 2 kohdan mukaisen viittauksen ja tietosuojaneuvoston päätöksen välisellä ajalla;

d)

tietosuojaneuvoston 26 a artiklan 3 kohdan mukaisesti sallimalla pidennysajalla.

a)

täyttyvätkö 1 a kohdan mukaiset sovintoratkaisun edellytykset ja

b)

aloitetaanko 1 b kohdan mukainen tutkinta viran puolesta.

a)

tutkinnan kohteena oleva on uusinut rikkomuksen;

b)

tutkinnan kohteena oleva on ollut monien muiden sovintoratkaisujen kohteena;

c)

valituksen laajasti käsitetty kohde koskee suurta määrää muita rekisteröityjä kuin valituksen tekijää, on pitkäkestoinen tai luonteeltaan vakava; tai

d)

valtuuksien käyttö on muutoin tarpeen asetuksen (EU) 2016/679 tehokkaan, oikeasuhteisen ja varoittavan täytäntöönpanon varmistamiseksi.

a)

ilmoitus siitä, että se on osallistuva valvontaviranomainen, ja

b)

9 artiklan mukainen keskeisten näkökohtien tiivistelmä.

a)

ilmoitettava osallistuvalle valvontaviranomaiselle, että se on aloittanut menettelyn viran puolesta;

b)

ilmoitettava osallistuvalle valvontaviranomaiselle, että tapaukseen sovelletaan asetuksen (EU) 2016/679 56 artiklan 2 kohtaa ja että asetuksen (EU) 2016/679 56 artiklan 3 kohdan mukaisesti johtava valvontaviranomainen ei aio käsitellä asiaa itse; tai

c)

hylättävä pyyntö, jos se katsoo, että se ei ole johtava valvontaviranomainen tai että asetusta (EU) 2016/679 ei ilmeisesti rikota.

a)

kahdeksalla viikolla, kun esitetään 9 artiklan 3 kohdan mukaisia huomautuksia keskeisten näkökohtien tiivistelmästä tai päivitetystä keskeisten näkökohtien tiivistelmästä;

b)

kahdeksalla viikolla, jos johtava valvontaviranomainen aikoo määrätä sakkoja tai muita seuraamuksia;

c)

26 a artiklan mukaisen viittauksen ja tietosuojaneuvoston päätöksen välisellä ajalla;

d)

tietosuojaneuvoston 26 a artiklan 3 kohdan mukaisesti sallimalla pidennysajalla.

a)

valituksen ja sen tekijän näkemysten kääntämisestä kielelle, jota johtava valvontaviranomainen käyttää tutkinnassa;

b)

johtavan valvontaviranomaisen toimittamien asiakirjojen kääntämisestä kielelle, jota käytetään yhteydenpidossa valituksen tekijän kanssa, jos tällaiset asiakirjat on tämän asetuksen tai asetuksen (EU) 2016/679 nojalla toimitettava valituksen tekijälle.

a)

tieto asetuksen (EU) 2016/679 väitettyä rikkomista koskevan tutkinnan aloittamisesta;

a)

tieto viran puolesta toteutettavan tutkinnan tai valitusmenettelyn aloittamisesta;

e)

tämän asetuksen 9 artiklan mukainen keskeisten näkökohtien tiivistelmä ;

e)

tämän asetuksen 9 artiklan mukaisen keskeisten näkökohtien tiivistelmän antaminen tai päivittäminen ;

e a)

mahdolliset huomautukset 9 artiklan 3 kohdan mukaiseen keskeisten näkökohtien tiivistelmään;

f)

tiedot toimista, joiden tarkoituksena on todeta asetuksen (EU) 2016/679 rikkominen ennen alustavien päätelmien laadintaa;

f)

tiedot toimista, joiden tarkoituksena on todeta asetuksen (EU) 2016/679 rikkominen ennen alustavien päätelmien laadintaa ja ennen päätösehdotuksen laadintaa ;

i)

valituksen tekijän näkemykset alustavista päätelmistä ;

i)

valituksen tekijän näkemykset alustavien päätelmien ei-luottamuksellisesta versiosta ja tapauksen mukaan muut tutkinnan näkökohdat, joista valituksen tekijä on esittänyt muodollisia kirjallisia huomautuksia ;

k a)

asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 3 kohdan mukaiset päätösehdotukset tai asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 5 kohdan mukaiset tarkistetut päätösehdotukset;

k b)

asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 4 kohdan mukaiset merkitykselliset ja perustellut vastalauseet;

k c)

asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan mukaisen menettelyn tai asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 7–9 kohdan mukaisen päätöksen yhteydessä käytetyt oikeussuojakeinot.

a)

asian kannalta keskeiset merkitykselliset tosiseikat;

a)

asian kannalta merkitykselliset tosiseikat;

b)

tutkinnan laajuuden määrittäminen alustavasti, erityisesti asetuksen (EU) 2016/679 säännökset, joita tutkinnan kohteena oleva väitetty rikkominen koskee;

b)

tutkinnan laajuuden määrittäminen alustavasti, erityisesti asetuksen (EU) 2016/679 säännökset, joita väitetty rikkominen koskee , ja tarvittaessa osoitus niiden mahdollisesta rikkomisesta ;

c)

niiden monimutkaisten oikeudellisten ja teknologisten arviointien yksilöinti , joilla on merkitystä arvioinnin alustavan kohdentamisen kannalta ;

c)

alustavat tosiseikkoja koskevat tai oikeudelliset arvioinnit, joissa käsitellään kaikkia osapuolten esittämiä merkityksellisiä näkemyksiä tiivistelmää laadittaessa ja otetaan huomioon asiaa koskeva eurooppalainen oikeuskäytäntö sekä tietosuojaneuvoston antamat ohjeet, suositukset ja parhaat käytännöt ;

a)

käytetyn kielen on oltava riittävän selkeää ja on käytettävä täsmällisiä termejä, jotta johtava valvontaviranomainen ja tapauksen mukaan osallistuvat valvontaviranomaiset voivat valmistella kantansa;

b)

oikeudelliset perustelut on esitettävä tiiviisti ja ryhmiteltävä keskeisten näkökohtien tiivistelmän sen osan mukaan, johon ne liittyvät;

c)

osallistuvan valvontaviranomaisen huomautusten tueksi voidaan esittää asiakirjoja, joilla voidaan täydentää huomautusten tiettyjä kohtia.

b)

alustava suhtautuminen johtavan valvontaviranomaisen 9 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisesti määrittämiin monimutkaisiin oikeudellisiin arviointeihin ;

b)

johtavan valvontaviranomaisen 9 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisesti määrittämät alustavat tosiseikkoja koskevat tai oikeudelliset arvioinnit ;

c)

alustava suhtautuminen johtavan valvontaviranomaisen 9 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisesti määrittämiin monimutkaisiin teknologisiin arviointeihin.

c a)

mahdollisten korjaavien toimenpiteiden alustava yksilöinti 9 artiklan 2 kohdan d alakohdan mukaisesti.

a)

tämän asetuksen 9 artiklan 2  kohdan a ja b alakohdassa tarkoitetut asiakirjat ;

a)

9 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut asiaankuuluvat tiedot, mukaan lukien mahdolliset päivitykset ;

b)

sen osallistuvan valvontaviranomaisen huomautukset, joka on eri mieltä johtavan valvontaviranomaisen alustavasti määrittämästä tutkinnan laajuudesta.

b)

niiden osallistuvien valvontaviranomaisten huomautukset, jotka ovat eri mieltä johtavan valvontaviranomaisen alustavasti määrittämästä tutkinnan laajuudesta tai 9 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun keskeisten näkökohtien tiivistelmän osatekijöiden tosiseikkoja koskevasta tai oikeudellisesta arvioinnista .

b a)

oikeus tutustua tapausta koskevaan yhteiseen asiakirja-aineistoon.

a)

päätöksen antaneen valvontaviranomaisen nimi;

b)

päätöksen antamispäivä;

c)

puolueeton tiivistelmä tapauksen merkityksellisistä tosiseikoista ja niiden lähteestä;

d)

päätöksen oikeudelliset perusteet;

e)

käytetyt korjaavat valtuudet, seuraamukset tai muut toimenpiteet; ja

f)

tiedot oikeudesta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin asetuksen (EU) 2016/679 78 artiklan ja sovellettavan kansallisen prosessioikeuden mukaisesti.

1 f.

Osapuolille asetuksen (EU) 2016/679 60 artiklan 7–9 kohdan mukaisesti toimitettavien tietojen on sisällettävä jäljennös oikeudellisesti sitovasta päätöksestä ja tiedot asetuksen (EU) 2016/679 78 artiklan mukaisesti käytettävissä olevasta oikeussuojakeinosta.

1 g.

Valvontaviranomaisten on julkaistava kaikki oikeudellisesti sitovat päätökset ilman aiheetonta viivytystä, kuitenkin viimeistään kolmen kuukauden kuluttua hyväksymisestä, jolleivat uudet päätökset poikkea olennaisesti aiemmin julkaistuista päätöksistä. Sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaisesti valvontaviranomaiset voivat muuttaa osapuolten nimiä, muita tietoja, jotka voivat mahdollistaa osapuolten tunnistamisen, ja muita tietoja, jotka on suojattu sovellettavan lainsäädännön nojalla.

a)

niiden on perustuttava yksinomaan päätösehdotukseen sisältyviin tosiseikkoihin ja

a)

niiden on perustuttava päätösehdotukseen sisältyviin tosiseikkoihin tai todisteisiin, tapausta koskevaan yhteiseen asiakirja-aineistoon tai muihin merkityksellisen ja perustellun vastalauseen kanssa toimitettuihin todisteisiin;

b)

ne eivät saa muuttaa väitteiden laajuutta tuomalla esiin seikkoja , jotka muodostaisivat asetuksen (EU) 2016/679 rikkomista koskevia lisäväitteitä tai muuttaisivat esitettyjen väitteiden perusluonnetta.

b)

ne eivät saa muuttaa tapauksen laajuutta, joka on määritelty keskeisten näkökohtien tiivistelmän uusimmassa versiossa; ja

b a)

niissä on yksilöitävä selkeästi päätösehdotuksen osat, joita olisi muutettava, mukaan lukien mahdollisuuksien mukaan ehdotetun muutoksen tarkka sanamuoto tai riittävän tarkka kuvaus päätösehdotukseen ehdotetusta muutoksesta.

a)

kunkin merkityksellisen ja perustellun vastalauseen ja yksittäistä vastalausetta koskevan johtavan valvontaviranomaisen kannan pituus saa olla enintään kolme sivua, eikä siihen saa oheistaa liitteitä. Tapauksissa, joissa on kyse erityisen monimutkaisista oikeudellisista kysymyksistä, enimmäispituus voidaan nostaa kuuteen sivuun, paitsi jos tietosuojaneuvosto hyväksyy erityisolosuhteet riittäväksi perusteeksi tätäkin pidemmälle enimmäispituudelle;

a a)

keskeisten näkökohtien tiivistelmä;

b)

yhteenveto asiaa koskevista tosiseikoista;

b)

yhteenveto asiaa koskevista tosiseikoista , mukaan lukien kuvaus käsittelytoimista, kuvaus rekisterinpitäjän organisaatiosta ja kuvaus siitä, missä henkilötietojen käsittelyn tarkoituksia ja keinoja koskevat asiaankuuluvat päätökset tehdään ;

d)

tutkinnan kohteena olevien tämän asetuksen 14 ja 17 artiklan mukaisesti kirjallisesti esittämät näkemykset;

d)

osapuolten 14 artiklan mukaisesti kirjallisesti esittämät näkemykset;

e)

valituksen tekijöiden tämän asetuksen 11, 12 ja 15 artiklan mukaisesti kirjallisesti esittämät näkemykset;

f)

merkitykselliset ja perustellut vastalauseet, joita johtava valvontaviranomainen ei ole noudattanut;

f)

merkitykselliset ja perustellut vastalauseet, joita johtava valvontaviranomainen ei ole noudattanut , ja vastalauseet, jotka johtava valvontaviranomainen on hylännyt merkityksettöminä tai perusteettomina ;

g)

syyt, joiden perusteella johtava valvontaviranomainen ei ole noudattanut merkityksellisiä ja perusteltuja vastalauseita tai on katsonut, että vastalauseet eivät olleet merkityksellisiä tai perusteltuja.

g)

syyt, joiden perusteella johtava valvontaviranomainen ei ole noudattanut vastalauseita tai on hylännyt vastalauseet merkityksettöminä tai perusteettomina;

g a)

oikeus tutustua tapausta koskevaan yhteiseen asiakirja-aineistoon.

a)

merkityksellisten ja perusteltujen vastalauseiden kohteena oleva päätösehdotus tai tarkistettu päätösehdotus;

b)

yhteenveto asiaa koskevista tosiseikoista;

c)

tutkinnan kohteena olevien tämän asetuksen 14 ja 17 artiklan mukaisesti kirjallisesti esittämät näkemykset;