Valitus, jonka Tanskan kuningaskunta on tehnyt 7.5.2024 unionin yleisen tuomioistuimen (viides laajennettu jaosto) asiassa T-364/20, Tanska v. komissio, 28.2.2024 antamasta tuomiosta

(Asia C-337/24 P)

(C/2024/4577)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Asianosaiset

Valittaja: Tanskan kuningaskunta (asiamies: C. Maertens, avustajinaan asianajajat R. Holdgaard ja J. Pinborg)

Muut osapuolet: Euroopan komissio, Belgian kuningaskunta, Saksan liittotasavalta ja Luxemburgin suurherttuakunta

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

—	kumoaa 28.2.2024 annetun unionin yleisen tuomioistuimen tuomion asiassa T-364/20, Tanskan kuningaskunta v. Euroopan komissio

—

ensisijaisesti kumoaa Euroopan komission 20.3.2020 antaman päätöksen valtiontuesta SA.39078 – 2019/C (ex 2014/N) (1), 2 artiklan siltä osin kuin siinä katsotaan, että ”toimenpiteet, jotka koostuvat pääomanlisäyksistä ja valtionlainojen ja -takausten yhdistelmästä Femern A/S:n hyväksi ja jotka Tanska on ainakin osittain toteuttanut sääntöjen vastaisesti, ovat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea” ja velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

—	toissijaisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen ja määrää, että oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ensimmäinen valitusperuste: unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitessaan liian suppeasti julkiselle vallalle kuuluvien toimivaltuuksien käytön käsitettä ja jättäessään selvittämättä, suorittiko komissio vaaditun kokonaisarvioinnin. Valituksenalaisen tuomion 43-65 ja 75-91 kohdassa unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se ei valvonut asianmukaisesti – SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaisesti – komission tekemää arviointia siitä, pidettiinkö Femern A/S:n toimintaa julkisen vallan käyttämisenä, kuten hallitus esitti kannekirjelmässään unionin yleisessä tuomioistuimessa. Tällainen arviointi edellyttää konkreettista kokonaisarviointia siitä, merkitseekö toiminta sen luonne, tavoite ja siihen sovellettavat säännöt huomioon ottaen julkisen vallan käyttämistä.

Toinen valitusperuste: unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen jättäessään selvittämättä, suorittiko komissio edellytetyn kokonaisarvioinnin koskien sitä, onko Femern A/S:n toimintaa pidettävä kokonaisuudessaan tai osittain muuna kuin taloudellisena toimintana. Vaikka Femern A/S:n toimintaa ei voitaisikaan pitää julkisen vallan käyttämisenä, unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen valituksenalaisen tuomion 145-164 kohdassa jättäessään selvittämättä, suorittiko komissio oikeuskäytännössä edellytetyn toiminnan kokonaisarvioinnin määrittääkseen, onko toiminta kokonaisuudessaan tai osittain muuta kuin taloudellista toimintaa, kuten hallitus esitti kannekirjelmässään unionin yleisessä tuomioistuimessa.

Kolmas valitusperuste: unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen arvioidessaan, että Femern A/S harjoittaa kilpailullista taloudellista toimintaa rakennusvaiheesta lähtien. Kolmannessa valitusperusteessa väitetään, että vaikka Femern A/S:n toimintaa ei voitaisikaan pitää julkisen vallan käyttämisenä tai muuna kuin taloudellisena toimintana, unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen valituksenalaisen tuomion 176-208 kohdassa jättäessään valvomatta komission arvioinnin, jonka mukaan Femern A/S harjoittaa taloudellista toimintaa rakennusvaiheesta lähtien, yksinomaan siitä syystä, että komissio arvioi, että Femern A/S harjoittaa taloudellista toimintaa toimintavaiheessa.

(1) EUVL 2020, L 339, s. 1.