23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/1

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fi) asiakirjanumerolla 32017M8414. EUR-Lex on Euroopan unionin oikeuden online-tietokanta.

23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/2

23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/3

1.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että päätösluonnoksessa tarkoitetussa kilpailunvastaisessa toiminnassa on kyse SEUT-sopimuksen 101 artiklassa tarkoitetuista yritysten välisistä sopimuksista ja/tai yhdenmukaistetuista menettelytavoista.

2.

Neuvoa-antava komitea yhtyy päätösluonnoksessa esitettyyn komission arvioon sopimusten ja/tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen kohteena olevasta tuotteesta ja niiden maantieteellisestä laajuudesta.

3.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että päätösluonnoksen kohteena olevat yritykset ovat osallistuneet yhtenä kokonaisuutena pidettävään jatkettuun SEUT-sopimuksen 101 artiklan rikkomiseen.

4.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että sopimusten ja/tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen tavoitteena on ollut SEUT-sopimuksen 101 artiklassa tarkoitettu kilpailun rajoittaminen.

5.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että sopimukset ja/tai yhdenmukaistetut menettelytavat ovat voineet vaikuttaa tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

6.

Neuvoa-antava komitea yhtyy komission arvioon rikkomisen kestosta.

7.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa päätöksen kohteena olevista yrityksistä.

8.

Neuvoa-antava komitea suosittelee lausuntonsa julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/4

1.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että yrityksille, joille päätösluonnos on osoitettu, olisi määrättävä sakko.

2.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta vuonna 2006 annettujen suuntaviivojen soveltamisesta.

3.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen perusmääristä.

4.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä keston määrittämisestä sakon laskemista varten.

5.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, ettei asiaan liity raskauttavia seikkoja.

6.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että asiaan liittyy yhden yrityksen osalta lieventäviä seikkoja.

7.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että tässä asiassa olisi sovellettava korotusta sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 37 kohdan nojalla.

8.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen lieventämisestä sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2006 annetun tiedonannon perusteella.

9.

Neuvoa-antava komitea yhtyy komission arvioon maksukyvyttömyyteen liittyvästä pyynnöstä.

10.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakon lopullisesta määrästä.

11.

Neuvoa-antava komitea suosittelee lausuntonsa julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/5

1.

Tämä asia koskee yhtenä kokonaisuutena pidettävää jatkettua SEUT-sopimuksen 101 artiklan 1 kohdan rikkomista, jossa on kyse yritysten hinnoittelukäytäntöjen yhteensovittamisesta autojen lyijyakkuromun ostamisen alalla Alankomaissa, Belgiassa, Ranskassa ja Saksassa 23. syyskuuta 2009 ja 26. syyskuuta 2012 välisenä aikana. Päätösluonnoksessa todettiin seuraavien yritysten osallistuneen kartelliin: Campine (2), Eco-Bat (3), JCI (4) ja Recylex (5) (yhdessä ”yritykset, joille päätösluonnos on osoitettu”).

2.

Asia sai alkunsa JCI:n 22. kesäkuuta 2012 tekemästä sakkovapautushakemuksesta. Komissio teki syyskuussa 2012 yllätystarkastuksia, joiden jälkeen se sai sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskevat hakemukset Eco-Batilta, Recylexiltä ja Campinelta.

3.

Tutkimuksen aikana komissio lähetti useita tietopyyntöjä yrityksille, joille päätösluonnos on osoitettu, ja muille yrityksille.

4.

Komissio aloitti 24. kesäkuuta 2015 komission asetuksen (EY) N:o 773/2004 (6) 2 artiklan mukaisen menettelyn ja antoi väitetiedoksiannon niitä yrityksiä vastaan, joille päätösluonnos on osoitettu. Komissio myös ilmoitti Eco-Batille ja Recylexille aikomuksestaan myöntää niille tietyn suuruinen sakkojen lievennys, ja Campinelle, ettei se aio myöntää tietyn suuruista sakkojen lievennystä. Väitetiedoksianto osoitettiin myös viidennelle yritykselle, jolle päätösluonnosta ei ole osoitettu.

5.

Kilpailun pääosasto myönsi alun perin kahdeksan viikkoa aikaa vastata väitetiedoksiantoon. Määräaikaa jatkettiin myöhemmin siten, että se päättyi JCI:n ja Recylexin osalta 4. syyskuuta 2015, Eco-Batin osalta 7. syyskuuta 2015 ja Campinen osalta 14. syyskuuta 2015.

6.

Kaikki väitetiedoksiannon vastaanottajat saivat DVD-levyllä komission asiakirja-aineistoon sisältyvät saatavilla olevat asiakirjat. Lisäksi niillä oli mahdollisuus tutustua niihin osiin komission asiakirja-aineistosta, jotka olivat saatavilla ainoastaan komission tiloissa.

7.

Vastauksessaan väitetiedoksiantoon Campine pyysi saada tutustua muiden väitetiedoksiannon vastaanottajien antamiin vastauksiin. Kilpailun pääosasto hylkäsi tämän pyynnön 19. marraskuuta 2015 erityisesti oikeutta tutustua komission asiakirja-aineistoon koskevista säännöistä annetun komission tiedonannon (7) 27 kohdan sisältämän yleisen säännön perusteella. Eco-Bat esitti 26. lokakuuta 2015 samanlaisen pyynnön, jonka kilpailun pääosasto hylkäsi samoilla perusteilla.

8.

Kaikki väitetiedoksiannon vastaanottajat osallistuivat 17. ja 18. marraskuuta 2015 suulliseen kuulemiseen, jossa ne esittivät huomautuksensa. Kuulemisessa komissio esitti osapuolille tiettyjä kysymyksiä, ja annoin osapuolille niiden pyynnöstä aikaa toimittaa kysymyksiin kirjalliset vastaukset suullisen kuulemisen jälkeen. Osapuolet vastasivat näihin kysymyksiin, ja jotkin niistä esittivät myös lisähuomautuksia erityisistä kysymyksistä. Nämä vastaukset ja huomautukset toimitettiin kaikille väitetiedoksiannon vastaanottajille.

9.

Suullisen kuulemisen aikana Eco-Bat tuli puheilleni ja toisti pyyntönsä saada tutustua väitetiedoksiannon muiden vastaanottajien vastauksiin suullisen kuulemisen aikana esitettyjen seikkojen perusteella. Koska väitetiedoksiannon muiden vastaanottajien vastaukset eivät tuoneet esiin mitään uutta syyttömyyttä tai syyllisyyttä tukevaa näyttöä, jota ei ollut jo julkistettu väitetiedoksiannon vastaanottajille, hylkäsin tämän pyynnön päätöksen 2011/695/EU 7 artiklan mukaisella päätöksellä.

10.

Komissio lähetti 18. lokakuuta 2016 Eco-Batille asiaseikkoja koskevan kirjeen, jossa käsiteltiin lukuja, joita käytetään mahdollisen sakon laskemisessa. Eco-Bat vastasi tähän kirjeeseen 2. marraskuuta 2016.

11.

Komissio lähetti 13. joulukuuta 2016 yrityksille, joille päätösluonnos on osoitettu, kirjeen, jossa todettiin, että määrittäessään sakon määrää komissio aikoo soveltaa erityistä korotusta vuoden 2006 sakkosuuntaviivojen (8) 37 kohdan nojalla, ja se kehotti näitä esittämään huomautuksensa tästä kirjeestä.

12.

Huomautuksissaan 13. joulukuuta 2016 päivättyyn komission kirjeeseen jotkin yrityksistä, joille päätösluonnos on osoitettu, toivat esiin menettelyllisiä kysymyksiä. Yksi yritys totesi erityisesti, että väitetiedoksiannossa ei mainittu mahdollisuutta soveltaa suuntaviivojen 37 kohtaa, ja että tällainen soveltaminen merkitsisi sakotusmenetelmän muuttamista, jonka vuoksi olisi annettava uusi väitetiedoksianto ja järjestettävä uusi suullinen kuuleminen. Sama yritys väitti lisäksi, että uuden sakotusmenetelmän käyttöönotto 18 kuukautta väitetiedoksiannon antamisen jälkeen loukkaa hyvän hallinnon periaatetta. Muut yritykset, joille päätösluonnos on osoitettu, väittivät myös, että suunniteltua 37 kohdan soveltamista ei ole perusteltu riittävästi ja että se loukkaisi näin ollen oikeusvarmuuden periaatetta ja oikeudenmukaista menettelyä.

13.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan silloin, kun komissio on väitetiedoksiannossa nimenomaisesti ilmoittanut ne tärkeimmät tosiseikat ja oikeudelliset seikat, jotka voivat johtaa sakon määräämiseen (9), komissio täyttää velvoitteensa kunnioittaa yritysten oikeutta tulla kuulluiksi (10). Muita sakkojen laskennan kannalta merkityksellisiä seikkoja voidaan aina ilmoittaa asianomaisille yrityksille myöhempänä ajankohtana (11), kuten komissio teki tässä asiassa ilmoittamalla aikeestaan soveltaa erityistä korotusta sakon perusmäärään suuntaviivojen 37 kohdan nojalla. Katson sen vuoksi, että yritysten, joille päätösluonnos on osoitettu, puolustautumisoikeuksia on kunnioitettu asianmukaisesti, ja että viive, jolla erityisestä korotuksesta ilmoitettiin, ei ole vaikuttanut kohtuuttomasti hyvän hallinnon periaatteeseen.

14.

Edellä esitettyjä menettelyllisiä kysymyksiä lukuun ottamatta en ole saanut muita pyyntöjä tai valituksia.

15.

Kuultuaan yrityksiä, joille väitetiedoksianto on osoitettu, komissio perui väitteensä yhden yrityksen osalta. Se myös supisti epäillyn kilpailusääntöjen rikkomisen laajuutta verrattuna väitetiedoksiannossa esitettyyn alustavaan arviointiin ja rajoitti sen koskemaan yksinomaan autojen akkuja. Eco-Batin osalta luovuttiin väitetiedoksiannossa esitetystä rikkomisen uusimista koskevasta alustavasta väitteestä. Campinen osalta sovelletaan sakon määrän alentamista lieventävien olosuhteiden perusteella, kun taas sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevan tiedonannon nojalla ei myönnetä lievennystä.

16.

Olen tarkastellut päätösluonnosta päätöksen 2011/695/EU 16 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja tullut siihen tulokseen, että siinä käsitellään ainoastaan sellaisia väitteitä, joista yrityksille, joille päätös on osoitettu, on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä.

17.

Kaiken kaikkiaan katson, että kaikilla osapuolilla on ollut tässä asiassa mahdollisuus käyttää tehokkaasti menettelyllisiä oikeuksiaan.

23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/7

1)

Päätös koskee SEUT-sopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan yhtenä kokonaisuutena pidettävää jatkettua rikkomista, joka alkoi 23. syyskuuta 2009 ja päättyi 26. syyskuuta 2012. Rikkomisessa oli kyse lyijyn kierrätyksen alalla toimivien yritysten hinnoittelukäytäntöjen yhteensovittamisesta, joka vaikutti kauppaan Alankomaissa, Belgiassa, Ranskassa ja Saksassa.

2)

Päätös on osoitettu seuraaville yrityksille: Campine NV ja Campine Recycling NV (yhdessä ”Campine”); Eco-Bat Technologies Ltd; Berzelius Metall GmbH ja Société de traitement chimique des métaux SAS (yhdessä ”Eco-Bat”); Johnson Controls, Inc.; Johnson Controls Tolling GmbH & Co. KG ja Johnson Controls Recycling GmbH (yhdessä ”JCI”); Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA ja Harz-Metall GmbH (yhdessä ”Recylex”).

3)

Asian käsittely sai alkunsa JCI:n 22. kesäkuuta 2012 tekemästä sakkovapautushakemuksesta. Komissio myönsi JCI:lle ehdollisen vapautuksen sakoista 13. syyskuuta 2012. Komissio teki ilmoittamatta tarkastuksia eri yritysten toimitiloissa Belgiassa, Ranskassa ja Saksassa 26.–28. syyskuuta 2012. Eco-Bat haki vapautusta sakoista tai niiden lieventämistä 27. syyskuuta 2012, Recylex 23. lokakuuta 2012 ja Campine 4. joulukuuta 2012.

4)

Komissio aloitti 24. kesäkuuta 2015 komission asetuksen (EY) N:o 773/2004 (2) 2 artiklan 1 kohdan mukaisen menettelyn ja antoi väitetiedoksiannon niitä yrityksiä vastaan, joille päätös on osoitettu. Väitetiedoksiannon vastaanottajat käyttivät oikeuksiaan tutustua komission asiakirja-aineistoon sisältyviin asiakirjoihin. Ne myös toimittivat komissiolle kirjallisesti kantansa niitä vastaan esitetyistä väitteistä ja esittivät nämä näkemyksensä suullisesti 17. ja 18. marraskuuta 2015 järjestetyssä suullisessa kuulemisessa.

5)

Komissio antoi 8. helmikuuta 2017 päätöksen, jota se oikaisi 6. huhtikuuta 2017 antamallaan päätöksellä.

6)

Campine, Eco-Bat, JCI ja Recylex osallistuivat 23. syyskuuta 2009 ja 26. syyskuuta 2012 välisenä aikana kartelliin, jossa oli kyse hinnoittelukäytäntöjen (tavoitehinnat, enimmäishinnat tai kiinteämääräiset hinnanalennukset) yhteensovittamisesta ostettaessa autojen lyijyakkuromua Alankomaissa, Belgiassa, Ranskassa ja Saksassa. Kyseistä lyijyakkuromua käytettiin kierrätyslyijyn tuotantoon.

7)

Kartellin tavoitteena oli kilpailun estäminen, rajoittaminen tai vääristäminen autojen lyijyakkuromun ostamisen alalla vahvistamalla näiden tuotteiden ostohinnat ostohintojen alentamiseksi tai niiden nousun estämiseksi. Osapuolet sovittivat käytäntönsä yhteen yhteydenpidolla, jossa käsiteltiin hintoja, tulevaa markkinakäyttäytymistä ja neuvotteluja tavarantoimittajien kanssa.

8)

Kartellin neljä jäsentä sopivat tavarantoimittajille tarjottavien hintojen alentamisesta tai niiden pitämisestä tietyllä tasolla taikka niiden alentamisesta tietyllä määrällä, toisinaan asteittain tietyn ajanjakson aikana. Ne vaihtoivat tietoja ja sopivat tietyille tavarantoimittajille tarjottavista hinnoista, enimmäishintatasoista ja tavoitehinnoista sekä odotetusta hintakehityksestä ja ostoaikomuksista. Tavarantoimittajille tarjottavia nykyisiä tai tulevia hintoja koskevien tietojen vaihtamisen lisäksi kartellin jäsenet antoivat joissakin tapauksissa toisilleen tietoja odotetuista ostomääristä, nykyisistä varastomääristä tai toiminnan tasoista. Ne ilmoittivat toisilleen myös kolmansille romunkerääjille tai jälleenmyyjille tarjotuista hinnoista, sillä kyseiset romunkerääjät tai jälleenmyyjät olivat myös niiden suoria kilpailijoita romuakkujen oston alalla.

9)

Suurin osa kilpailunvastaisista yhteyksistä oli kahdenvälisiä, pääasiassa puhelinkeskusteluja, sähköposteja tai tekstiviestejä. Jotkin yhteydet olivat myös henkilökohtaisia, joko kahdenvälisiä tapaamisia tai harvemmin monenvälisiä tapaamisia. Yhteydenpitoon osallistuvat henkilöt toimivat eritasoisissa tehtävissä kartelliin osallistuvissa yrityksissä, pääasiassa ylemmän johdon tasolla.

10)

Määrittäessään sakon perusmäärää komissio otti huomioon kunkin yrityksen tilikaudella 2011 romunkerääjiltä, romun jälleenmyyjiltä tai romukauppiailta Alankomaissa, Belgiassa, Ranskassa ja Saksassa ostaman autojen lyijyakkuromun arvon, mukaan lukien autojen lyijyakkuromun ostaminen suoraan vähittäismyyntipisteistä, joihin käytetyt akut palautetaan.

11)

Komissio otti huomioon, että rikkomisessa oli kyse horisontaalisesta hintojen vahvistamisesta, joka luonteensa vuoksi kuuluu kaikkein haitallisimpiin kilpailunrajoituksiin, ja asetti sen vuoksi vakavuuskertoimeksi 15 prosenttia.

12)

Komissio otti huomioon rikkomiseen osallistumisen kestot seuraavasti:

13)

Komissio myönsi Campinelle 5 prosentin lievennyksen sakon perusmäärään lieventävien seikkojen perusteella, sillä Campinen rooli rikkomisessa oli pienempi tai toisarvoinen verrattuna muihin yrityksiin, joille päätös on osoitettu.

14)

Koska asiassa on kyse ostokartellista, komissio sovelsi sakkojen laskentaa koskevien suuntaviivojen 37 kohtaa korottaakseen kunkin yrityksen, jolle päätös on osoitettu, sakkojen määrää 10 prosentilla. Tällä tavoin otetaan huomioon se, että vakiomenetelmä sakkojen perusmäärän määrittämiseksi ostokartellille saattaa aliarvioida rikkomisen taloudellisen merkityksen ja johtaa liian pieneen pelotevaikutukseen. Tämä johtuu tämän rikkomisen siitä erityispiirteestä, että mitä enemmän osapuolet pyrkivät alentamaan hintoja tai estämään niiden nousun, sitä enemmän se pienentäisi ostojen arvoa, joka otetaan huomioon laskettaessa sakkojen perusmäärää.

15)

Komissio vapautti JCI:n kokonaan sakoista.

16)

Komissio alensi Eco-Batille määrättyä sakkoa 50 prosenttia.

17)

Komissio alensi Recylexille määrättyä sakkoa 30 prosenttia.

18)

Komissio ei alentanut Campinelle myönnettyä sakkoa.

19)

Recylex jätti hakemuksen sakkonsa alentamiseksi maksukyvyttömyyden vuoksi. Komissio arvioi Recylexin hakemuksen ja päätti hylätä sen.

20)

Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan nojalla määrättiin seuraavat sakot:

23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/10

23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/11

1.

Komissio vastaanotti 3. marraskuuta 2017 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä.

Ilmoitus koskee seuraavia yrityksiä:

Lufthansa Technik ja Pepperl+Fuchs hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 3 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan uudessa yhteisyrityksessä.

Keskittymä toteutetaan ostamalla uuden yhteisyrityksen osakkeita.

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—   Lufthansa Technik: huolto-, korjaus- ja tarkastuspalvelujen tarjonta ilmailu- ja avaruusalalle kaikkialla maailmassa

—   Pepperl+Fuchs: prosessiautomaatioratkaisuissa ja -järjestelmissä käytettävien elektronisten räjähdyssuojaus- ja anturiteknologiatuotteiden kehitys, tuotanto ja myynti eri teollisuudenaloille

—   yhteisyritys (JV): ilma-alusten, mukaan lukien lentokonemoottoreiden ja -osien, huoltopalveluissa käytettäviä anturipohjaisia automaatioratkaisuja koskeva tutkimus- ja kehitystyö ja niiden myynti.

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin.

Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 nojalla (2).

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautuksissa on aina käytettävä seuraavaa viitettä:

M.8583 – Lufthansa Technik / Pepperl+Fuchs / JV

Huomautukset voidaan lähettää komissiolle sähköpostitse, faksilla tai postitse. Yhteystiedot:

23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/13

1.

Komissio vastaanotti 16. marraskuuta 2017 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä.

Ilmoitus koskee seuraavia yrityksiä:

Safran hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan yrityksessä Zodiac.

Keskittymä toteutetaan 24. toukokuuta 2017 ilmoitetulla julkisella tarjouksella.

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—   Safran SA: ilma- ja avaruusalusten työntövoimajärjestelmät, ilma-alusten laitteet sekä puolustus ja turvallisuus

—   Zodiac Aerospace SA: laitteet ja järjestelmät kaupallisia ja syöttöliikenteen ilma-aluksia ja helikoptereita sekä liikelentokoneita ja -helikoptereita varten.

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin.

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautuksissa on aina käytettävä seuraavaa viitettä:

M.8425 – Safran/Zodiac

Huomautukset voidaan lähettää komissiolle sähköpostitse, faksilla tai postitse. Yhteystiedot:

23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/14

1.

Komissio vastaanotti 15. marraskuuta 2017 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä.

Ilmoitus koskee seuraavia yrityksiä:

Engie, Omnes Capital ja Predica hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 3 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan kohdeliiketoiminnassa.

Keskittymä toteutetaan ostamalla osakkeita.

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—   Engie: energian koko arvoketju kaasu-, sähkö- ja energiapalvelujen alalla

—   Omnes Capital: useilla pääomasijoittamisen aloilla, erityisesti uusiutuvan energian sektorilla, toimiva itsenäinen omaisuudenhoitoyhtiö

—   Predica: vakuutusalalla toimiva Prédica kuuluu GCA-konserniin, joka tarjoaa laajan valikoiman pankki- ja vakuutuspalveluja

—   Kohdeliiketoiminta: 11 aurinkovoimalaa ja 32 tuulipuistoa, jotka tuottavat sähköä Ranskassa.

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin.

Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 nojalla (2).

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautuksissa on aina käytettävä seuraavaa viitettä:

M.8700 – Engie / Omnes Capital / Prédica Prévoyance / Target

Huomautukset voidaan lähettää komissiolle sähköpostitse, faksilla tai postitse. Yhteystiedot:

23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/16

1.

Komissio vastaanotti 16. marraskuuta 2017 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä.

Ilmoitus koskee seuraavia yrityksiä:

OMERS hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yksinomaisen määräysvallan yrityksessä Thames Water.

Keskittymä toteutetaan ostamalla osakkeita.

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin.

Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 nojalla (2).

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautuksissa on aina käytettävä seuraavaa viitettä:

M.8722 – OMERS / Thames Water

Huomautukset voidaan lähettää komissiolle sähköpostitse, faksilla tai postitse. Yhteystiedot:

23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/17

1.

Komissio vastaanotti 16. marraskuuta 2017 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä.

Ilmoitus koskee seuraavia yrityksiä:

CVC hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan kohdeliiketoiminnassa.

Keskittymä toteutetaan ostamalla omaisuutta.

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—   CVC: sijoitusrahastojen ja -järjestelyjen hoito ja neuvontapalvelujen tarjoaminen niille

—   kohdeliiketoiminta: naisille tarkoitettujen farmaseuttisten tuotteiden tuotanto ja toimittaminen kaikkialla maailmassa Yhdysvaltoja lukuun ottamatta.

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin.

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautuksissa on aina käytettävä seuraavaa viitettä:

M.8675 – CVC / Teva’s Women’s Health Business

Huomautukset voidaan lähettää komissiolle sähköpostitse, faksilla tai postitse. Yhteystiedot:

23.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 396/18