22.4.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 141/1

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fi) asiakirjanumerolla 32016M7940. EUR-Lex on Euroopan unionin oikeuden online-tietokanta.

22.4.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 141/1

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fi) asiakirjanumerolla 32016M7726. EUR-Lex on Euroopan unionin oikeuden online-tietokanta.

22.4.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 141/2

22.4.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 141/3

1.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa yhtä mieltä siitä, että ilmoitettu yrityskauppa muodostaa sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yrityskeskittymän.

2.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että ilmoitettu toimenpide on sulautuma-asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu unioninlaajuinen keskittymä.

3.

Neuvoa-antava komitea yhtyy merkityksellisten tuotemarkkinoiden ja maantieteellisten markkinoiden määritelmiin, jotka komissio esittää päätösluonnoksessaan.

4.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, että ehdotettu yrityskeskittymä aiheuttaa todennäköisesti ei-koordinoituja horisontaalisia vaikutuksia, jotka estäisivät olennaisesti tehokasta kilpailua matkaviestinpalvelujen vähittäismarkkinoilla Belgiassa.

5.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, että ehdotettu yrityskeskittymä ei todennäköisesti johda tehokkaan kilpailun estymiseen olennaisesti kiinteän verkon televiestintäpalvelujen vähittäismarkkinoilla Belgiassa (kyseessä ovat i) televisiopalvelujen vähittäismarkkinat, ii) kiinteän internetverkon palvelujen vähittäismarkkinat, iii) kiinteän puhelinverkon palvelujen vähittäismarkkinat), koska edellytykset sille, että ehdotettu yrityskeskittymä mahdollisen kilpailijan kanssa aiheuttaa olennaisia kilpailunvastaisia vaikutuksia, eivät täyty.

6.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, ettei ehdotetulla yrityskeskittymällä todennäköisesti ole vertikaalisia vaikutuksia (tuotantohyödykemarkkinoiden sulkeminen) siten, että matkaviestinpalvelujen vähittäismyyjiltä Belgiassa suljettaisiin pääsy matkaviestinverkkoihin pääsyn ja nousevan liikenteen tukkumarkkinoille Belgiassa.

7.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, ettei ehdotetulla yrityskeskittymällä todennäköisesti ole vertikaalisia vaikutuksia (tuotantohyödykemarkkinoiden sulkeminen) siten, että i) kiinteän verkon televiestintäpalvelujen (kiinteän puhelinverkon palvelut, kiinteän internetverkon palvelut ja televisiopalvelut) vähittäismyyjiltä ja ii) kiinteän verkon teleliikenteen ja matkaviestinnän niputettujen palvelujen vähittäismyyjiltä Belgiassa suljettaisiin tukkutason pääsy Telenetin kaapeliverkkoon.

8.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, ettei ehdotetulla yrityskeskittymällä todennäköisesti ole vertikaalisia vaikutuksia (tuotantohyödykemarkkinoiden sulkeminen) siten, että matkaviestinpalvelujen vähittäismyyjiltä Belgiassa suljettaisiin pääsy i) kiinteiden yhteyksien tukkumarkkinoille, ii) kotimaisiin kiinteän verkon puheliikenteen tukkutason kauttakulkupalveluihin ja iii) muihin kuin maantieteellisiin numeroihin tehtävien puheluiden terminointi- ja hosting-palveluiden tukkumarkkinoille.

9.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, ettei ehdotetulla yrityskeskittymällä todennäköisesti ole monialakeskittymälle tunnusomaisia vaikutuksia siten, että sulautuman tuloksena syntyvän yrityksen kilpailijat suljettaisiin i) matkaviestinpalvelujen vähittäismarkkinoilta, ii) televisiopalvelujen vähittäismarkkinoilta, iii) kiinteän internetverkon palvelujen vähittäismarkkinoilta ja iv) kiinteän puhelinverkon palvelujen vähittäismarkkinoilta seurauksena siitä, että sulautuman tuloksena syntyvä yritys niputtaisi kyseiset kiinteän verkon palvelut ja matkaviestinpalvelut.

10.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, että ilmoituksen tekijän 18. joulukuuta 2015 tekemät lopulliset sitoumukset riittävät poistamaan epäilyt, jotka koskevat ehdotetun yrityskeskittymän ei-koordinoituja horisontaalisia vaikutuksia Belgian matkaviestinpalvelujen vähittäismarkkinoilla.

11.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, että ehdotettu yrityskeskittymä ei todennäköisesti olennaisesti estä tehokasta kilpailua sisämarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla, jos lopullisia sitoumuksia noudatetaan kokonaisuudessaan.

12.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, että ehdotettu yrityskeskittymä olisi todettava sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi sulautuma-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan sekä ETA-sopimuksen 57 artiklan mukaisesti.

22.4.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 141/5

1.

Euroopan komissio vastaanotti 17. elokuuta 2015 ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla yrityksen Liberty Global Broadband I Limited (ilmoituksen tekijä) määräysvallassa oleva yritys Telenet NV (Telenet) hankkisi määräysvallan yrityksessä BASE Company NV (BASE) ostamalla osakkeita.

2.

Komissio antoi 5. lokakuuta 2015 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (2) (sulautuma-asetus) 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetun päätöksen menettelyn aloittamisesta. Komissio totesi päätöksessään, että ilmoitettu toimenpide kuului sulautuma-asetuksen soveltamisalaan ja että sen soveltuvuudesta sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan oli vakavia epäilyjä Belgian vähittäis- ja tukkutason matkaviestinpalvelujen mahdollisten markkinoiden osalta. Komissio toimitti samana päivänä ilmoituksen tekijälle keskeisiä asiakirjoja.

3.

Ilmoituksen tekijän pyynnöstä ehdotettua liiketointa koskevan toisen vaiheen tutkimuksen määräaikaa jatkettiin 6. lokakuuta 2015 vielä 10 työpäivällä sulautuma-asetuksen 10 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan ensimmäisen virkkeen nojalla. Määräaikaa jatkettiin 30. lokakuuta 2015 vielä 10 työpäivällä ilmoituksen tekijän suostumuksella sulautuma-asetuksen 10 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan kolmannen virkkeen nojalla.

4.

Hyväksyin 27. lokakuuta 2015 Proximus NV:n pyynnön tulla kuulluksi kolmantena henkilönä, jonka etua asia koskee, päätöksen 2011/695/EU 5 artiklan nojalla.

5.

Ilmoituksen tekijä ehdotti ensimmäisen vaiheen tutkimuksen aikana 14. syyskuuta 2015 sitoumuksia komission havaitsemien kilpailuongelmien poistamiseksi. Ilmoituksen tekijä toimitti 18. syyskuuta 2015 komissiolle muutetut sitoumukset.

6.

Komissio katsoi markkinatestinsä tulosten perusteella, ettei muutetuilla sitoumuksilla puututtu täysimääräisesti ja selkeästi komission ensimmäisen vaiheen tutkimuksen aikana havaitsemiin vakaviin epäilyihin. Sen vuoksi ne eivät täyttäneet hyväksyttävää korjaavaa toimenpidettä koskevia vaatimuksia ensimmäisen vaiheen tutkimuksessa.

7.

Ilmoituksen tekijä toimitti uudet sitoumukset 27. lokakuuta 2015 toisen vaiheen tutkimuksen alkamisen jälkeen. Ilmoituksen tekijä ilmoitti komissiolle samana päivänä sopimuksista, joiden mukaan Medialaan NV olisi korjaavan toimenpiteen mahdollinen toteuttaja.

8.

Komissio käynnisti seuraavana päivänä ehdotuksia koskevan markkinatestin.

9.

Ilmoituksen tekijä toimitti tämän toisen markkinatestin jälkeen tarkistetut sitoumukset 26. marraskuuta 2015 ja 2. joulukuuta 2015. Se toimitti lopulliset sitoumukset 18. joulukuuta 2015.

10.

Komissio ei antanut asetuksen (EY) N:o 802/2004 (3) 13 artiklan 2 kohdan mukaista väitetiedoksiantoa. Asetuksen 14 artiklan mukaista virallista suullista kuulemista ei järjestetty.

11.

Komissio katsoo päätösluonnoksessa, että lopullisissa sitoumuksissa puututaan täysimääräisesti tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen, jonka komissio on todennut aiheutuvan ehdotetusta liiketoimesta. Tämän vuoksi päätösluonnoksessa todetaan, että ehdotettu liiketoimi soveltuu sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan sulautuma-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan sekä ETA-sopimuksen 57 artiklan nojalla, jos lopullisia sitoumuksia noudatetaan kokonaisuudessaan.

12.

Olen tutkinut päätöksen 2011/695/EU 16 ja 17 artiklan mukaisesti, käsitelläänkö päätösluonnoksessa ainoastaan sellaisia väitteitä, joista osapuolille on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä. Katson, että asia on näin.

13.

Kaiken kaikkiaan katson, että menettelyllisten oikeuksien tosiasiallinen toteutuminen on varmistettu menettelyn aikana.

22.4.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 141/7

(1)

Yrityksen Liberty Global Broadband I Limited, jäljempänä ’Liberty Global’, määräysvallassa oleva Telenet NV, jäljempänä ’Telenet’, on kaapeliverkko-operaattori Belgiassa. Se on erikoistunut kiinteän internetverkon ja kiinteän puhelinverkon palvelujen sekä kaapelitelevision tarjontaan Flanderissa ja osissa Brysseliä. Se tarjoaa myös vähittäistason matkaviestinpalveluja matkaviestinnän virtuaaliverkko-operaattorina (mobile virtual network operator eli MVNO) Belgiassa. Suurin osa Telenetin matkaviestinasiakkaista asuu sen kaapeliverkon peittoalueella, joka kattaa Flanderin ja osia Brysselistä.

(2)

BASE Company NV, jäljempänä ’BASE’, on alankomaalaisen televiestintäkonsernin KPN:n tytäryritys. Se on matkaviestinverkko-operaattori, joka tarjoaa matkaviestinpalveluja Belgiassa. BASE tarjoaa myös tukkukaupan tason käyttöoikeuksia virtuaaliverkko-operaattoreille Belgiassa. Se omistaa 50 prosenttia osakkeista yrityksessä VikingCo NV, jäljempänä ’Mobile Vikings’. Mobile Vikings on BASEn matkaviestinverkkoa käyttävä virtuaaliverkko-operaattori, joka myy matkaviestinpalveluja Mobile Vikings -tuotemerkillä. Loput 50 prosenttia Mobile Vikingsistä omistaa VikingCo International NV.

(3)

Myyjäyritykset KPN Mobile International B.V. ja KPN Mobile NV ja ostajayritys Telenet tekivät 18. huhtikuuta 2015 myyntisopimuksen, jonka mukaan Telenet hankkii kaikki BASEn osakepääoman liikkeeseen lasketut ja merkityt osakkeet. Myyntisopimuksen mukaan Telenet saa yksinomaisen määräysvallan BASEssa.

(4)

Komissio vastaanotti 17. elokuuta 2015 sulautuma-asetuksen 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla Telenet hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan BASEssa ostamalla osakkeita.

(5)

Toimenpide koskee tukku- ja vähittäispalveluja Belgian televiestintäalalla.

(6)

Komissio määritteli matkaviestinnän vähittäistarjonnan yleiset tuotemarkkinat. Se katsoi, että tällaiset matkaviestinpalvelujen vähittäismarkkinat ovat kansalliset. Arvioidessaan toimenpiteen kilpailuvaikutuksia komissio kuitenkin otti huomioon sen, että Telenet toimii miltei yksinomaan kaapeliverkkonsa peittoaluetta vastaavalla maantieteellisellä alueella.

(7)

Komissio määritti vähittäistason televisiopalvelujen merkityksellisiksi tuotemarkkinoiksi televisiopalvelujen yleiset vähittäismarkkinat. Maantieteellisen laajuuden osalta komissio jätti avoimeksi kysymyksen siitä, olivatko markkinat kansalliset, alueelliset vai Telenetin kaapeliverkon peittoalueen laajuiset.

(8)

Komissio määritteli kiinteän internetverkon yhteyspalvelujen vähittäismarkkinat kiinteän internetverkon yhteyspalvelujen yleisiksi vähittäismarkkinoiksi ja jätti avoimeksi kysymyksen siitä, olivatko maantieteelliset markkinat kansalliset, alueelliset vai Telenetin kaapeliverkon peittoalueen laajuiset.

(9)

Komissio määritteli kiinteän puhelinverkon vähittäispalvelujen yleiset tuotemarkkinat ja jätti avoimeksi kysymyksen siitä, olivatko maantieteelliset markkinat kansalliset, alueelliset vai Telenetin kaapeliverkon peittoalueen laajuiset.

(10)

Komissio arvioi myös, pitäisikö Belgiassa määritellä erilliset vähittäismarkkinat kiinteän verkon ja matkaviestinverkon pakettipalveluille (multiple play). Kyse on vähittäismarkkinoista, joilla asiakkaat ostavat matkaviestinpalveluja yhdessä yhden tai useamman kiinteän televiestintäpalvelun (television, kiinteän internetverkon palvelun tai kiinteän puhelinverkon palvelun) kanssa. Komissio totesi, ettei Belgiassa tällä hetkellä ole tällaisia markkinoita muun muassa sen vuoksi, että kuluttajat ostavat kiinteän verkon ja matkaviestinverkon palveluja harvoin yhdessä. Vaikka tällaiset pakettipalvelujen vähittäismarkkinat olisivatkin olemassa, toimenpiteen vaikutukset niihin otettaisiin joka tapauksessa huomioon, kun komissio arvioi mahdollisia monialakeskittymälle tunnusomaisia kilpailuvaikutuksia.

(11)

Komissio määritteli matkaviestinverkkoon pääsyn ja nousevan liikenteen tukkumarkkinat, jotka ovat laajuudeltaan kansalliset.

(12)

Komissio määritteli myös erilliset markkinat tukkutason televisio- ja internetpalvelujen käyttöoikeuksille ja jätti avoimeksi kysymyksen siitä, pitäisikö markkinoiden olla maantieteelliseltä laajuudeltaan kansalliset vai Telenetin peittoalueen laajuiset.

(13)

Komissio havaitsi ja määritteli merkitykselliset markkinat myös seuraaville: matkaviestinverkkoon laskevan puheliikenteen tukkupalvelut, kansainvälisten verkkovierailujen tukkupalvelut, kiinteään verkkoon laskevan puheliikenteen tukkupalvelut, kotimaiset kiinteän verkon puheliikenteen tukkutason kauttakulkupalvelut, muihin kuin maantieteellisiin numeroihin tehtävien puhelujen tukkutason terminointi- ja hosting-palvelut sekä tukkutason käyttöoikeudet kiinteisiin yhteyksiin. Komissio kuitenkin katsoi, ettei toimenpide aiheuttanut kilpailuongelmia millään näistä markkinoista.

(14)

Vähittäistasolla BASEn ja Telenetin toiminta on päällekkäistä ainoastaan matkaviestinpalvelujen vähittäismarkkinoilla. BASE toimii niillä matkaviestinverkko-operaattorina ja omistaa verkkonsa. Sen markkinaosuus vuonna 2014 oli [10–20] prosenttia tuloista ja [20–30] prosenttia tilaajista.

(15)

Myös Telenet tarjoaa matkaviestinpalveluja vähittäistasolla, mutta sillä ei ole omaa matkaviestinverkkoa. Se toimii virtuaaliverkko-operaattorina siten, että sillä on tukkutason käyttöoikeus toisen Belgiassa toimivan matkaviestinverkko-operaattorin, Mobistarin, matkaviestinverkkoon. Telenet alkoi tarjota matkaviestinnän vähittäispalveluja vuonna 2006, aluksi niin sanottuna ”Light-MVNO”-operaattorina ja vuodesta 2012 ”Full-MVNO”-operaattorina. Sen markkinaosuus vuonna 2014 oli [5–10] prosenttia tuloista ja [5–10] prosenttia tilaajista. Telenetin menestyminen virtuaaliverkko-operaattorina on johtunut useista erityisistä tekijöistä. Esimerkiksi aloittaessaan tätä toimintaa se oli Belgiassa jo ennestään läsnä markkinoilla ja sillä oli tavaramerkki, koska se jo tarjosi kiinteän verkon televisio- ja internetpalveluja.

(16)

Komissio totesi toimenpiteen estävän olennaisesti tehokasta kilpailua, koska sillä oli ei-koordinoituja kilpailunvastaisia vaikutuksia matkaviestinpalvelujen vähittäismarkkinoilla Belgiassa. Belgian matkaviestinnän vähittäismarkkinat ovat hyvin keskittyneet ja niille tulon esteet ovat suuret. Vuoden 2014 lopussa Belgian kolmen matkaviestinverkko-operaattorin sekä Telenetin yhteinen osuus kaikista tuloista oli [90–100] prosenttia. BASE oli tuolloin tulojen perusteella kolmanneksi suurin ja tilaajien määrän perusteella toiseksi suurin matkaviestinverkko-operaattori. Telenet oli sekä tulojen että tilaajien määrän perusteella Belgian suurin virtuaaliverkko-operaattori ja neljänneksi suurin matkaviestinoperaattori. Toimenpiteen tuloksena muodostuisi kokonaisuus, joka olisi tilaajien määrän perusteella Proximuksen jälkeen toiseksi suurin ja tulojen perusteella Proximuksen ja Mobistarin jälkeen kolmanneksi suurin matkaviestinoperaattori.

(17)

Komissio totesi, että BASE ja Telenet ovat olleet erityisen aktiivisia ja aggressiivisia kilpailijoita matkaviestinnän vähittäismarkkinoilla, varsinkin yksityisasiakkaiden (muiden kun yritysten) segmentillä. Toimenpiteen jälkeen sulautuman tuloksena syntyvä yritys kilpailisi vähemmän aggressiivisesti, jolloin kilpailu matkaviestinnän vähittäismarkkinoilla vähenisi.

(18)

Telenet tarjoaa vähittäistasolla myös televisiopalveluja, kiinteän inernetverkon yhteyspalveluja ja kiinteän puhelinverkon palveluja. BASE ei toimi näillä markkinoilla, sillä se lopetti kiinteiden verkkojen palvelujen tarjoamisen joulukuussa 2014. Tämän vuoksi komissio totesi, ettei toimenpide aiheuttanut kyseisillä markkinoilla horisontaalisia kilpailuongelmia eikä se poistaisi BASEa Telenetin (todellisena ja mahdollisena) kilpailijana vähittäistason televisiopalveluissa, kiinteän internetverkon yhteyspalveluissa ja kiinteän puhelinverkon palveluissa.

(19)

Komissio analysoi matkaviestinverkkoihin pääsyn ja nousevan liikenteen tukkumarkkinoiden osalta, sulkisiko sulautuman tuloksena syntyvä yritys BASEn verkossa toimivilta virtuaaliverkko-operaattoreilta pääsyn sen matkaviestinverkkoon (tuotantohyödykemarkkinoiden sulkeminen). Komissio totesi ensinnäkin, ettei toimenpide muuttaisi sulautuman tuloksena syntyvän yrityksen mahdollisuutta sulkea tuotantohyödykemarkkinoita, sillä BASE pystyi estämään virtuaaliverkko-operaattoreiden pääsyn verkkoon jo ennen toimenpidettä. Toiseksi komissio totesi, että toimenpide muuttaisi vain vähän sulautuman tuloksena syntyvän yrityksen kannustinta sulkea tuotantohyödykemarkkinoita. Lisäksi komissio totesi, että vaikka sulautuman tuloksena syntyvä yritys pyrkisi sulkemaan tuotantohyödykemarkkinat virtuaaliverkko-operaattoreilta, tällaisilla toimilla olisi rajalliset vaikutukset, sillä virtuaaliverkko-operaattoreiden (Telenetiä lukuun ottamatta) rooli matkaviestinpalvelujen vähittäismarkkinoiden kilpailuprosessissa ei ole tarpeeksi merkittävä. Näistä syistä komissio katsoi, ettei toimenpide johtaisi tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen tuotantohyödykemarkkinoiden sulkemisen tuloksena matkaviestinverkkoihin pääsyn ja nousevan liikenteen tukkumarkkinoilla.

(20)

Komissio arvioi tukkutason televisio- ja internetpalvelujen käyttöoikeuksien osalta, muuttaisiko toimenpide Telenetin kykyä ja kannustinta sulkea muita teleoperaattoreita markkinoilta estämällä pääsyn kaapeliverkkoonsa, joka saattaa olla tuotantohyödyke kiinteän verkon telepalvelujen, esimerkiksi kiinteän puhelinverkon ja kiinteän internetverkon palvelujen sekä televisiopalvelujen, vähittäistarjonnassa. Komissio totesi, että televiestinnän sääntelystä vastaavat Belgian viranomaiset velvoittivat Telenetin antamaan käyttöoikeuden kaapeliverkkoonsa vähittäistason televisiopalvelujen sekä, yhdessä näiden palvelujen kanssa, vähittäistason internetyhteyspalvelujen tarjoamista varten. Komissio totesi, että tämän sääntelyjärjestelmän vuoksi Telenet ei pysty sulkemaan pääsyä kaapeliverkkoonsa televisiopalvelujen tai niihin yhdistettyjen kiinteän internetverkon palvelujen tarjoamista varten, eikä tilanne muuttuisi toimenpiteen myötä. Erillisistä internetpalveluista komissio totesi, ettei Telenet pysty sulkemaan pääsyä kaapeliverkkoonsa, eikä sillä ole kannustinta tehdä näin, koska sillä ei ole lakisäänteistä velvoitetta antaa tukkutason käyttöoikeutta verkkoonsa erillisiä kiinteän internetverkon palveluja varten. Tämä oli kuitenkin tilanne jo ennen toimenpidettä, eikä se muuttuisi toimenpiteen myötä. Tämän vuoksi komissio katsoi, ettei toimenpide johtaisi tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen Telenetin kaapeliverkon tukkutason käyttöoikeuksien tuotantohyödykemarkkinoiden sulkemisen vuoksi.

(21)

Komissio arvioi, johtaisiko toimenpide monialakeskittymälle tunnusomaisiin vaikutuksiin. Toimenpiteessä yhdistetään matkaviestinverkko-operaattori ja operaattori, jolla on kiinteä verkko. Tämän vuoksi komissio arvioi, sulkisiko sulautuman tuloksena syntyvä yritys kilpailijat markkinoilta niputtamalla kiinteän verkon palvelut ja matkaviestinpalvelut.

(22)

Komissio totesi, että Telenet on jo ennen toimenpidettä tarjonnut kiinteän verkon ja matkaviestinverkon pakettipalvelujen kaikkia neljää osaa (jotka ovat televisio, kiinteän internetverkon ja kiinteän puhelinverkon palvelut sekä matkaviestinpalvelut). Telenet voi siis jo nyt myydä kiinteän verkon ja matkaviestinverkon niputettuja palveluja kuluttajille. Komissio totesi myös, ettei toimenpide muuta Telenetin asemaa kiinteän verkon markkinoilla, sillä BASE ei toimi niistä millään. Toimenpide kuitenkaan kasvattaa sulautuman tuloksena syntyvän yrityksen matkaviestinasiakaskuntaa, sillä se yhdistää BASEn ja Telenetin asiakkaat. Tämä puolestaan saattaa helpottaa kiinteän verkon ja matkaviestinverkon palvelujen niputtamista kahdella tavalla. Ensinnäkin Telenetin saattaa olla helpompi myydä näitä niputettuja palveluja niille BASEn tilaajille, jotka eivät vielä osta kiinteän verkon palveluja Telenetiltä. Toiseksi Telenetin saattaa olla helpompi myydä näitä niputettuja palveluja niille BASEn tilaajille, jotka jo ennestään ostavat kiinteän verkon palveluja Telenetiltä.

(23)

Komissio totesi näistä toimintatavoista, joita toimenpide mahdollisesti voi helpottaa, ensimmäisen (markkinoilta sulkeminen myymällä kiinteän verkon ja matkaviestintäverkon niputettuja palveluja BASEn matkaviestintilaajille, jotka eivät vielä osta kiinteän verkon palveluja Telenetiltä) osalta seuraavaa. Ensinnäkään ei ole todennäköistä, että sulautuman tuloksena syntyvä yritys voisi toimenpiteen avulla sulkea muita toimijoita markkinoilta niputtamalla tuotteita. Merkittävä osuus kaikista BASEn asiakkaista asuu Telenetin peittoalueen ulkopuolella, ja on epätodennäköistä, että sulautuman tuloksena syntyvä yritys tarjoaisi kiinteän verkon ja matkaviestinverkon niputettuja palveluja peittoalueensa ulkopuolella. Lisäksi niiden BASEn asiakkaiden määrä, joille Telenet ei vielä myy kiinteän verkon palvelujaan, on vähäinen, ja monet BASEn asiakkaista ovat nk. prepaid-asiakkaita (jotka maksavat liittymänsä käytöstä ennalta), joiden olisi muutettava liittymänsä jälkikäteen laskutettavaksi ennen kuin heille tarjottaisiin kiinteän verkon ja matkaviestinverkon niputettuja palveluja. Tämä on lisäeste kiinteän verkon ja matkaviestinverkon niputettujen palvelujen ristiinmyynnille. Lisäksi sulautuman tuloksena syntyvällä yrityksellä ei ole määräävää markkina-asemaa matkaviestinnän vähittäismarkkinoilla, minkä vuoksi voidaan epäillä, riittäisikö sen markkinavoima sulkemaan kilpailijoita markkinoilta tuotteiden niputtamisen kautta. Sulautuman tuloksena syntyvän yrityksen kilpailijat voisivat käyttää vastastrategioita ja esimerkiksi tarjota itse kiinteän verkon ja matkaviestinverkon niputettuja palveluja tai edullisen hintaisia matkaviestinpalveluja estääkseen asiakkaita ostamasta niputettuja palveluja sulautuman tuloksena syntyvältä yritykseltä.

(24)

Toiseksi komissio katsoi olevan epävarmaa, oliko Telenetillä kannustinta kiinteiden verkkojen palvelujen ristiinmyyntiin BASEn matkaviestinasiakkaille, sillä Telenetin olisi todennäköisesti tarjottava näitä palveluja alennuksella, mistä koituisi sille kuluja.

(25)

Komissio totesi myös, ettei tällaisella toiminnalla ollut todennäköisesti kielteistä vaikutusta hintoihin ja valikoimaan, sillä oli epätodennäköistä, että kilpailijat poistuisivat markkinoilta tai menettäisivät kykynsä kilpailla tehokkaasti. Toimenpiteen aiheuttaman niputtamisen tuloksena markkinoilta suljettavan myynnin määrä on vähäinen. Lisäksi suurin osa matkaviestinpalveluista Belgiassa ostetaan edelleen erillisinä, ei niputettuina. Belgian markkinoiden muut matkaviestinverkko-operaattorit ovat Proximus ja Mobistar, jotka myös voisivat niputtaa palvelujaan. Proximus on selvästi suurin teleoperaattori Belgian markkinoilla, ja se niputtaa itsekin kiinteän verkon ja matkaviestintäverkon palvelujaan. Mobistar on toimenpiteen jälkeenkin tulojen perusteella toiseksi suurin matkaviestinoperaattori Proximuksen jälkeen. Se voisi tarjota kiinteän verkon palveluja, jotka perustuvat Telenetin kaapeliverkkoon pääsyyn tukkutasolla, ja on jo ilmoittanutkin tekevänsä niin. Telenetillä on lakisääteinen velvollisuus tarjota pääsy verkkoonsa, jotta vaihtoehtoiset operaattorit voisivat tarjota televisiopalveluja sekä kiinteän internetverkon palveluja televisiopalveluihin yhdistettynä.

(26)

Komissio totesi toisesta toimintatavasta (markkinoilta sulkeminen myymällä kiinteän verkon ja matkaviestinverkon niputettuja palveluja BASEn matkaviestintilaajille, jotka ostavat myös kiinteän verkon palveluja Telenetiltä) seuraavaa. Ensinnäkään toimenpiteellä ei lisättäisi olennaisesti Telenetin mahdollisuutta sulkea kilpailijoita markkinoilta tarjoamalla yhdellä laskulla laskutettavia palveluja tai niputettuja palveluja BASEn tilaajille, jotka jo ennestään ostavat Telenetin palveluja. Kuten 22 kohdassa todetaan, edun muodostumista rajoittavat useat tekijät, erityisesti se, että merkittävä osa BASEn tilaajista asuu Telenetin peittoalueen ulkopuolella ja on prepaid-tilaajia. Telenetillä ei myöskään olisi toimenpiteen jälkeenkään määräävää markkina-asemaa matkaviestinnän vähittäismarkkinoilla, ja sulautuman tuloksena syntyvän yrityksen kilpailijat voisivat käyttää vastastrategioita vastauksena niputtamiselle. Toiseksi oli epävarmaa, oliko Telenetillä kannustinta toimia näin, kun otetaan huomioon markkinoiden sulkemiseen tähtäävän strategian pitkän aikavälin etujen spekulatiivinen luonne. Lisäksi kuten 22 kohdassa selitetään, tällaisilla toimilla ei todennäköisesti olisi kielteistä vaikutusta hintoihin eivätkä ne johtaisi kilpailijoiden sulkemiseen markkinoilta, sillä kilpailijat voisivat itse tarjota niputettuja palveluja tai hinnoitella matkaviestinpalvelunsa halvemmiksi estääkseen asiakkaitaan ostamasta sulautuman tuloksena syntyvän yrityksen niputettuja palveluita.

(27)

Komissio totesi toimenpiteen estävän tehokasta kilpailua olennaisesti, koska sillä on ei-koordinoituja kilpailunvastaisia vaikutuksia matkaviestinpalvelujen vähittäismarkkinoilla Belgiassa. Komissio katsoi, ettei toimenpide johtaisi tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen vertikaalisten ja monialakeskittymälle tunnusomaisten vaikutusten osalta kiinteän verkon teleliikenteen ja matkaviestinnän vähittäis- ja tukkumarkkinoilla.

(28)

Liberty Global toimitti komissiolle sitoumuksia vastatakseen komission havaitsemiin kilpailuongelmiin matkaviestinpalvelujen vähittäismarkkinoilla.

(29)

Liberty Globalin toimittamat lopulliset sitoumukset koostuivat kahdesta osasta. Ensinnäkin Telenet myisi kaksi BASEn asiakaskuntaa (yhteensä noin […] aktiivista tilaajaa) yhdelle ja samalle ostajalle. Toiseksi Telenet tekisi asiakaskuntien ostajan kanssa virtuaaliverkko-operaattoritoimintaa koskevan sopimuksen, jäljempänä ’MVNO-sopimus’, minkä ansiosta korjaavan toimenpiteen toteuttaja voisi toimia matkaviestinnän vähittäismarkkinoilla virtuaaliverkko-operaattorina BASEn verkossa. Lopullisiin sitoumuksiin sisältyi etukäteisostajalauseke (jonka mukaan Telenet ei voisi toteuttaa toimenpidettä ennen kuin se oli tehnyt sopimuksen asiakaskunnista luopumisesta) ja niissä edellytettiin, että komissio toteaa MVNO-sopimuksen olevan lopullisten sitoumusten mukainen.

(30)

Liberty Global ehdotti komissiolle, että Medialaan toimisi korjaavien toimenpiteiden toteuttajana nk. fix-it-first-ratkaisuna. Liberty Global myös toimitti komissiolle jäljennökset i) Medialaanin kanssa tehdystä BASEn asiakaskuntien myymistä koskevasta sopimuksesta ja ii) Medialaanin kanssa tehdystä MVNO-sopimuksesta.

(31)

Telenet siirtäisi lopullisten sitoumusten perusteella Medialaanille ”JIM Mobile” -tuotemerkin asiakkaiden omistuksen ja 50 prosentin osuutensa rajoitettuja palveluja tarjoavasta Mobile Vikings -virtuaaliverkko-operaattorista. Medialaan omistaa jo ”JIM Mobile” -tuotemerkin, mutta ”JIM Mobilen” asiakkaat kuuluvat BASElle. Mobile Vikings on nk. ”Light-MVNO”-operaattori, josta BASE omistaa 50 prosentin osuuden. Samaan aikaan kun Medialaan osti BASEn osuuden Mobile Vikingsistä, se hankki erillisenä toimenpiteenä myös toisen 50 prosentin osuuden siitä. Lopullisten sitoumusten ja Medialaanin erillisen oston yhdistetty vaikutus on siis se, että Medialaan omistaa välittömästi tai epäsuoraan 100 prosenttia Mobile Vikingsistä.

(32)

Lopullisten sitoumusten mukaan MVNO-sopimuksen osat olisivat seuraavat: i) Medialaanista tulisi Telenetin avustuksella tietyksi ajaksi ”Full-MVNO”-operaattori; ii) MVNO-sopimus on voimassa viisi vuotta siitä, kun ”Full-MVNO”-operaattori aloittaa toimintansa; iii) virtuaaliverkko-operaattori toimisi MVNO-sopimuksen mukaan ”pay as you go” -periaatteella, mutta sillä olisi mahdollisuus ostaa BASElta kapasiteettia dataa varten (”pay as you go” -periaate jatkuisi puheliikenteen ja tekstiviestien osalta); iv) Medialaan ostaisi kapasiteettia koskevan option mukaan kiinteään vuosihintaan 20 prosenttia BASEn verkon kapasiteetista ja sillä olisi mahdollisuus ostaa vielä lisäkapasiteettia (5 prosenttia + 5 prosenttia); v) jos kapasiteettia koskeva optio käytetään, MVNO-sopimusta jatketaan viidellä vuodella option ensimmäisestä täytäntöönpanovuodesta; vi) MVNO-sopimus sisältäisi tietyn ajan mittaisen yksinoikeuden, jonka aikana Medialaan ei voisi käyttää muuta matkaviestinverkko-operaattoria ja joka alkaisi siitä päivästä, jona asiakaskunnista luovutaan; vii) kapasiteettia koskevassa optiossa Medialaanilla olisi oikeus käyttää toista matkaviestinverkko-operaattoria yksinoikeusajan jälkeen tarvittavan lisäkapasiteetin hankkimiseksi, jos se ylittää BASElta ostetun kapasiteetin (sen sijaan, että se ostaisi lisäkapasiteetin BASElta).

(33)

Komissio katsoi, että lopullisilla sitoumuksilla poistettiin komission toteamat matkaviestinpalvelujen vähittäismarkkinoita koskevat horisontaaliset ongelmat.

(34)

Komission mukaan kahdesta asiakaskunnasta (”JIM Mobilen” asiakkaat ja Mobile Vikings) luopuminen Medialaanin hyväksi aiheuttaisi sellaisen matkaviestinoperaattorin syntymisen, jonka mittakaava ja laajuus riittäisivät aggressiiviseen kilpailuun matkaviestinnän vähittäismarkkinoilla ja jonka aikaansaama kilpailupaine muistuttaisi mahdollisimman paljon Telenetiä ennen toimenpidettä.

(35)

Komissio totesi MVNO-sopimuksesta, että ”pay-as-you-go”-malli […], minkä vuoksi Medialaanin toiminnan taloudelliset edellytykset olisivat edulliset. Komissio katsoi, että kapasiteettia koskeva optio edistäisi Medialaanin tehokasta kasvua ja kilpailua.

(36)

Komissio tarkasteli osana arviointiaan myös Medialaania ehdotettuna korjaavien toimenpiteiden toteuttajana. Se totesi, että Medialaan olisi sopiva ostaja, se olisi Telenetistä riippumaton ja sillä olisi tarvittavat rahoitusvarat, asiantuntemus ja kannustimet kilpailla tehokkaasti matkaviestinnän vähittäismarkkinoilla. Komissio katsoi erityisesti, että ”JIM Mobilen” ja Mobile Vikingsin asiakkaiden siirto Medialaanille ja Medialaanin muuttuminen ”Full-MVNO”-operaattoriksi voitaisiin toteuttaa lopullisissa sitoumuksissa esitetyssä ajassa ja edistäisi Medialaanin muodostumista todelliseksi kilpailijaksi. Komissio totesi myös, ettei se, että Medialaan ostaa ”JIM Mobilen” ja Mobile Vikingsin asiakkaat, aiheuta ensi näkemältä kilpailuongelmia.

(37)

Komissio myös tarkasteli Telenetin ja Medialaanin välistä MVNO-sopimusta ja totesi, että sen ehdot vastasivat lopullisten sitoumusten vaatimuksia.

(38)

Tämän vuoksi komissio katsoi, että lopullisilla sitoumuksilla poistettaisiin komission toteamat horisontaaliset ongelmat matkaviestinpalvelujen vähittäismarkkinoilla. Se hyväksyi Medialaanin korjaavien toimenpiteiden toteuttajaksi, ja totesi, että MVNO-sopimus vastasi lopullisia sitoumuksia.

(39)

Päätöksessä todetaan edellä mainituista syistä, että ilmoitettu toimenpide ei todennäköisesti olennaisesti estä tehokasta kilpailua sisämarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla, jos ilmoituksen tekijän esittämiä sitoumuksia noudatetaan.

(40)

Näin ollen keskittymä olisi julistettava sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi sulautuma-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan sekä ETA-sopimuksen 57 artiklan mukaisesti.

22.4.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 141/13

1)

Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16 päivänä joulukuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 9 artiklassa säädetään, että jos komissio aikoo tehdä päätöksen, jossa rikkominen määrätään lopetettavaksi, ja kun asianomaiset yritykset esittävät sitoumuksia, joiden tarkoituksena on poistaa komission ennakkoarvioinnissaan niille esittämät huolenaiheet, komissio voi päätöksellään määrätä kyseisten sitoumusten noudattamisen yrityksiä velvoittavaksi. Päätös voidaan tehdä määräajaksi, ja siinä on todettava, ettei komission jatkotoimille ole enää perusteita.

2)

Asetuksen 27 artiklan 4 kohdan mukaisesti komissio julkaisee tiiviin yhteenvedon asiaan liittyvistä seikoista ja sitoumusten pääkohdat. Asianomaiset kolmannet osapuolet voivat esittää huomautuksensa komission asettamassa määräajassa.

3)

Komissio antoi 23. heinäkuuta 2015 väitetiedoksiannon, joka koski muun muassa yritysten Paramount Pictures International Limited (sulautuman johdosta yrityksen Viacom Global (Netherlands) B.V.:n seuraaja), jäljempänä ’PPIL’, ja Viacom Inc., jäljempänä ’Viacom’, kyseiset yritykset yhdessä ”Paramount”, soveltamaa menettelytapaa. Väitetiedoksianto muodostaa myös asetuksen (EY) N:o 1/2003 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun alustavan arvioinnin.

4)

Paramount on väitetiedoksiannon mukaan tehnyt lisenssisopimuksia maksutelevisioyhtiö Sky UK Limitedin kanssa. Sopimuksiin sisältyy lausekkeita, joissa

5)

Väitetiedonannon alustavan päätelmän mukaan Paramountin menettelytapa on SEUT-sopimuksen 101 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’ETA-sopimus’, 53 artiklan vastainen, koska i) lausekkeiden tarkoituksena on rajoittaa kilpailua SEUT-sopimuksen 101 artiklan 1 kohdassa ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla; ii) lausekkeiden taloudelliseen ja oikeudelliseen asiayhteyteen ei kuulu sellaisia olosuhteita, joiden perusteella voitaisiin todeta, että ne eivät vääristä kilpailua; ja iii) lausekkeet eivät täytä SEUT-sopimuksen 101 artiklan 3 kohdan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan mukaisia ehtoja poikkeukselle.

6)

Väitetiedoksianto koskee myös toisaalta Skyn menettelytapaa ja toisaalta Disneyn, NBCUniversalin, Sonyn, Twentieth Century Foxin ja Warner Brosin menettelytapoja. Komissio tutkii edelleen, ovatko Disneyn, NBCUniversalin, Sonyn, Twentieth Century Foxin, Warner Brosin ja Skyn menettelytavat SEUT-sopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaiset. Tämä koskee myös Skyn menettelytapaa edellä mainittujen Paramountin ja Skyn välisiin lisenssisopimuksiin sisältyvien lausekkeiden osalta.

7)

Paramount ei ole samaa mieltä väitetiedoksiannossa esitetyistä huolenaiheista. Se on kuitenkin esittänyt asetuksen (EY) N:o 1/2003 9 artiklan mukaisesti sitoumuksia, joilla on tarkoitus poistaa komission huolenaiheet. Sitoumusten pääkohdat olisivat seuraavat:

8)

Paramountin sitoumukset kattaisivat sekä lineaariset maksutelevisiopalvelut että, siinä määrin kuin ne sisältyvät lähetystoiminnan harjoittajalle myönnettyyn lisenssiin (tai erilliseen lisenssiin), tilausvideopalvelut.

9)

Sitoumusten kesto olisi viisi vuotta siitä päivästä alkaen, jona Paramount vastaanottaa virallisen ilmoituksen asetuksen (EY) N:o 1/2003 9 artiklan mukaisesta komission päätöksestä.

10)

Sitoumukset julkaistaan kokonaisuudessaan englannin kielellä kilpailun pääosaston verkkosivuilla osoitteessa:

http://ec.europa.eu/competition/index_en.html

11)

Jollei markkinatestin tuloksista muuta johdu, komissio aikoo antaa asetuksen N:o 1/2003 9 artiklan 1 kohdan mukaisen päätöksen, jossa edellä yhteenvetona ja kilpailun pääosaston verkkosivustolla lyhentämättöminä esitetyt sitoumukset määrätään velvoittaviksi.

12)

Komissio pyytää asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 4 kohdan mukaisesti asianomaisia kolmansia osapuolia esittämään huomautuksensa ehdotetuista sitoumuksista. Huomautusten on oltava komissiolla kuukauden kuluessa tämän tiedonannon julkaisupäivästä. Asianomaisia kolmansia osapuolia pyydetään toimittamaan huomautuksistaan myös julkinen toisinto, josta tiedot, jotka ne katsovat liikesalaisuuksiksi, ja muut luottamukselliset tiedot on poistettu ja korvattu vaatimusten mukaisesti yhteenvedolla, joka ei sisällä luottamuksellisia tietoja, tai merkinnällä ”liikesalaisuus” tai ”luottamuksellinen tieto”.

13)

Vastausten ja huomautusten olisi mielellään oltava perusteltuja, ja niissä olisi esitettävä kaikki olennaiset tosiseikat. Jos havaitsette johonkin ehdotettujen sitoumusten osa-alueeseen liittyvän ongelman, komissio pyytää teitä ehdottamaan mahdollista ratkaisua.

14)

Huomautukset voidaan lähettää komissiolle viitteellä AT.40023 – Maksutelevision rajat ylittävä saatavuus sähköpostitse (COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.europa.eu), faksilla (+32 22950128) tai postitse seuraavaan osoitteeseen:

22.4.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 141/16

1.

Maininta ”Pão de Ló de Ovar – Suojattu maantieteellinen merkintä” tai ”Pão de Ló de Ovar SMM”

2.

Jäljempänä kuvattu tuotteen tunnus

22.4.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 141/21

—

Meriveden pumppaus ja suodatus suodatusjärjestelmän avulla.

—

Suolaveden väkevöittäminen paineistetussa suljetussa järjestelmässä.

—

Merisuolan kiteyttäminen paineistetussa suljetussa järjestelmässä.

—

Hienorakeisten merisuolakiteiden kerääminen.