22.8.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 241/1

(1)

Otsonikerrosta heikentävistä aineista 16 päivänä syyskuuta 2009 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1005/2009 (1), etenkin sen 15 ja 17 artiklassa, vahvistetaan säännöt, joilla rajoitetaan asetuksen liitteessä I lueteltujen otsonikerrosta heikentävien aineiden, joista käytetään nimitystä ’valvottavat aineet’, samoin kuin valvottavia aineita sisältävien tai niihin perustuvien tuotteiden ja laitteiden tuontia ja vientiä.

(2)

Asetuksen (EY) N:o 1005/2009 28 artiklassa edellytetään, että jäsenvaltiot suorittavat tarkastuksia varmistaakseen, että yritykset noudattavat kyseistä asetusta.

(3)

Otsonikerrosta heikentäviä aineita koskevan Montrealin pöytäkirjan (2) mukaisesti osittain halogenoituja kloorifluorihiilivetyjä on edelleen lupa käyttää muun muassa intermodaalikonttien valmistuksessa.

(4)

Osittain halogenoituja kloorifluorihiilivetyjä sisältävien tai niihin perustuvien intermodaalikonttien tuonti ja markkinoille saattaminen on ollut kiellettyä Euroopan unionissa vuodesta 2004, mutta kyseisten konttien poistamista käytöstä ei vaadita.

(5)

Sen vuoksi on edelleen yleistä, että kansainvälisessä kaupassa käytettävät intermodaalikontit sisältävät otsonikerrosta heikentäviä aineita joko eristysvaahdossa tai kontteihin kiinnitetyissä tai kiinteästi asennetuissa jäähdytyslaitteissa, jotka käyttävät valvottavia aineita jäähdytysaineina.

(6)

Asetus (EY) N:o 1005/2009 on Montrealin pöytäkirjaa tiukempi, ja siinä kielletään valvottavia aineita sisältävien tai niihin perustuvien intermodaalikonttien markkinoille saattaminen.

(7)

Kansainvälisten yleissopimusten kuten väliaikaista maahantuontia koskevan yleissopimuksen (3) tai kansainvälisessä kuljetuksessa poolin puitteissa käytettävien konttien tullimenettelyä koskevan yleissopimuksen (4) mukaan intermodaalikonttien vapaata liikkuvuutta ei saisi rajoittaa.

(8)

Väliaikaista maahantuontia koskevan yleissopimuksen – jonka yhteisö ja kaikki jäsenvaltiot ovat ratifioineet – mukaan tietyille kaupallisen toiminnon yhteydessä maahantuotaville tavaroille, kuten kuljetussäiliöille, on myönnettävä väliaikainen lupa maahantuloon. Tullikoodeksin soveltamissäännöksiä koskevan komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (5) 553, 554, 555 ja 557 artiklassa säädetään muun muassa, että tietyin edellytyksin kontit vapautetaan kokonaan tuontitulleista. Tulliviranomaisten on etenkin varmistuttava siitä, että kokonaisaika, jonka kontit ovat menettelyssä samassa käyttötarkoituksessa ja saman luvanhaltijan vastuulla, on enintään 24 kuukautta, paitsi jos myönnetään tiettyjä poikkeuksia.

(9)

Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan unionin toimielinten oikeudellisia säädöksiä on tulkittava niiden kansainvälisten sopimusten mukaisesti, joissa unioni on osapuolena,

1.

Soveltaessaan asetusta (EY) N:o 1005/2009 jäsenvaltiot eivät saisi pitää intermodaalikonttien tuloa unionin tullialueelle tai sieltä lähtemistä kyseisen asetuksen 15 ja 17 artiklassa tarkoitettuna tuontina tai vientinä, jos intermodaalikontit ovat väliaikaisen maahantuonnin menettelyssä.

2.

Tarkastaessaan valvottavia aineita sisältäviä tai niihin perustuvia intermodaalikontteja asetuksen (EY) N:o 1005/2009 28 artiklan mukaisesti jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että unionin tullialueelle väliaikaisen maahantuonnin menettelyssä saapuvat intermodaalikontit ovat asetuksen (ETY) N:o 2454/93 553, 554, 555 ja 557 artiklan mukaisia ja ettei kyseisiä kontteja saateta markkinoille unionissa.

3.

Tämä lausunto on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

22.8.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 241/3

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32013M6988. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta.

22.8.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 241/4

22.8.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 241/5

1.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että ilmoitettu toimenpide muodostaa sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun keskittymän.

2.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että ilmoitetulla toimenpiteellä on sulautuma-asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu EU:n laajuinen ulottuvuus.

3.

Neuvoa-antava komitea yhtyy komission päätösluonnoksessaan esittämiin merkityksellisten tuotemarkkinoiden määritelmiin.

Erityisesti tuotemarkkinoiden määritelmän osalta neuvoa-antava komitea on samaa mieltä siitä, että ehdotetun toimenpiteen vaikutusta on arvioitava seuraavilla markkinoilla:

4.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä seuraavien tuotteiden maantieteellisten markkinoiden määritelmästä:

5.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että ehdotetun toimenpiteen kilpailuvaikutusten arvioimiseksi tarkoituksenmukaisin lähestymistapa on soveltaa ensisijaisuussääntöä ilmoituspäivämäärään perustuvaa järjestystä noudattaen ja että ehdotettua toimenpidettä on arvioitava ottaen huomioon Seagate/Samsung-liiketoimi, joka on hyväksytty 19. lokakuuta 2011 annetulla komission päätöksellä (asia COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung). Yksi jäsenvaltio on eri mieltä.

6.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission päätelmästä, että ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti aiheuta koordinoimattomia vaikutuksia, jotka estäisivät olennaisesti tehokasta kilpailua missiokriittisten kiintolevyjen, 2,5 tuuman mobiilikiintolevyjen ja viihde-elektroniikan 2,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla.

7.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission arviosta, jonka mukaan ehdotettu toimenpide, sellaisena kuin siitä ilmoitettiin, todennäköisesti estää koordinoimattomien vaikutusten vuoksi olennaisesti tehokasta kilpailua pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen, viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen ja liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla.

8.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission arviosta, jonka mukaan huolimatta merkeistä, että ehdotettu toimenpide, sellaisena kuin siitä ilmoitettiin, saattaa estää koordinoimattomien vaikutusten vuoksi olennaisesti tehokasta kilpailua ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuisilla markkinoilla, ehdotettu toimenpide ei missään tapauksessa todennäköisesti estä olennaisesti tehokasta kilpailua ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuisilla tuotantoketjun loppupään markkinoilla, kun otetaan huomioon korjaustoimenpiteet, joilla poistetaan tehokkaan kilpailun olennaiset esteet pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen, viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen ja liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen tuotantoketjun alkupään maailmanlaajuisilla markkinoilla.

9.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission arviosta, jonka mukaan ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti aiheuta koordinoituja vaikutuksia, jotka estäisivät olennaisesti tehokasta kilpailua kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla ja ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuisilla markkinoilla.

10.

Neuvoa-antava komitea yhtyy komission päätelmään, jonka mukaan ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti estä olennaisesti tehokasta kilpailua sen seurauksena, että osien (luku- ja kirjoituspäiden) valmistajia suljettaisiin riittävän asiakaspohjan ulkopuolelle, mikä puolestaan vaarantaisi Toshiban mahdollisuudet kilpailla kiintolevymarkkinoilla.

11.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission näkemyksestä, jonka mukaan ehdotetusta toimenpiteestä syntyvät väitetyt tehokkuusedut eivät salli komission julistaa ehdotettua toimenpidettä, sellaisena kuin siitä ilmoitettiin, sisämarkkinoille soveltuvaksi pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen, viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen ja liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisten markkinoiden sekä ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuisten markkinoiden osalta.

12.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission näkemyksestä, jonka mukaan osapuolten esittämä korjaustoimenpidepaketti ratkaisee täysin kilpailuongelmat, jotka komissio havaitsi liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla, pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla, viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla ja ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuisilla markkinoilla.

13.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission päätelmästä, jonka mukaan ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti olennaisesti estä tehokasta kilpailua sisämarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla, jos osapuolten tarjoamia sitoumuksia noudatetaan kokonaisuudessaan.

14.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission päätelmästä, jonka mukaan ilmoitettua keskittymää on pidettävä sulautuma-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan nojalla sisämarkkinoille soveltuvana ja ETA-sopimuksen 57 artiklan nojalla ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvana.

15.

Neuvoa-antava komitea suosittelee lausuntonsa julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

22.8.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 241/7

(1)

Komissio vastaanotti 20. huhtikuuta 2011 sulautuma-asetuksen (2) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla Western Digital Corporation, jäljempänä ’WD’ tai ’ilmoituksen tehnyt osapuoli’, aikoo hankkia sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yksinomaisen määräysvallan yrityksessä Viviti Technologies Ltd, aiemmalta nimeltään Hitachi Global Storage Technologies Holdings Ltd, jäljempänä ’HGST’, ostamalla osakkeita (3). Komissio aloitti sulautuma-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisen menettelyn 30. toukokuuta 2011.

(2)

Komissio antoi 18. elokuuta 2011 sulautuma-asetuksen 18 artiklan nojalla väitetiedoksiannon, jossa se esitti alustavana päätelmänään, että ehdotettu toimenpide johtaa tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen useilla kiintolevyjen markkinoilla.

(3)

Ilmoituksen tehneelle osapuolelle annettiin 19. elokuuta 2011 oikeus tutustua asiakirja-aineistoon (4), minkä jälkeen se esitti väitetiedoksiantoa koskevat kirjalliset huomautuksensa 1. syyskuuta 2011. Ilmoituksen tehnyt osapuoli ei pyytänyt huomautuksissaan asetuksen (EY) N:o 802/2004 (5) 14 artiklan 1 kohdan nojalla mahdollisuutta esittää perustelunsa suullisesti virallisessa kuulemisessa. Sen sijaan se esitti perustelunsa suullisesti kilpailun pääosaston kanssa järjestetyssä tutkinnan etenemistä koskevassa kokouksessa 6. syyskuuta 2011.

(4)

Ilmoituksen tehnyt osapuoli esitti väitetiedoksiannosta esittämissään huomautuksissa ja tutkinnan etenemistä koskevassa kokouksessa 6. syyskuuta eräitä seikkoja, joiden vuoksi komissio toteutti uuden markkinatutkimuksen. Komissio tiedotti ilmoituksen tehneelle osapuolelle tämän uuden markkinatutkimuksen tuloksista 20. syyskuuta 2011 pidetyssä tutkinnan etenemistä koskevassa kokouksessa ja esitti kantansa eräistä ilmoituksen tehneen osapuolen julki tuomista näkemyksistä. Ilmoituksen tehnyt osapuoli pyysi mahdollisuutta esittää lisähuomautuksia komission saamista tuloksista 26. syyskuuta mennessä. Komissio hyväksyi pyynnön. Ilmoituksen tehneelle osapuolelle annettiin 22. syyskuuta mahdollisuus tutustua komission uuden markkinatutkimuksen yhteydessä saamien asiakirjojen ei-luottamuksellisiin versioihin. Osapuolille annettiin myös lisätietoja 23., 24. ja 26. syyskuuta. Ilmoituksen tehnyt osapuoli esitti lisähuomautuksensa 23. ja 26. syyskuuta.

(5)

Ilmoituksen tehnyt osapuoli esitti ensimmäisen sitoumuksia koskevan ehdotuksensa 3. lokakuuta 2011. Komissio ilmoitti, etteivät tarjotut sitoumukset olleet riittäviä kilpailuongelmien ratkaisemiseksi. Ilmoituksen tehnyt osapuoli esitti 10. lokakuuta 2011 tarkistetun sitoumuskokonaisuuden, jota koskevan markkinatestin komissio aloitti samana päivänä. Komissiolle esitettiin 24. lokakuuta 2011 uusi tarkistettu korjaustoimenpidepaketti, jota vielä muutettiin komission kanssa käytyjen lisäkeskustelujen jälkeen. Ilmoituksen tehnyt osapuoli esitti lopullisen sitoumuskokonaisuuden 27. lokakuuta 2011. Komissio katsoi sen ratkaisevan kaikki jäljellä olleet ongelmat, jotka liittyivät ehdotetun toimenpiteen soveltumiseen sisämarkkinoille.

(6)

Ilmoituksen tehnyt osapuoli esitti minulle menettelyn aikana kolme pyyntöä, jotka koskivat oikeutta saada tutustua asiakirja-aineistoon.

(7)

Ilmoituksen tehnyt osapuoli pyysi minua 26. elokuuta 2011 tarkastelemaan kilpailun pääosaston tekemää päätöstä, jossa evättiin oikeus tutustua toiseen sulautuma-asetuksen nojalla toteutettuun menettelyyn liittyvään asiakirja-aineistoon sisältyviin asiakirjoihin. Kyseessä oli asia COMP/M.6214 – Seagate Technology PLC/The HDD Business of Samsung Electronics Co Ltd, jäljempänä ’asia M.6214’). Tämän menettelyn osapuolet, jotka ovat WD:n ja HGST:n kilpailijoita tietyillä kiintolevyjen markkinoilla, ilmoittivat ehdotetusta yrityskeskittymästään komissiolle päivää ennen kuin ehdotetusta keskittymästä WD:n ja HGST:n välillä ilmoitettiin. Vastasin ilmoituksen tehneen osapuolen pyyntöön 30. elokuuta seuraavassa selostetulla tavalla.

(8)

Ensinnäkin ilmoituksen tehnyt osapuoli pyysi oikeutta saada tutustua asiaa M.6214 koskevaan asiakirja-aineistoon sillä perusteella, että sillä oli asiassa ”riittävä intressi”, koska se oli kyseiseen asiaan liittyvien osapuolten merkittävä kilpailija. Epäsin tämän pyynnön, koska asetuksen (EY) N:o 802/2004 (6) 17 artiklan mukaan komission olisi myönnettävä oikeus tutustua asiakirja-aineistoon niille osapuolille, joille se on osoittanut väitetiedoksiannon, ja pyynnöstä myös muille osapuolille, joille esitetyt väitteet on annettu tiedoksi (osapuolet määritellään kyseisen asetuksen 11 artiklan b kohdassa). Koska WD ei kuulunut asiassa M.6214 kumpaankaan ryhmään, sillä ei ollut oikeutta tutustua asiaa koskevaan asiakirja-aineistoon.

(9)

Toiseksi ilmoituksen tehnyt osapuoli väitti, että komissio oli asiaa M.6203 koskevassa väitetiedoksiannossa käyttänyt laajasti perustana asian M.6214 asiakirja-aineistoon sisältyviä asiakirjoja ja tietoja, joita ilmoituksen tehnyt osapuoli ei ollut saanut nähtäväkseen. Tarkastelin väitetiedoksiantoa huolellisesti ja totesin, että sen perustana oli käytetty vain muutamaa sellaista asiakirjaa, jotka oli alun perin esitetty asian M.6214 yhteydessä ja esitetty myöhemmin uudelleen asiassa M.6203 kilpailun pääosaston pyynnöstä. Ilmoituksen tehnyt osapuoli sai tutustua näiden asiakirjojen ei-luottamuksellisiin versioihin asian M.6203 asiakirja-aineiston yhteydessä. Näin ollen väitteelle, että komissio oli käyttänyt väitetiedoksiannon perustana asiaan M.6214 liittyviä asiakirjoja, joihin ei päässyt tutustumaan, ei ollut perusteluja.

(10)

Kolmanneksi ilmoituksen tehnyt osapuoli näytti viittaavan pyynnössään siihen, että kilpailun pääosasto olisi käynyt läpi asiaan M.6214 liittyvän asiakirja-aineiston yleisesti ja poiminut sieltä asiakirjoja asiassa M.6203 tekemäänsä analyysiä varten. Sen vuoksi ilmoituksen tehnyt osapuoli katsoi, että tasaveroisen lähtöaseman periaatteen mukaisesti sen pitäisi voida vastaavasti tutustua asiaan M.6214 liittyviin asiakirjoihin etsiäkseen syyttömäksi osoittavia tietoja. Tutkin asiaa yhdessä kilpailun pääosaston kanssa enkä löytänyt mitään todisteita siitä, että kilpailun pääosasto olisi tarkastellut asian M.6214 asiakirja-aineistoa yleisesti tarkoituksenaan löytää nimenomaisia epäsuotuisia todisteita käytettäviksi sen asiaa M.6203 koskevassa arvioinnissa. Ainoat asiakirjat, jotka oli esitetty uudelleen asiassa M.6203, näyttivät olevan asian M.6214 osapuolten viimeaikaisia yleisluonteisia strategisia asiakirjoja ja riippumattomien konsulttien markkinatutkimuksia. Ne ovat molemmat asiakirjoja, joita komissio tavanomaisesti pyytää kilpailijoilta yrityskeskittymätutkimuksen yhteydessä. Tällaiset asiakirjat eivät myöskään näyttäneet olevan luonteeltaan ilmoituksen tehneen osapuolen kannalta sen enempää epäsuotuisia kuin suotuisiakaan. Edellä esitetyn perusteella en nähnyt syytä hyväksyä ilmoituksen tehneen osapuolen pyyntöä, että sille pitäisi antaa mahdollisuus tarkastella asian M.6214 asiakirja-aineistoon sisältyviä asiakirjoja, joten epäsin kyseisen pyynnön.

(11)

Ilmoituksen tehnyt osapuoli pyysi minua 31. elokuuta tarkastelemaan kilpailun pääosaston päätöstä muokata tarjouskilpailutietojen analyysistä saatuja tuloksia raportista, jonka ilmoituksen tehneen osapuolen taloudelliset neuvonantajat olivat laatineet erillisissä tiloissa asiakirja-aineistoon tutustumisen yhteydessä (7). Koska pyyntöä ei ollut perusteltu riittävästi, ilmoitin ilmoituksen tehneelle osapuolelle 31. elokuuta, etten voinut käsitellä pyyntöä ennen kuin asiaa selvennettäisiin riittävästi.

(12)

Tällä välin tutkin asiaa yhdessä kilpailun pääosaston kanssa, ja se päätti antaa ilmoituksen tehneelle osapuolelle lisätietoja taloudellisten neuvonantajien raportista.

(13)

Ilmoituksen tehnyt osapuoli ei selventänyt minulle millään lailla alkuperäistä pyyntöään eikä esittänyt jatkopyyntöjä.

(14)

Ilmoituksen tehnyt osapuoli lähetti minulle 27. syyskuuta 2011 pyynnön tarkastella kilpailun pääosaston päätöstä, joka oli tehty tutkinnan etenemistä koskevan 20. syyskuuta 2011 pidetyn kokouksen jälkeen ja jossa evättiin täysimääräinen tai osittainen oikeus tutustua tiettyihin komission markkinatutkimuksensa aikana keräämiin muokattuihin tietoihin. Ilmoituksen tehnyt osapuoli oli saanut oikeuden tutustua näiden tietojen ei-luottamuksellisiin versioihin 22.–24. ja 26. syyskuuta (8). Vastasin pyyntöön 3. lokakuuta 2011 jäljempänä esitetyllä tavalla.

(15)

Ensinnäkin ilmoituksen tehnyt osapuoli pyysi saada tutustua luottamuksellisiin tietoihin, jotka eräs kilpailija oli esittänyt vastauksena pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoille pääsyä koskeviin kysymyksiin, jotta se voisi todentaa komission tästä asiasta tekemät päätelmät. Samaan aikaan tätä asiaa koskevan tarkasteluni kanssa kilpailun pääosasto järjesti mahdollisuuden tutustua asiakirja-aineistoon erillisissä tiloissa, ja samassa yhteydessä ilmoituksen tehneen osapuolen ulkopuoliset neuvonantajat saivat tiukkojen luottamuksellisuussääntöjen mukaisesti tutustua uusiin osiin kilpailijan esittämistä tiedoista (9). Lisäksi kilpailun pääosasto antoi ilmoituksen tehneen osapuolen käyttöön alun perin muokatuista tiedoista lisätietoja vaihteluväleinä. Esitin ilmoituksen tehneen osapuolen pyyntöön antamassani vastauksessa lisäksi yleiskuvaukset niiden luottamuksellisten tietojen luonteesta ja sisällöstä, joita ei ollut annettu käytettäviksi tietoihin tutustumiseen tarkoitetussa tilassa. Totesin, että toimitetut tiedot olivat riittäviä, jotta ilmoituksen tehnyt osapuoli pystyi ilmaisemaan tehokkaasti näkemyksensä päätelmistä, jotka komissio oli tehnyt käsiteltävästä asiasta ja jotka oli esitelty ilmoituksen tehneelle osapuolelle 20. syyskuuta järjestetyssä tutkinnan etenemistä koskevassa kokouksessa.

(16)

Ilmoituksen tehnyt osapuoli oli pyytänyt samaan asiaan liittyen myös, että komissio hankkisi tietoja (ts. tietoja, joita ei ollut asiakirja-aineistossa) edellisessä kohdassa tarkoitetun kilpailijan esittämistä kustannuslaskelmista. Komissio pyysi ja sai lisätietoja kyseiseltä kilpailijalta. Osaan näistä tiedoista annettiin tutustumismahdollisuus edellä mainitussa erikseen järjestetyssä tilassa. Näin ollen katsoin, että ilmoituksen tehneen osapuolen tähän ensimmäiseen asiaan liittyvä pyyntö oli täytetty.

(17)

Toiseksi ilmoituksen tehnyt osapuoli valitti minulle, että se oli päässyt tutustumaan vain osittain tietoihin, jotka eräs asiakasryhmä oli toimittanut komissiolle vastauksena kysymykseen niiden kiintolevyhankinnoista. Kilpailun pääosasto oli antanut ilmoituksen tehneelle osapuolelle mahdollisuuden tutustua asiakkaiden vastauksista ainoastaan osaan versioina, joista oli poistettu nimitiedot, sekä yhdistettyihin tietoihin, joista kävi ilmi hankintojen jakauma tuoteryhmää kohden. Ilmoituksen tehnyt osapuoli väitti, että koska sillä ei ollut käytettävissään tietoja yksittäisistä asiakkaiden hankintamääristä, se ei pystynyt arvioimaan kunkin asiakkaan vastauksen suhteellista merkitystä, minkä vuoksi sen mahdollisuudet puolustautua heikkenivät huomattavasti.

(18)

Katsoin vastauksessani, että yksittäisten hankintamäärien paljastaminen pyydetyllä tavalla saattaisi mahdollistaa kyselyyn vastanneiden asiakkaiden tunnistamisen, vaikka nämä olivat pyytäneet vastauksissaan saada pysytellä nimettöminä (mikä oli hyväksytty (10)). Lisäksi katsoin, että ilmoituksen tehneen osapuolen pyytämät tiedot kuuluivat liikesalaisuuksien ja muiden luottamuksellisten tietojen luokkaan. Ilmoituksen tehnyt osapuoli ei myöskään ollut esittänyt mitään perustelua sille, miksi sen olisi välttämätöntä arvioida kunkin asiakkaan vastauksen suhteellista merkitystä. Tarkasteltuani tietoja, jotka kilpailun pääosasto oli antanut ilmoituksen tehneelle osapuolelle 23., 24. ja 26. syyskuuta 2011, päättelin, että ilmoituksen tehneen osapuolen oli näiden tietojen perusteella asianmukaisesti mahdollista esittää huomautuksia tutkinnan etenemistä koskevassa kokouksessa 20. syyskuuta esitellyistä komission havainnoista. Toimitin ilmoituksen tehneelle osapuolelle kuitenkin jonkin verran lisätietoja tämän vakuuttamiseksi komission keräämien asiakkaiden vastausten edustavuudesta.

(19)

Kolmanneksi ilmoituksen tehnyt osapuoli pyysi saada tutustua toiseen tietokokonaisuuteen, jonka asiakkaat olivat toimittaneet vastauksena komission kyselyyn ja jota komissio näytti ilmoituksen tehneen osapuolen mukaan käyttäneen ”olennaisena” perusteena joidenkin havaintojensa tukemiseksi. Ensinnäkin selvensin ilmoituksen tehneelle osapuolelle, että toisin kuin se katsoo, asiakkaiden vastauksiin sisältyneet tiedot eivät olleet olennaisia komission havaintojen kannalta, vaan niiden avulla ainoastaan voitiin vahvistaa aiemman markkinatutkimuksen tulokset, ja ne oli annettu ilmoituksen tehneen osapuolen tutustuttaviksi 19. elokuuta 2011. Toiseksi tutkittuani asiaa yhdessä kilpailun pääosaston kanssa pyysin sitä antamaan ilmoituksen tehneelle osapuolelle oikeuden tutustua pyydettyihin tietoihin taulukkoina, joihin sisältyivät olennaiset osat asiakkaiden vastauksista muodossa, jolla taattaisiin asiakkaiden pysyminen nimettömänä. Tällaisen mahdollisuuden järjesti osittain kilpailun pääosasto 28. syyskuuta 2011 ja osittain minä 3. lokakuuta 2011. Tämän tietoihin tutustumiseksi annetun lisämahdollisuuden myötä katsoin, että ilmoituksen tehneen osapuolen pyyntö oli täytetty.

(20)

Ilmoituksen tehnyt osapuoli ei esittänyt jatkohuomautuksia eikä uusia pyyntöjä 3. lokakuuta antamani vastauksen jälkeen.

(21)

Päätöksessä todetaan, että ehdotettu toimenpide soveltuu sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan, edellyttäen, että ilmoituksen tehnyt osapuoli noudattaa komissiolle antamiaan sitoumuksia. Niihin sisältyy ennen kaikkea etukäteisostajaa koskeva lauseke, jonka mukaan ilmoituksen tehnyt osapuoli ei voi saattaa ehdotettua liiketointa päätökseen, ennen kuin se on tehnyt sitovan sopimuksen luovutettavan liiketoiminnan myymisestä soveltuvalle ostajalle, jonka komissio on hyväksynyt. Päätös ei sisällä huomautuksia, joista osapuolilla ei olisi ollut mahdollisuutta esittää näkökantaansa.

(22)

Lukuun ottamatta edellä II jaksossa mainittuja asiakirja-aineistoon tutustumista koskevia kolmea pyyntöä, en saanut menettelyn osapuolilta pyyntöjä enkä kanteluja. Sen vuoksi ja ottaen huomioon III jaksossa esitetyn päätelmän, ettei päätös sisällä huomautuksia, joista ilmoituksen tehneellä osapuolella ei olisi ollut mahdollisuutta esittää näkökantaansa, katson, että kaikkien osapuolten menettelylliset oikeudet ovat tosiasiallisesti toteutuneet.

22.8.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 241/11

(1)

Western Digital Corporation, jäljempänä ’WD’ tai ’ilmoituksen tehnyt osapuoli’ (Yhdysvallat), suunnittelee, kehittää, valmistaa ja myy kiintolevyjä, SSD-levyjä, ulkoisia kiintolevyjä ja mediasoittimia. Yrityksen toiminta on vertikaalisesti integroitunutta tuotantoketjun alkupäässä keskeisten komponenttien (mm. luku-/kirjoituspäät ja magneettinen media) valmistuksessa.

(2)

Hitachi Global Storage Technologies, jäljempänä ’HGST’ (Singapore), joka vaihtoi äskettäin nimekseen Viviti Technologies, on Hitachi, Ltd:n kokonaan omistama tytäryhtiö. Se kehittää ja valmistaa digitaalisia tallennuslaitteita, kuten kiintolevyjä ja SSD-levyjä sekä joitakin tuotemerkillä varustettuja ulkoisia kiintolevyjä. Myös sen toiminta on vertikaalisesti integroitunutta tuotantoketjun alkupäässä.

(3)

WD:stä ja HGST:stä käytetään jäljempänä nimitystä ’osapuolet’. Ehdotetusta keskittymästä syntyvään yritykseen viitataan nimityksellä ’sulautunut yritys’.

(4)

Komissio vastaanotti 20 päivänä huhtikuuta 2011 sulautuma-asetuksen 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla WD hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan koko HGST:ssä ostamalla osakkeita, jäljempänä ’ehdotettu toimenpide’.

(5)

Ehdotetun toimenpiteen johdosta HGST siirtyy WD:n yksinomaiseen määräysvaltaan. Sen vuoksi toimenpide on sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu keskittymä.

(6)

Toimenpiteellä on sulautuma-asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu EU:n laajuinen ulottuvuus.

(7)

Toinen samoihin markkinoihin vaikuttava keskittymä, jonka yhteydessä Seagate hankkii eteläkorealaisen yrityksen Samsung Electronics Co., Ltd. kiintolevyliiketoiminnan (2), jäljempänä ’Samsungin kiintolevyliiketoiminta’, yksinomaiseen määräysvaltaansa, ilmoitettiin komissiolle 19 päivänä huhtikuuta 2011 eli käsiteltävänä olevan toimenpiteen ilmoittamispäivää edeltävänä päivänä.

(8)

Viimeaikaisen käytäntönsä mukaisesti komissio on päättänyt arvioida näitä samoihin markkinoihin vaikuttavia rinnakkaisia toimenpiteitä ilmoituspäivämäärään perustuvaa järjestystä noudattaen.

(9)

Komissio katsoo, että sillä osapuolella, joka ilmoittaa ensimmäisenä sellaisesta yrityskeskittymästä, joka ei sinänsä olennaisesti estä tehokasta kilpailua sisämarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla, on sulautuma-asetukseen perustuvan järjestelmän mukaisesti oikeus saada päätös keskittymän soveltuvuudesta sisämarkkinoille asianmukaiseen määräaikaan mennessä. Tämän jälkeen ilmoitetuista keskittymistä johtuvia markkinaolosuhteiden muutoksia ei tarvitse eikä ole syytäkään ottaa huomioon.

(10)

Ilmoitusten käsitteleminen saapumisjärjestyksessä on ainoa tapa taata riittävä oikeusvarmuus ja objektiivisuus. Komissio muistuttaa, että oikeusvarmuuden takaaminen onkin yksi sulautuma-asetuksen keskeisistä tavoitteista.

(11)

Ilmoituspäivämäärä on myös soveliain perusta sulautuma-asetuksen mukaisen ensisijaisuussäännön soveltamiselle. Tämä selkeä ja objektiivinen kriteeri määritetään kaikissa tapauksissa asetuksen N:o 802/2004 5 artiklan sääntöjen mukaisesti, ja se soveltuu ilmoituksiin perustuvaan yrityskeskittymien valvontajärjestelmään. Muut kriteerit, kuten sitovan sopimuksen allekirjoittamispäivä tai ehdotetun keskittymän julkistamisajankohta, ovat vaikeampia soveltaa ja voivat johtaa epävarmuuteen.

(12)

Sen vuoksi ehdotettua toimenpidettä arvioitaessa otetaan ilmoituspäivämäärien perusteella huomioon Seagate–Samsung-yrityskauppa, josta ilmoitettiin päivää aikaisemmin ja jonka komissio hyväksyi 19 päivänä lokakuuta 2011. Komission arvioinnin pohjana on markkinarakenne, joka kattaa seuraavat kiintolevytoimittajat: HGST, sulautunut yritys Seagate/Samsung, Toshiba ja WD.

(13)

Kiintolevy muodostuu yhdestä tai useammasta pyörivästä levystä. Levyjen magneettipinnalle eli mediaan voidaan tallentaa ja siltä voidaan lukea dataa. Kiintolevylle voidaan tallentaa dataa pysyvästi eli data jää levylle, vaikka laitteen virta katkaistaisiin.

(14)

Kiintolevyn keskeiset osat ovat lukupäistä ja levypakasta muodostuva kokoonpano (HAD, head-disk assembly) ja piirilevykokoonpano (PCBA, printed circuit board assembly). Toshiba ja Samsung HDD ostavat tärkeitä komponentteja, kuten lukupäitä ja magneettista mediaa, kolmansilta valmistajilta, kuten TDK:lta (lukupäät) ja Showa Denkolta (magneettinen media). Muut valmistajat eli Seagate, WD ja HGST valmistavat suurimman osan näistä keskeisistä komponenteista itse.

(15)

Kiintolevyt voidaan jaotella teknisten ominaisuuksiensa, kuten koon (3,5, 2,5 ja 1,8 tuuman muotokerroin), pyörimisnopeuden (hakuaika), tallennuskapasiteetin ja liitäntätavan mukaan.

(16)

Lisäksi kiintolevyt jaotellaan yleensä loppukäytön perusteella seuraaviin ryhmiin:

(17)

Yrityskäyttöön tarkoitettuja kiintolevyjä käytetään pääasiassa palvelimissa ja yritysten tallennusjärjestelmissä. Ne voidaan jakaa edelleen seuraaviin alaryhmiin: i) ns. missiokriittiset kiintolevyt (käytetään suorituskykyisimmissä palvelimissa ja ryhmätallennuslaitteissa, joiden luotettavuusvaatimus on 99,999 prosenttia); ja ii) liiketoimintakriittiset kiintolevyt (käytetään suurissa tallennusratkaisuissa tai ympärivuorokautisesti toimivien internet-yritysten palvelinfarmeissa).

(18)

Pöytätietokoneiden kiintolevyjä käytetään säännölliseen käyttöön tarkoitetuissa mikrotietokoneissa, joita käytetään vain yhdessä paikassa (kotona, työpaikalla tai useiden käyttäjien verkostoissa). Lähes kaikki pöytäkoneissa käytettävät kiintolevyt perustuvat 3,5 tuuman muotokertoimeen, jolla saavutetaan suurin tallennuskyky halvimmalla hinnalla gigatavua kohden.

(19)

Mobiilikiintolevyjä käytetään pääasiassa kannettavissa tietokoneissa ja muissa mobiililaitteissa. Kuluttajat käyttävät mobiilitietokoneita niin kotona ja työpaikalla kuin niiden ulkopuolellakin. Useimmat mobiilikiintolevyt perustuvat 2,5 tuuman muotokertoimeen. Ne ovat yleensä kalliimpia kuin pöytätietokoneissa käytettävät 3,5 tuuman kiintolevyt ja niiden tallennuskapasiteetti on pienempi.

(20)

Viihde-elektroniikan kiintolevyjä käytetään i) digitaalisissa videonauhureissa (DVR) sekä satelliitti- ja kaapelidigisovittimissa ja ii) pelikonsoleissa. Viihde-elektroniikkasovelluksia varten valmistetaan sekä 3,5 ja 2,5 tuuman muotokertoimeen perustuvia kiintolevyjä että pieniä määriä myös 1,8 tuuman kiintolevyjä (3). Toisin kuin pöytä- ja mobiilitietokoneissa käytettävät kiintolevyt, viihde-elektroniikassa käytettävät 2,5 ja 3,5 tuuman kiintolevyt varustetaan yksilöllisillä pysyvillä koodeilla (firmware codes), jotka on räätälöity tiettyä sovellusta varten.

(21)

Komission selvitysten perusteella markkinoilla ei esiinny kaikki kiintolevytyypit kattavaa kysynnän korvattavuutta, koska kiintolevyjen tekniset ominaisuudet (kapasiteetti, liitäntätyyppi, pyörimisnopeus ja muotokerroin) määräytyvät suurelta osalta niiden erilaisten loppukäyttösovellusten perusteella. Edes samanlaisiin loppukäyttösovelluksiin tarkoitetut kiintolevyt, joilla on eri muotokerroin (3,5 ja 2,5 tuumaa), eivät ole keskenään korvattavia asiakkaan näkökulmasta.

(22)

Myös alan kehitys ja toimitusketjujen erilaisuus vaikuttavat osaltaan eri loppukäyttösovelluksiin tarkoitettujen kiintolevyjen ominaisuuksiin. Komission selvityksen perusteella tarjonnan korvattavuus kaikkien kiintolevytyyppien markkinoilla ei ole riittävän tehokasta ja nopeaa. Korvattavuuden puuttumisen vuoksi markkinoita ei voida määritellä laajemmin.

(23)

Komissio on määritellyt seuraavat tuotemarkkinat merkityksellisiksi: i) yritysten missiokriittiset kiintolevyt (4), ii) yritysten liiketoimintakriittiset 3,5 tuuman kiintolevyt, iii) pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyt, iv) viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyt, v) 2,5 tuuman mobiilikiintolevyt ja vi) viihde-elektroniikan 2,5 tuuman kiintolevyt.

(24)

Komission selvityksen ja aiempien päätösten perusteella näyttää siltä, että kiintolevymarkkinat ovat maailmanlaajuiset.

(25)

Ulkoiset kiintolevyt tarjoavat mikrotietokoneiden käyttäjille mahdollisuuden kasvattaa tietokoneiden, kotiverkostojen, pienten toimistoverkostojen ja viihde-elektroniikkalaitteidensa tallennuskapasiteettia. Ulkoinen kiintolevy on erillinen tallennusratkaisu, jolle tallennetaan tietokoneen omalta kiintolevyltä syötettyjä tietoja. Ulkoisia kiintolevyjä myydään ennen muuta lopputuotteina mikrotietokoneiden ja viihde-elektroniikkalaitteiden loppukäyttäjille. Näin niiden markkinat poikkeavat olennaisesti sisäisten kiintolevyjen markkinoista, joiden pääasiallisia asiakkaita ovat alkuperäiset laitevalmistajat. Ulkoiset kiintolevyt ovat yleensä merkkitavaraa.

(26)

Komissio katsoo, että ulkoiset kiintolevyt muodostavat erilliset tuotemarkkinat, jotka sijaitsevat tuotantoketjussa pidemmällä kuin sisäisten kiintolevyjen markkinat. Komissio katsoo lisäksi, että ulkoisten kiintolevyjen markkinat ovat nykyisin alueelliset, minkä vuoksi niitä on arvioitava ETA:n laajuisesti, koska asiakkaissa ja asiakaskunnan koostumuksessa on merkittäviä eroja maailman eri alueilla. Myös ulkoisia kiintolevyjä toimittavissa yrityksissä ja niiden lukumäärässä on alueellisia eroja eri puolilla maailmaa.

(27)

WD on tällä hetkellä määrällisesti suurin kiintolevyjen toimittaja ja tulojen määrällä mitattuna toisella sijalla heti Seagaten jälkeen. Se on suurin toimittaja pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen merkityksellisillä markkinoilla ((markkinaosuus 40–50)* % tuloista) ja 2,5 tuuman mobiilikiintolevyjen merkityksellisillä markkinoilla ((markkinaosuus 30–40)* % tuloista). Lisäksi se on suurin toimittaja viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoilla ((40–50)* % tuloista) ja toiseksi suurin toimittaja yritysten liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoilla ((markkinaosuus 30–40)* % tuloista).

(28)

Ehdotetun toimenpiteen myötä WD lujittaisi johtavaa asemaansa, ja siitä tulisi ylivoimaisesti suurin kiintolevyjen toimittaja kaikilla kiintolevyjen markkinoilla, lukuun ottamatta yritysten missiokriittisten kiintolevyjen markkinoita, joilla WD aloitti toimintansa vasta hiljattain. WD:n ja HGST:n toiminta on päällekkäistä kaikilla kiintolevyjen markkinoilla, ja ehdotettu toimenpide johtaisi yleisesti ottaen WD:n nykyisten markkinaosuuksien huomattavaan kasvuun.

(29)

Komissio arvioi ehdotetun toimenpiteen kilpailuvaikutuksia kullakin merkityksellisistä markkinoista.

(30)

Edellä mainitun ensisijaisuussäännön mukaisesti vaihtoehtoinen tilanne on se, että ennen sulautumaa Seagate/Samsung, WD, HGST ja Toshiba jatkavat kiintolevyalalla toistensa kilpailijoina 2,5 tuuman kiintolevyjen eri markkinoilla ja yritysten liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoilla, kun taas WD, Seagate/Samsung ja HGST jatkavat kilpailijoina pöytätietokoneiden 3,5 tuuman ja viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoilla.

(31)

Kaikkien merkityksellisten kiintolevymarkkinoiden rakenne ja kilpailudynamiikka ovat erilaiset. On kuitenkin joitakin yhteisiä tekijöitä, jotka ovat merkityksellisiä kaikkien näiden markkinoiden kannalta ja jotka komissio on ottanut huomioon kilpailuvaikutuksia arvioidessaan. Näitä käsitellään seuraavassa.

(32)

Komissio katsoo, että kiintolevymarkkinoilla olevat tuotteet eivät ole pelkkiä hyödyketuotteita, vaan niissä on erilaistettujen tuotteiden piirteitä. Komission selvityksessä kävi ilmi, että teknologia ja innovaatio ovat tärkeässä asemassa ja että asiakkaina olevien alkuperäisten laitevalmistajien ostopäätösten kannalta tärkeitä tekijöitä ovat esimerkiksi kiintolevyn suorituskyky (pyörimisnopeus, hakuaika), laatu ja luotettavuus, äänekkyys ja tehonkulutus. Kiintolevytoimittajien kilpailua ohjaavia avaintekijöitä ovat myös toimittajien kyky toteuttaa tuotesuunnitelmansa hyvin ja tuoda markkinoille korkealaatuisia tuotteita oikea-aikaisesti ja kustannustehokkaasti.

(33)

Komission selvityksen perusteella useiden eri hankintalähteiden käyttö on erittäin tärkeää kiintolevyasiakkaille toimitusvarmuuden ja kilpailukykyisten hintojen varmistamiseksi. Lisäksi selvityksestä käy ilmi, että hankintalähteiden monipuolisuuden takaamiseksi tarvitaan vähintään kolme pätevää ja luotettavaa toimittajaa. Tästä seuraa, että kiintolevyasiakkaiden mahdollisuudet vaihtaa toimittajaa ja kohdentaa osto-osuuksia uudelleen kapenisivat huomattavasti, jos toimittajia olisi vain kaksi.

(34)

Kilpailijoiden vahvuudet ja strategiat poikkeavat toisistaan. Analysoidakseen WD:n ja HGST:n välisen kilpailun voimakkuutta sekä HGST:n kilpailuvoimaa komissio arvioi kunkin kiintolevyalan toimijan kilpailullisia vahvuuksia ilmoituksen tehneen osapuolen tärkeimpien johtajien sekä kiintolevyasiakkaiden määrittelemien vertailuarvojen perusteella. Niitä olivat tuotevalikoiman laajuus, tuotteiden saatavuus ja tuotesuunnitelmien toteutuminen, tuotelaatu, teknologia ja kustannustehokkuus/hinta.

(35)

Komission selvityksestä kävi ilmi, että markkinoillepääsylle on merkittäviä esteitä, eikä ole todennäköistä, että millekään merkityksellisistä kiintolevymarkkinoista tulisi oikea-aikaisesti ja riittävässä määrin joko uusia kiintolevyalan toimijoita tai kiintolevytoimittajia, jotka eivät tällä hetkellä toimi tietyillä kiintolevyjen markkinoilla (esimerkiksi Toshiban mahdollinen tulo pöytätietokoneiden 3,5 tuuman tai viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoille, kuten jäljempänä selostetaan tarkemmin).

(36)

WD on jo ennestään yksi johtavista pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen toimittajista, sillä sen markkinaosuus on (40–50)* prosenttia. HGST:llä on niin ikään merkittävä, (10–20)* prosentin markkinaosuus. Ehdotettu toimenpide supistaisi pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen alan kilpailijoiden määrän kolmesta kahteen. Sulautuman jälkeen sulautuneen yrityksen markkinaosuus olisi myynnin arvolla mitattuna markkinoiden suurin, (50–60)* prosenttia. Toinen puoli markkinoista olisi Seagate/Samsungin määräysvallassa (markkinaosuus (40–50)* %). Koska Toshiba ei toimi näillä markkinoilla, asiakkailla ei olisi muita toimittajavaihtoehtoja kuin sulautunut yritys ja Seagate/Samsung.

(37)

Vaikka ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että ehdotetun toimenpiteen jälkeen alkuperäiset laitevalmistajat kohdentaisivat osto-osuutensa uudelleen kiintolevyjen toimittajien kesken, komissio havaitsi ehdotetun toimenpiteen poikkeavan aiemmista kiintolevyalan keskittymistä. Aiemmissa asioissa komissio hyväksyi sen, että ilmiö, jonka perusteella joidenkin molemmilta toimittajilta ostavien asiakkaiden on ryhdyttävä käyttämään jotakin uutta toimittajaa, jotta kilpailevien toimittajien määrä pysyy samana, voisi lieventää kiintolevyalan kahden kilpailijan keskittymien vaikutuksia, koska asiakkaat voivat siirtää osto-osuuksia ja loppujen lopuksi pitää käyttämiensä kiintolevytoimittajien määrän ennallaan (5).

(38)

Eri lähteistä saatujen todisteiden perusteella pöytäkoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoilla on yleistä, että asiakkaat käyttävät useita eri hankintalähteitä. Toisin kuin ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, useimmat alkuperäiset laitevalmistajat vahvistavat, että kahden toimittajan vaihtoehdossakin ne olisivat haluttomia kohdentamaan hyvin suuria hankintaosuuksia vain yhdelle kiintolevyjen toimittajalle. Tämä merkitsee sitä, että kahden toimittajan vaihtoehdossa kilpailukykyisemmällekään tarjoajalle kohdennettu osuus ei voi olla dramaattisesti suurempi kuin vähemmän kilpailukykyisen tarjoajan osuus.

(39)

Vaikka ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että WD/HGST ja Seagate jatkaisivat voimakasta kilpailua kaikkien kiintolevyasiakkaiden suurimmasta hankintaosuudesta HGST:n markkinoilta poistumisen vaikutuksista huolimatta, komission selvitys osoitti, että ehdotettu toimenpide olisi saattanut johtaa epäsuotuisiin hintavaikutuksiin. Komissio katsoo, että todisteet, jotka kertovat kiintolevyvalmistajien ’parhaista toimintamalleista’ tilanteessa, jossa ne joutuvat valitsemaan, ryhtyvätkö ne aggressiiviseen kilpailuun korkeammasta hankintaosuudesta vai vähemmän intensiiviseen kilpailuun alhaisemmasta osuudesta, eivät anna mitään viitettä siitä, miten kolmannen kilpailijan markkinoilta poistuminen vaikuttaa kahden jäljelle jäävän kilpailijan väliseen kilpailuun. Sama koskee väitettä, jonka mukaan sulautuman jälkeen WD/HGST:llä ja Seagate/Samsungilla olisi aina kannustin alentaa hintoja ja lisätä tuotantotehoaan.

(40)

Tilanteessa, jossa pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoilla olisi vain kaksi toimittajaa, toisella sijalla olevan tarjoajan osuus ei olisi nolla, vaan päinvastoin hyvin merkittävä, koska asiakkaiden on käytettävä useita hankintalähteitä Tästä näkökulmasta tarkasteltuna kolmannen kilpailijan olemassaolo aiheuttaa WD:lle todennäköisesti merkittävää kilpailupainetta. Tämä havainto on entistä osuvampi, kun otetaan huomioon, että HGST on aiheuttanut merkittävää kilpailupainetta pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoilla, mikä käy ilmi i) tarjouskilpailutiedoista, ii) HGST:n toiminnasta suurten alkuperäisten laitevalmistajien keskuudessa ja iii) WD:n, HGST:n ja Seagaten sisäisistä asiakirjoista ja julkisista lausunnoista. Pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoiden asiakkaiden komission selvityksen aikana esiin tuomat näkemykset vahvistavat, että ehdotettu toimenpide todennäköisesti poistaisi merkittävässä määrin kilpailupainetta kyseisiltä markkinoilta ja aiheuttaisi kielteisiä vaikutuksia hintoihin.

(41)

Ei ole todennäköistä, että Seagatella olisi kykyä ja kannustimia kasvattaa toimituksiaan siinä määrin, että se pystyisi vastaamaan sulautuneen yrityksen hinnankorotuksiin.

(42)

Komissio katsoo, että ehdotettu toimenpide huonontaisi vakavasti suurten alkuperäisten laitevalmistajien mahdollisuuksia vaihtaa kiintolevyjen toimittajiaan. Näin ollen ehdotetulla toimenpiteellä on kielteisiä vaikutuksia alkuperäisten laitevalmistajien neuvotteluvoimaan, eikä asiakkailla olisi riittävästi tasapainottavaa voimaa vastata ehdotetun toimenpiteen aiheuttamaan markkinavoiman kasvuun. Osapuolten toimittamat todisteet vahvistavat, että suuria alkuperäisiä laitevalmistajia todennäköisesti koskeva tehokkaan kilpailun merkittävä estyminen kohdistuu samassa määrin tai jopa voimakkaammin jakelijoihin ja pienempiin alkuperäisiin laitevalmistajiin, jotka ostavat kiintolevyjä suurimmaksi osaksi jakelukanavasta, sekä ulkoisten kiintolevyjen toimittajiin, jotka hankkivat kiintolevytuotantopanoksensa pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoilta.

(43)

Komissio ei voi tehdä sitä johtopäätöstä, että Toshiban tulo pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoille olisi todennäköistä ja että se riittäisi. Lisäksi komissio päättelee, että vaikka Toshiba voisi tulla markkinoille horisontaalisia sulautumia koskevissa suuntaviivoissa määritellyn kahden vuoden ajanjakson kuluessa, on epävarmaa, olisiko markkinoilletulo oikea-aikainen ottaen huomioon pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoiden tuotteiden lyhyet elinkaaret. Komissio päättelee, ettei odotettavissa ole todennäköistä, oikea-aikaista ja riittävää uuden kiintolevyalan kilpailijan tuloa markkinoille, joka kumoaisi ehdotetun toimenpiteen todennäköiset kilpailunvastaiset vaikutukset.

(44)

Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että ehdotettu toimenpide johtaa todennäköisesti tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla.

(45)

WD on tällä hetkellä näiden markkinoiden toiseksi suurin toimija (40–50)* prosentin markkinaosuudella. Yhdistyneestä WD/HGST:stä tulisi markkinajohtaja, jonka markkinaosuus olisi yhteensä (50–60)* prosenttia. Ehdotetun toimenpiteen myötä markkinaosuus kasvaisi (10–20)* prosenttia, toisin sanoen markkinaosuuden kasvu olisi suuruudeltaan merkittävä. Sulautuman jälkeen sulautuneella yrityksellä olisi jäljellä vain yksi kilpailija, Seagate/Samsung, jonka markkinaosuus on samaa luokkaa ((40–50)* %).

(46)

Se seikka, että jotkin viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjä ostavat asiakkaat pyytävät tarjouksia kahdelta hankintalähteeltä vain joidenkin kiintolevytuotteiden osalta, ei heikennä markkinoilla neuvottelutarkoituksiin käytettävissä olevien toimittajien määrän merkitystä. Toimittajien määrä voi nimittäin vaikuttaa alkuperäisen laitevalmistajan mahdollisuuksiin varmistaa riittävät toimitusmäärät kilpailukykyisin hinnoin. Käytännössä kaikki viihde-elektroniikka-alan alkuperäiset laitevalmistajat vahvistavat, että ne käyttävät vaihtoehtoisten hankintalähteiden markkinoilla oloa hyväkseen saadakseen paremman hinnan niiltä kiintolevytoimittajilta, joilta tarjouksia on pyydetty.

(47)

WD ja HGST kuuluvat samaan merkittävimpien kiintolevytoimittajien ryhmään, ja siten HGST on WD:n läheinen kilpailija ja yleisestikin ottaen tärkeä kilpailutekijä viihde-elektroniikan 3,5-tuumaisten kiintolevyjen markkinoilla.

(48)

Sulautuman jälkeen ei jäisi jäljelle riittävää tasapainottavaa ostajavoimaa, koska asiakkaat eivät pysty ehkäisemään ehdotetun toimenpiteen todennäköisiä kilpailunvastaisia vaikutuksia.

(49)

Komissio ei voi tehdä sitä johtopäätöstä, että Toshiban tulo viihde-elektroniikan 3,5-tuumaisten kiintolevyjen markkinoille olisi todennäköistä ja että se riittäisi.

(50)

Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että ehdotettu toimenpide johtaa todennäköisesti tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla.

(51)

Yritysten liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoilla on tällä hetkellä neljä toimittajaa: Seagate/Samsung, WD, HGST ja Toshiba. WD on tällä hetkellä näiden markkinoiden toiseksi suurin toimija (30–40)* prosentin markkinaosuudella. HGST on markkinoiden kolmanneksi suurin toimija. Yhdistyneestä WD/HGST:stä tulisi markkinajohtaja, jonka markkinaosuus olisi yhteensä yli (50–60)* prosenttia, mikä merkitsisi huomattavaa, (20–30)* prosentin kasvua.

(52)

WD:n ja HGST:n kilpailuvahvuudet ovat päällekkäisiä monien kilpailuparametrien osalta, kuten tuotevalikoimalla ja toimitusten joustavuudella mitattuna.

(53)

Komission selvityksessä ilmeni, että liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen tärkeän toimittajan HGST:n poistuminen markkinoilta vaikuttaisi todennäköisesti kielteisesti näiden markkinoiden asiakkaiden mahdollisuuksiin varmistaa kilpailukykyiset hinnat, kun ne käyttävät useita hankintalähteitä. Toisin kuin ilmoituksen tehnyt osapuoli esittää, se seikka, että jotkin asiakkaat käyttävät vain kahta hankintalähdettä joidenkin tuotteiden osalta, ei heikennä markkinoilla neuvottelutarkoituksiin käytettävissä olevien toimittajien määrän merkitystä. Toimittajien määrä voi nimittäin vaikuttaa alkuperäisen laitevalmistajan mahdollisuuksiin varmistaa riittävät toimitusmäärät kilpailukykyisin hinnoin.

(54)

Komission selvityksessä ilmeni, että ehdotettu toimenpide poistaisi HGST:n kolmanneksi suurimpana markkinatoimijana ja merkittävänä laatu- ja innovaatiotoimijana tällä hetkellä luoman kilpailupaineen.

(55)

Komission selvityksessä saatiin viitteitä myös siitä, ettei Toshiballa ole tällä hetkellä riittävää painetta aiheuttavaa vaikutusta yritysten liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoilla, jotta se hillitsisi sulautuneen yrityksen toimenpiteen jälkeen kasvanutta markkinavoimaa tai kumoaisi sen. Ei ole nähtävissä myöskään selviä merkkejä siitä, että Toshiba todennäköisesti kehittyisi riittävän suureksi kilpailupaineen aiheuttajaksi riittävän nopealla ja kestävällä tavalla.

(56)

Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että ehdotettu toimenpide johtaa todennäköisesti tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen yritysten liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla.

(57)

Ehdotetun toimenpiteen myötä 2,5 tuuman mobiilikiintolevyjen toimittajien lukumäärä supistuisi neljästä kolmeen. Sulautuman jälkeen WD/HGST:llä olisi (40–50)* prosentin markkinaosuus (WD (30–40)* %; HGST (10–20)* %), heti sen jälkeen toiseksi suurimpana toimijana olisi Seagate/Samsung ((30–40)* %) ja kolmantena kilpailijana Toshiba ((10–20)* %).

(58)

Ehdotettu toimenpide ei vaikuta asiakkaiden mahdollisuuksiin käyttää useita hankintalähteitä ja vaihtaa toimittajaa 2,5 tuuman mobiilikiintolevyjen markkinoilla, joilla asiakkaat voivat hankkia kiintolevyjä myös sekä Seagate/Samsungilta että Toshibalta. Toshiban voidaan odottaa kasvattavan markkinaosuuttaan 2,5 tuuman mobiilikiintolevyjen markkinoilla, sillä suurin osa tällaisia mobiilikiintolevyjä hankkivista alkuperäisistä laitevalmistajista ilmoitti, että ne kohdentavat toimenpiteen jälkeen kiintolevyhankintansa uudelleen.

(59)

Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti johda tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen 2,5 tuuman mobiilikiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla.

(60)

Ehdotetun toimenpiteen myötä viihde-elektroniikan 2,5 tuuman kiintolevyjen toimittajien lukumäärä supistuisi neljästä kolmeen. Tällä hetkellä HGST on Toshiban jälkeen viihde-elektroniikan 2,5 tuuman kiintolevyjen markkinoiden toiseksi suurin toimittaja (markkina-osuus myynnin arvolla mitattuna (30–40)* %). Ehdotetun toimenpiteen myötä markkinaosuus kasvaa vain hiukan, (0–5)* prosenttia, koska WD:n toiminta markkinoilla on vähäistä. Tämän lisäksi sulautuman jälkeenkin sulautuneen yrityksen kilpailijoina jatkaa kaksi vahvaa toimittajaa; Toshiba, jonka markkinaosuus on (40–50)* prosenttia, ja Seagate/Samsung, jonka markkinaosuus on (10–20)* prosenttia.

(61)

Ehdotettu toimenpide ei vaikuta asiakkaiden mahdollisuuksiin käyttää useita hankintalähteitä ja vaihtaa toimittajaa viihde-elektroniikan 2,5 tuuman kiintolevyjen markkinoilla, joilla asiakkaat voivat hankkia kiintolevyjä myös Toshibalta ja Seagate/Samsungilta.

(62)

Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti johda tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen viihde-elektroniikan 2,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla.

(63)

Ehdotettu toimenpide johtaa näiden markkinoiden tällä hetkellä toiseksi suurimman toimijan HGST:n markkinaosuuden ((20–30)* %) vähäiseen kasvuun ((0–5)* %). WD ja HGST eivät ole läheisiä kilpailijoita, koska HGST on Seagate/Samsungin ((60–70)* %) jälkeen toisella sijalla oleva vakiintunut toimija, kun taas WD on pieni toimija, joka tuli näille markkinoille muutama vuosi sitten ja jolla on ollut vaikeuksia saada mielekästä markkinaosuutta. Sen vuoksi ehdotetulla toimenpiteellä ei ole olennaista vaikutusta yritysten missiokriittisten kiintolevyjen maailmanlaajuisten markkinoiden kilpailurakenteeseen.

(64)

Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti johda tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen yritysten missiokriittisten kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla.

(65)

Ulkoisten kiintolevyjen markkinat kasvavat nopeammin kuin sisäisten kiintolevyjen markkinat. Tarjontapuolella ulkoisten kiintolevyjen markkinat vaikuttavat vähemmän keskittyneiltä kuin sisäisten kiintolevyjen markkinat. Sisäisten kiintolevyjen toimittajien lisäksi ulkoisten kiintolevyjen markkinoilla on vaihtoehtoisia toimittajia, jotka eivät ole vertikaalisesti integroituneita tuotantoketjun alkupäässä olevien sisäisten kiintolevyjen valmistuksessa.

(66)

Komission selvitys osoitti, että WD on näiden markkinoiden suurin toimija ((30–40)* %), ja sen hankittua HGST:n ((0–5)* %) ainoat ulkoisten kiintolevyjen alalla toimivat integroituneet kilpailijat olisivat Seagate/Samsung ((10–20)* %) ja Toshiba (vain noin (0–5)* %). Ei-integroituneita kilpailijoita ovat Iomega ((10–20)* %), LaCie ((5–10)* %), Verbatim/Freecom ((5–10)* %), Trekstor ((5–10)* %) ja Buffalo ((0–5)* %).

(67)

Komission selvityksessä kävi ilmi ensinnäkin, että WD on jo valmiiksi johtava toimija ETA:n laajuisilla ulkoisten kiintolevyjen markkinoilla ja HGST:n hankinta lujittaisi sen johtavaa asemaa entisestään. Toiseksi markkinaosuudet ja niiden kasvu saattavat antaa vähättelevän kuvan sulautuneen yrityksen markkinavoimasta ja HGST:n WD:lle aiheuttamasta kilpailupaineesta. Ulkoisten kiintolevyjen markkinoita on arvioitava dynaamisesta näkökulmasta, koska kiintolevyjen valmistajien tulo ulkoisten kiintolevyjen markkinoille muuttaa parhaillaan kilpailutilannetta nopeasti, minkä johdosta se lähentyy tuotantoketjun alkupään kiintolevymarkkinoiden tilannetta. Kolmanneksi HGST on myös WD:n läheinen kilpailija. Neljänneksi komission selvityksessä ilmeni, että ehdotettu toimenpide saattaa lisätä WD:n mahdollisuuksia ja kannustimia nostaa sen kanssa tuotantoketjussa pidemmällä sijaitsevien ETA:n laajuisilla ulkoisten kiintolevyjen markkinoilla kilpailevien ei-integroituneiden toimittajien kustannuksia. Viidenneksi markkinoilla ei ole tasapainottavia tekijöitä, kuten markkinoille tulon alhaisia esteitä tai ostajien neuvotteluvoimaa, joilla voitaisiin riittävästi tasapainottaa ehdotetun toimenpiteen myötä poistuvaa kilpailupainetta.

(68)

Komissio toteaa, että ilmoituksen tehneen osapuolen tarjoamat sitoumukset yksipuolisten kilpailuongelmien poistamiseksi 3,5 tuuman kiintolevyjen tuotantoketjun alkupään markkinoilta torjuisivat tehokkaan kilpailun olennaisen estymisen tuotantoketjun loppupäässä sijaitsevien ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuisilla markkinoilla. Erityisesti nämä sitoumukset mahdollistaisivat uuden, elinkelpoisen ja tehokkaan kilpailijan tulon kyseisille tuotantoketjun alkupäässä sijaitseville 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoille.

(69)

Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että ehdotettu toimenpide, sellaisena kuin se on muutettuna ilmoituksen tehneen osapuolen tarjoamilla sitoumuksilla, ei todennäköisesti aiheuta tehokkaan kilpailun merkittävää estymistä, joka johtuisi ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuisten markkinoiden koordinoimattomista vaikutuksista.

(70)

Edellä esitetyn arvion perusteella komissio päättelee, että ehdotettu toimenpide johtaa todennäköisesti tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen seuraavilla markkinoilla: i) pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuiset markkinat; ii) viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuiset markkinat iii) yritysten liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuiset markkinat; ja iv) ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuiset markkinat.

(71)

Pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen ja viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisille markkinoille jäisi toimenpiteen jälkeen ainoastaan kaksi kilpailijaa. Toshiba on potentiaalinen kolmas kilpailija sen tultua äskettäin yritysten liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoille, mutta sen on vielä lisättävä markkinaosuuttaan. Yritysten saattaa olla helpompi päästä yhteisymmärrykseen koordinoinnin ehdoista, jos myös yritysten markkinaosuudet ovat samankaltaiset. Näillä markkinoilla näyttää kuitenkin olevan eräitä osatekijöitä, jotka vaikeuttavat koordinoinnin ehdoista kestävällä tavalla sopimista. Hintoja koskevan hiljaisen yhteistoiminnan osalta komission selvityksessä kävi ilmi, että eräs markkinoille tyypillinen piirre ovat ei-avoimet tarjouskilpailut.

(72)

Mahdollisen tuotantoa (esimerkiksi kunkin kiintolevytoimittajan osuutta neljännesvuosittain saavutettavissa olevista kokonaismarkkinoista (Total Available Market, TAM)) koskevan hiljaisen yhteistoiminnan osalta näyttää siltä, että tuotevalikoimavaikutukset voisivat horjuttaa koordinointia kokonaistasolla (esimerkiksi kulloistenkin tuotemarkkinoiden tasolla). Kukin yritys pyrkisi saavuttamaan oman osuutensa sille osoitetuista saavutettavissa olevista kokonaismarkkinoista tuotteilla, joilla on korkea voittomarginaali. Tehokas ja kestävä koordinointi edellyttäisi sen vuoksi yhteistoimintaa tuotetasolla ja vähintäänkin neljännesvuosittain (kun otetaan huomioon, että hintaneuvotteluja asiakkaiden kanssa käydään vähintään neljännesvuosittain). Tuotteiden suuri määrä tietyillä markkinoilla sekä asiakkaiden kanssa käytävien hintaneuvottelujen tiheys johtaisivat siihen, että hiljainen sopiminen koordinoinnin ehdoista olisi epätodennäköisempää.

(73)

Joka tapauksessa ilmoituksen tehneen osapuolen tarjoamien korjaustoimenpiteiden jälkeen tuleva luovutettavan liiketoiminnan ostaja tulisi kaikille markkinoille, joilla olisi jäljellä vain kaksi kiintolevyjen toimittajaa. On todennäköistä, että luovutettavan liiketoiminnan ostajalla, jolla on näillä markkinoilla melko alhaiset markkinaosuudet, olisi vahvat kannustimet olla osallistumatta koordinointiin, jolla pyritään säilyttämään vallitseva tilanne, tai poiketa koordinoinnin ehdoista.

(74)

Komissio päättelee, että ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti johda tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen, joka johtuisi koordinoiduista vaikutuksista kyseisillä markkinoilla.

(75)

Ehdotetulla toimenpiteellä yhdistetään kaksi yritystä, joiden toiminta on jo vertikaalisesti integroitunutta tuotantoketjun alkupäässä kiintolevyjen valmistuksessa käytettyjen luku- ja kirjoituspäiden ja magneettisen median tuotannossa. Kumpikin osapuoli myös hankkii osan luku- ja kirjoituspäiden ja magneettisen median tarpeistaan ulkopuolelta, myyntimarkkinoilla riippumattomina toimivilta luku- ja kirjoituspäiden ja tallennusvälineiden valmistajilta. WD ja HGST käyttävät tällaista luku- ja kirjoituspäiden ja magneettisen median ulkoista hankintaa eri laajuudessa.

(76)

Komissio arvioi, johtaisiko ehdotettu toimenpide kysyntämarkkinoiden sulkemisen riskiin luku- ja kirjoituspäiden ja magneettisen median toimittajien vahingoksi. Lisäksi se arvioi, mikä olisi mahdollinen tästä seuraava vaikutus Toshiban mahdollisuuksiin hankkia kilpailukykyisiä komponentteja ja pohjimmiltaan sen kykyyn kilpailla kiintolevymarkkinoilla.

(77)

Osapuolten toimittamat tiedot osoittivat yhdessä komission selvityksen tulosten kanssa, että vaikka sulautuneella yrityksellä voi olla tiettyjä mahdollisuuksia sulkea riippumattomia komponenttitoimittajia markkinoilta, sillä ei ole kannustinta toimia näin. Markkinoiltasulkemisyrityksillä ei missään tapauksessa olisi vaikutusta riippumattomiin komponenttitoimittajiin eikä sen myötä myöskään tuotantoketjun loppupään kiintolevymarkkinoihin.

(78)

Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti johda kysyntämarkkinoiden sulkemisesta johtuvaan tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen.

(79)

Komission ei ole mahdollista päätellä ilmoituksen tehneen osapuolen toimittamien todisteiden perusteella, että ehdotetun toimenpiteen tuottamat tehokkuusedut todennäköisesti parantaisivat sulautuneen yrityksen kykyä ja kannustimia toimia kilpailua edistävällä tavalla kuluttajien hyödyksi ja toimisivat samalla vastapainona ehdotetun toimenpiteen muuten mahdollisesti aiheuttamille kielteisille kilpailuvaikutuksille. Tämän vuoksi komissio ei voi päätellä ehdotetun toimenpiteen soveltuvan sisämarkkinoille sen mahdollisesti aikaansaamien tehokkuusetujen seurauksena.

(80)

Ilmoituksen tehnyt osapuoli tarjosi sitoumuksia 3 päivänä lokakuuta 2011. Ehdotettujen korjaustoimenpiteiden olennaisen osan muodosti liiketoiminnan osittainen myynti (nk. carve-out), joka koskisi HGST:n eräitä pöytätietokoneiden, viihde-elektroniikan ja yritysten liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen tuotantoon käyttämiä tuotantolinjoja, sekä osaa henkilöstöstä ja teollis- ja tekijänoikeuksien lisenssejä. Ilmoituksen tehnyt osapuoli esitti tarkistetun version näistä sitoumuksista 10 päivänä lokakuuta 2011.

(81)

Ilmoituksen tehneen osapuolen 10 päivänä lokakuuta 2011 tarjoamat sitoumukset koostuivat HGST:n yhden kiintolevyliiketoiminta-alan luovuttamisesta; tähän liiketoiminta-alaan sisältyvät seuraavat tärkeimmät aineelliset ja aineettomat omaisuuserät:

(82)

Komission toteuttama korjaustoimenpiteiden markkinatesti osoitti, että korjaustoimenpiteisiin tarvittiin lukuisia parannuksia, ja ennen kaikkea, että etukäteisostajaa koskeva lauseke ja tiukemmat soveltuvaa ostajaa koskevat kriteerit olivat tarpeen ehdotetun divestoinnista muodostuvan korjaustoimenpiteen tehokkuuden varmistamiseksi.

(83)

Markkinatestin jälkeen ilmoituksen tehnyt osapuoli esitti 24 ja 27 päivänä lokakuuta parannuksia kaikkiin sitoumuksiin, joiden oli todettu kaipaavan parantamista. Parannettuihin sitoumuksiin sisältyi erityisesti i) etukäteisostajaa koskeva lauseke ja tiukemmat luovutettavan liiketoiminnan ostajaa koskevat kriteerit; ii) 4- ja 5-levyisiin kiintolevyihin liittyvien omaisuuserien lisääminen luovutettavan liiketoiminnan piiriin; iii) patenttien siirtäminen luovutettavan liiketoiminnan ostajalle ja yleisesti ottaen vahvemmat teollis- ja tekijänoikeudet luovutettavan liiketoiminnan käyttöön ja iv) sellaisten komponenttien toimittamista ja palomuurien perustamista WD:n sisällä koskevien erillisten sopimusehtojen laatiminen, joiden tarkoituksena on estää WD:tä pääsemästä luovutettavan liiketoiminnan kilpailullisesti arkaluonteisiin tietoihin.

(84)

Etukäteisostajaa koskevan lausekkeen mukaisesti ilmoituksen tehnyt osapuoli sitoutuu siihen, ettei se saata ehdotettua HGST:n hankintaa päätökseen ennen kuin se on tehnyt sitovan sopimuksen luovutettavan liiketoiminnan myymisestä soveltuvalle ostajalle, jonka komissio on hyväksynyt. Lisäksi ilmoituksen tehnyt osapuoli on tiukentanut luovutettavan liiketoiminnan ostajaa koskevia kriteerejä niin, että niiden mukaan i) ostajan on oltava sitoutunut säilyttämään luovutettavan liiketoiminnan kilpailukyky, myös 3,5 tuuman kiintolevyjen teknologian kehittämisen osalta, kaikilla kyseessä olevilla markkinoilla ja ii) ostajalla on oltava osoitettua asiantuntemusta ja jatkuvaa kokemusta toiminnasta kiintolevyalan tutkimus- ja kehitysinnovoijana sekä mieluiten todistettua asiantuntemusta kyseessä olevien markkinoiden lähimarkkinoista. Tällä määräyksellä yhdessä siirrettyihin omaisuuseriin tehtyjen parannusten ja komponenttien toimittamista koskevien vahvempien sitoumusten kanssa varmistetaan luovutettavan liiketoiminnan pitkäaikainen elinkelpoisuus ja kilpailukykyisyys.

(85)

Lopullisten sitoumusten myötä kasvaa myös valvonnasta vastaavan toimitsijamiehen rooli sitoumusten täytäntöönpanon seurannassa.

(86)

Sitoumuksilla mahdollistetaan se, että maailmanlaajuisilla pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen, viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen ja yritysten liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen markkinoilla säilyy kolmas kilpailukykyinen ja elinkelpoinen vaihtoehtoinen toimittaja, edellyttäen, että luovutettavan liiketoiminnan ostaa soveltuva ostaja. Toimenpiteen jälkeen sulautuneen yrityksen kanssa kilpailevat edelleen Seagate/Samsung ja luovutettava liiketoiminta (HGST:n seuraaja kyseessä olevilla markkinoilla). Näiden markkinoiden asiakkailla, joihin kuuluvat myös ei-integroituneet ulkoisten kiintolevyjen toimittajat, on edelleen riittävä määrä vaihtoehtoisia toimittajia.

(87)

Komissio päättelee, että ilmoituksen tehneen osapuolen esittämät lopulliset sitoumukset ovat riittäviä poistamaan komission havaitsemat ongelmat, jotka liittyivät ehdotetun toimenpiteen soveltuvuuteen sisämarkkinoille.

(88)

Päätöksessä todetaan edellä esitetyistä syistä, ettei ilmoitettu keskittymä estä olennaisesti tehokasta kilpailua sisämarkkinoilla eikä niiden merkittävällä osalla.

(89)

Näin ollen keskittymä olisi julistettava sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi sulautuma-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan sekä ETA-sopimuksen 57 artiklan mukaisesti.

22.8.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 241/19

1.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on komission kanssa samaa mieltä siitä, että ilmoitettu toimenpide muodostaa sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun keskittymän.

2.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on komission kanssa samaa mieltä siitä, että ilmoitetulla toimenpiteellä on sulautuma-asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu EU:n laajuinen ulottuvuus.

3.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja yhtyy komission päätösluonnoksessaan esittämään merkityksellisten tuotemarkkinoiden määritelmään.

Erityisesti tuotemarkkinoiden määritelmän osalta EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on samaa mieltä komission kanssa siitä, että ehdotetun toimenpiteen vaikutusta on arvioitava seuraavilla markkinoilla:

4.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on samaa mieltä seuraavien tuotteiden maantieteellisten markkinoiden määritelmästä:

5.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on komission kanssa samaa mieltä siitä, että ehdotetun toimenpiteen kilpailuvaikutusten arvioimiseksi tarkoituksenmukaisin lähestymistapa on soveltaa ensisijaisuussääntöä ilmoituspäivämäärään perustuvaa järjestystä noudattaen ja että ehdotettua toimenpidettä on arvioitava ottaen huomioon Seagate/Samsung-liiketoimi, joka on hyväksytty 19. lokakuuta 2011 annetulla komission päätöksellä (asia COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung).

6.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on samaa mieltä komission päätelmästä, että ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti aiheuta koordinoimattomia vaikutuksia, jotka estäisivät olennaisesti tehokasta kilpailua missiokriittisten kiintolevyjen, 2,5 tuuman mobiilikiintolevyjen ja viihde-elektroniikan 2,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla.

7.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on samaa mieltä komission arviosta, jonka mukaan ehdotettu toimenpide, sellaisena kuin siitä ilmoitettiin, todennäköisesti estää koordinoimattomien vaikutusten vuoksi olennaisesti tehokasta kilpailua pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen, viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen ja liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla.

8.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on samaa mieltä komission arviosta, jonka mukaan huolimatta merkeistä, että ehdotettu toimenpide, sellaisena kuin siitä ilmoitettiin, saattaa estää koordinoimattomien vaikutusten vuoksi olennaisesti tehokasta kilpailua ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuisilla markkinoilla, ehdotettu toimenpide ei missään tapauksessa todennäköisesti estä olennaisesti tehokasta kilpailua ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuisilla tuotantoketjun loppupään markkinoilla, kun otetaan huomioon korjaustoimenpiteet, joilla poistetaan tehokkaan kilpailun olennaiset esteet pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen, viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen ja liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen tuotantoketjun alkupään maailmanlaajuisilla markkinoilla.

9.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on samaa mieltä komission arviosta, jonka mukaan ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti aiheuta koordinoituja vaikutuksia, jotka estäisivät olennaisesti tehokasta kilpailua kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla ja ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuisilla markkinoilla.

10.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja yhtyy komission päätelmään, jonka mukaan ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti estä olennaisesti tehokasta kilpailua sen seurauksena, että osien (luku- ja kirjoituspäiden) valmistajia suljettaisiin riittävän asiakaspohjan ulkopuolelle, mikä puolestaan vaarantaisi Toshiban mahdollisuudet kilpailla kiintolevymarkkinoilla.

11.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on samaa mieltä komission näkemyksestä, jonka mukaan ehdotetusta toimenpiteestä syntyvät väitetyt tehokkuusedut eivät salli komission julistaa ehdotettua toimenpidettä, sellaisena kuin siitä ilmoitettiin, sisämarkkinoille soveltuvaksi pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen, viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen ja liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisten markkinoiden sekä ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuisten markkinoiden osalta.

12.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on samaa mieltä komission näkemyksestä, jonka mukaan osapuolten esittämä korjaustoimenpidepaketti ratkaisee täysin kilpailuongelmat, jotka komissio havaitsi liiketoimintakriittisten 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla, pöytätietokoneiden 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla, viihde-elektroniikan 3,5 tuuman kiintolevyjen maailmanlaajuisilla markkinoilla ja ulkoisten kiintolevyjen ETA:n laajuisilla markkinoilla.

13.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on samaa mieltä komission päätelmästä, jonka mukaan ehdotettu toimenpide ei todennäköisesti olennaisesti estä tehokasta kilpailua sisämarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla, jos osapuolten tarjoamia sitoumuksia noudatetaan kokonaisuudessaan.

14.

EFTA-valtioiden ja EFTAn valvontaviranomaisen edustaja on samaa mieltä komission päätelmästä, jonka mukaan ilmoitettua keskittymää on pidettävä sulautuma-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan nojalla sisämarkkinoille soveltuvana ja ETA-sopimuksen 57 artiklan nojalla ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvana.

22.8.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 241/22

The Norwegian Ministry of Transport and Communications

Department of Public and Rail Transport

PO Box 8010 Dep

0030 Oslo

NORWAY

Hedmark fylkeskommune

PO Box 4404

2325 Hamar

NORWAY

22.8.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 241/23

The Norwegian Ministry of Transport and Communications

Department of Public and Rail Transport

PO Box 8010 Dep

0030 Oslo

NORWAY

22.8.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 241/24

1.

Komissio vastaanotti 14 päivänä elokuuta 2013 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla venäläinen yritys Joint Stock Company United Petrochemical Company (UPC) ja meksikolainen yritys Grupo Petrotemex SA de CV (GPT) hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan äskettäin perustetussa alankomaalaisessa yhteisyrityksessä (JV) ostamalla osakkeita.

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston EY:n sulautuma-asetuksen (2) nojalla.

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV seuraavaan osoitteeseen:

22.8.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 241/26

1.

Komissio vastaanotti 16 päivänä elokuuta 2013 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla brittiläinen yritys Vodafone Group Plc. (Vodafone) hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan saksalaisessa yrityksessä Kabel Deutschland Holding AG (KDG) ostamalla osakkeita.

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin.

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland seuraavaan osoitteeseen: