15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/1

15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/2

15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/2

15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/4

—

Unionin tuomioistuimen on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 ja 63 artiklaan sekä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 31 ja 40 artiklaan perustuvia velvoitteitaan, kun se on pitänyt voimassa eri sääntöjä Belgian oikeuden mukaan perustettujen sijoitusyhtiöiden saamien pääomatulojen ja irtaimesta omaisuudesta saatujen tulojen verotukselle ja ulkomaisten sijoitusyhtiöiden saamien pääomatulojen ja irtaimesta omaisuudesta saatujen tulojen verotukselle.

—

Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/4

—

On todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut romuajoneuvoista 18.9.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin 2 artiklan 1 ja 3 kohdan eikä 5 artiklan 1, 2 ja 4 kohdan asianmukaisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

—

Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/6

1)

Kanne hylätään.

2)

Meredith Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/6

1)

Kanne hylätään.

2)

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/6

—

velvoittamaan vastaajan esittämään tutkintansa, joka koski Western Digital Corporationin ehdotettua Viviti Technologies Ltd:n ostoa ja Seagaten ehdotettua Samsung Electronics Co. Ltd:n kovalevytoiminnan ostoa, ensimmäisen ja toisen vaiheen aikana kolmansille osapuolille lähettämänsä kyselylomakkeet;

—

velvoittamaan vastaajan myöntämään oikeuden tutustua Seagate-transaktion ilmoittamista edeltävän ja sen jälkeisen asiakirja-aineistoon, mukaan lukien erityisesti ei-luottamuksellisiin versioihin Seagaten, Samsungin ja komission välisestä kirjeenvaihdosta ja yhteydenottoja koskevista tallennetiedoista ilmoittamispäivään saakka sekä kaikkeen komission sisäiseen viestintään – sekä Seagate/Samsung-asiassa että Western Digital Ireland/Viviti Technologies -asiassa – siltä osin kuin kyseinen aineisto koskee etusijan myöntämistä mainituille kahdelle transaktiolle;

—

kumoamaan etusijan myöntämistä koskevan päätöksen, joka sisältyy asiassa COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies 30.5.2011 tehtyyn komission päätökseen (2011/C 165/04) aloittaa ehdotetun keskittymän osalta tutkinnan toinen vaihe asetuksen N:o 139/2004 (1) 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti (EUVL 2011 C 165, s. 3); ja

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

1)

Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että vastaajalla ei väitetysti ollut toimivaltaa määrittää etusijasääntöä keskittymän ilmoittamispäivän perusteella.

2)

Toinen kanneperuste perustuu siihen, että vastaaja teki oikeudellisen virheen ja loukkasi yleisiä oikeudenmukaisuutta ja hyvää hallintoa koskevia periaatteita, koska

3)

Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että vastaaja loukkasi kantajien perusteltuja odotuksia siitä, että Western Digital Corporationin ehdotettua Viviti Technologies Ltd:n ostoa arvioitaisiin sen markkinarakenteen perusteella, joka vallitsi sillä hetkellä, kun kyseinen transaktio allekirjoitettiin, julkistettiin ja ilmoitettiin ennakkoon komissiolle.

4)

Neljäs kanneperuste perustuu siihen, että vastaaja loukkasi hyvän hallinnon periaatetta, oikeudenmukaisuutta koskevaa periaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja syrjimättömyysperiaatetta asettamalla kantajille lisävaatimuksia ja jättämällä ilmoittamatta sen, että meneillään oli toinen samanaikainen transaktio, joka vaikutti samoihin merkityksellisiin markkinoihin.

15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/7

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen [komission 12.1.2011 tekemä päätös 2011/282/EU] 1 artiklan 1 kohdan siltä osin kuin siinä todetaan, että Espanjan kodifioidun yhteisöverolain (TRLIS) 12 §:n 5 momentti sisältää osatekijöitä, joita pidetään SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena, ja siltä osin kuin päätöstä ei ole perusteltu SEUT 296 artiklassa edellytetyllä tavalla

—

toissijaisesti kumoaa luottamuksensuojan periaatteen nojalla kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 2 ja 3 kohdan siltä osin kuin niissä ei sallita, että liiketoimiin, jotka tapahtuivat komission kyseisessä asiassa tekemän tutkimuksen aloittamispäätöksen julkaisemisen (21.12.2007) ja riidanalaisen päätöksen julkaisemisen (21.5.2011) välisenä aikana, sovelletaan edelleen TRLIS:n 12 §:n 5 momentin mukaista verovähennystä koko kuluksi kirjaamisen ajan

—

edelleen toissijaisesti kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 4 ja 5 kohdan sikäli kuin niissä ei ole perusteltu järjestelmän luomista siltä pohjalta, ettei oletettavasti ole osoitettu, että olisi olemassa oikeudellisia esteitä rajat ylittäville yritysten yhdistymisille

—

velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen, koska TRLIS:n 12 §:n 5 momentti ei täytä edellytyksiä sen katsomiseksi valtiontueksi.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaiselta päätökseltä puuttuu täysin perustelut.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan toimenpide on SEUT 107 artiklan 3 kohdan mukainen.

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen, koska tämän periaatteen mukaan siirtymäsäännöstöä pitäisi soveltaa siihen asti, kun päätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 21.5.2011.

15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/8

—

kumoamaan 27.6.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 4509, jolla Tšekin tasavaltaa vaadittiin peruuttamaan tiedoksiannettu Tšekin tasavallan kauppa- ja teollisuusministeriön 26.10.2010 tekemä päätös, jolla kantajalle myönnettiin väliaikainen vapautus velvollisuudesta järjestää neuvotteluihin perustuva kolmannen osapuolen pääsy suunniteltuun maakaasun maanalaiseen varastoon Dambořicessa, ja

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on soveltanut kolmannen maakaasudirektiivin (1) 36 artiklan 9 kohtaa, vaikka sen olisi pitänyt soveltaa toisen maakaasudirektiivin (2) 22 artiklan 4 kohtaa. Tämän johdosta vastaaja on tehnyt riidanalaisen päätöksen virheellisesti sitovana päätöksenä epävirallisen pyynnön sijasta. Lisäksi nojautumalla kyseisellä ajanjaksolla kolmannen maakaasudirektiivin 36 artiklan 9 kohtaan, vastaaja teki riidanalaisen päätöksen myöhään, koska toisen maakaasudirektiivin perusteella alun perin määriteltyä vapautuksen kestoa olisi voitu jatkaa vain yhdellä lisäkuukaudella. Tämän johdosta riidanalaisella päätökselle ei ole oikeusvaikutuksia.

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on loukannut kantajan perusteltua luottamusta antamalla ensin yksityiskohtaiset, ehdottomat ja johdonmukaiset takeet siitä, milloin ja missä olosuhteissa tiedoksiannettu Tšekin tasavallan kauppa- ja teollisuusministeriön päätös tulisi lopulliseksi, vahvistamalla tämän yksiselitteisesti vielä myöhemmin ja antamalla sitten odottamatta riidanalaisen päätöksen, joka ei ollut näiden sen aikaisempien lausuntojen mukainen.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on rikkonut perustamissopimuksia ja niiden soveltamista koskevia oikeussääntöjä. Riidanalaisessa päätöksessä on sovellettu vääriä aineellisoikeudellisia säännöksiä. Kantaja väittää, että sovellettavat aineellisoikeudelliset säännökset, joiden kannalta komission olisi pitänyt tarkastella uudelleen tiedoksiannettua päätöstä, ovat toisen maakaasudirektiivin 22 artiklassa. Komissio on tämän vuoksi loukannut oikeusvarmuuden periaatetta ja kantajan perustellun luottamuksen suojaa.

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on tehnyt ilmeisen virheen tosiseikkojen arvioinnissa, kun se on virheellisesti hylännyt Tšekin kauppa- ja teollisuusminiteriön antaman selityksen, jonka mukaan kantaja ei kyennyt eikä kykene hankkimaan luotettavaa pitkän aikavälin sopimuskumppania niiden varastointikapasiteetin jakamista koskevien Tšekin säännösten mukaisesti, joita oli sovellettava sekä silloin, kun kantaja oli tehnyt ministeriölle hakemuksen vapautuksen saamiseksi, että nykyisin.

15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/9

—

kumoamaan 13.5.2011 asiassa COMP/M.2978 Lagardère/Natexis/VUP tehdyn komission sellaisen päätöksen SG-Greffe(2011) 3503, joka tehtiin asiassa T-452/04, Éditions Odile Jacob vastaan komissio, 13.9.2010 annetun tuomion antamisen seurauksena ja jolla komissio hyväksyi uudelleen Wendelin niiden omaisuuserien ostajaksi, jotka luovutettiin siihen 7.1.2004 tehtyyn komission päätökseen liitettyjen sitoumusten nojalla, jolla hyväksyttiin Lagardèren, Natexisin ja VUP:in keskittymätoimi;

—

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

1)

Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että komission oli ilmeisen mahdotonta tehdä sellaista jälkikäteistä päätöstä, jolla on lisäksi taannehtiva vaikutus ja jolla vahvistetaan Wendelin hyväksyminen Editisin omaisuuserien ostajaksi vuonna 2004. Kantaja väittää seuraavaa:

2)

Toinen kanneperuste perustuu siihen, että riidanalaisella päätöksellä ei ole oikeudellista perustaa, koska 7.1.2004 tehtyä komission päätöstä keskittymätoimen hyväksymisestä ei kantajan mukaan sovelleta sen seurauksena, että unionin yleinen tuomioistuin totesi, ettei Lagardère ollut noudattanut tiettyjä sitoumuksiaan.

3)

Kolmas kanneperuste ja neljäs kanneperuste perustuvat siihen, että komissio teki oikeudellisia virheitä ja ilmeisiä arviointivirheitä Wendelin hakemuksen arvioinnissa sekä vuonna 2004 että uuden hyväksymispäätöksen yhteydessä sekä sellaisia virheitä, jotka liittyvät yhtäältä 30.7.2004 jälkeisten tietojen huomioon ottamiseen riidanalaisen päätöksen tekemiseksi ja toisaalta siihen, että se otti nämä jälkikäteiset tiedot huomioon valikoivasti ja osittain.

4)

Viides kanneperuste perustuu harkintavallan väärinkäyttöön sillä perusteella, että kantajan mukaan komissio vääristi SEUT 266 artiklan ja asetuksen N:o 4064/89 (1) — jossa säädetään muun muassa mahdollisuudesta peruuttaa hyväksymispäätös ja määrätä seuraamuksia lainvastaisuuteen syyllistyneille osapuolille — tarkoituksen, kun se teki jälkikäteen päätöksen, jolla hyväksyttiin taannehtivasti lainvastainen luovutus ja hyväksyttiin valtuutus, jonka saajan yksinomaisena tehtävänä oli laatia kertomus, jossa vahvistetaan Wendeliä luovutettujen omaisuuserien ostajan ominaisuudet.

5)

Kuudes kanneperuste perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sillä perusteella, että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat sekä riittämättömiä että perusteiltaan ristiriitaisia.

15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/10

15.10.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 305/11

—

nimittävän viranomaisen 18.4.2011 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan valitus päätöksestä, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AST 7 vuoden 2007 ylennyskierroksella, on kumottava

—

nimittävän viranomaisen päätös, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AST 7 vuoden 2007 ylennyskierroksella, on kumottava tarvittavilta osin

—

neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.