Kanne 5.12.2016 – Techniplan v. komissio

(Asia T-853/16)

(2017/C 022/78)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Techniplan Srl (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat R. Giuffrida ja A. Bonavita)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja on insinööritoimisto, joka on valittu sopimuspuoleksi useisiin Afrikan maissa toteutettaviin hankkeisiin (Banikoaran ja Kandin välisen maantien suunnittelu- ja asfaltointitöiden tarkkailu ja valvonta Beninissä, Ouallahin ja Miringonin välisen RN32-maantien tietöiden valvonta Komoreilla, Anjouanin ja Mohelin välisten asfalttiteiden tavanomaisten kunnossapitotöiden valvonta Komoreilla, Grande Comoresin tavanomaisten kunnossapitotöiden valvonta Komoreilla, Kinkalan ja Mindoulin välisen kansallisen maantien nro 1 rakennustöiden tarkkailu ja valvonta Kongossa, Bouarin ja Fambélén välisen maantien suunnittelu- ja asfaltointitöiden tarkkailu ja valvonta Keski-Afrikan tasavallassa sekä PA PNDS:n puitteissa suoritettavien töiden valmistelu ja seuranta Kongon demokraattisessa tasavallassa).

Kantaja täsmentää tältä osin, että kaikki nämä hankkeet olivat kansallisten hankintaviranomaisten toteuttamia ja varmentamia siten, että hankkeiden rahoittajana olevan Euroopan komission elimet maksoivat ja hyväksyivät niitä vastaavat laskut. Laskuja ryhdyttiin kuitenkin täysin odottamattomalla tavalla maksamaan vain osittain. Kantajan mukaan vastaaja jopa sovelsi tarkemmin määrittämätöntä seuraamusta Euroopan kehitysrahaston hyväksi, vaikka mitään täsmällistä riitauttamista ei ollut tehty. Tällä menettelyllä Euroopan komissio on mielivaltaisesti kuitannut Techniplanin vaatimat saatavat väitetyillä vastasaatavilla, joita ei ole tarkemmin määritelty.

Tämän menettelyn vastustamiseksi kantaja lähetti SEUT 265 artiklan perusteella ratkaisun tekemistä koskevan virallisen kehotuksen, jossa se kehotti Euroopan komissiota toteuttamaan toimen tai määrittelemään kantansa sen maksuvaatimukseen ja sille määrättyjen seuraamusten todelliseen luonteeseen.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että Euroopan komission toimivaltaiset elimet ovat toimineet oikeusvarmuuden ja läpinäkyvyyden periaatteiden vastaisesti. Tämä on vakavasti vahingoittanut Techniplanin yksilöllistä oikeusasemaa, koska Techniplanilla on oikeus luottaa siihen, että sillä on aina ja kaikissa tilanteissa varma tieto niistä oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan, jotka on taattu myös Euroopan unionin oikeusjärjestykseen sisältyvissä säännöissä.