Kanne 7.6.2011 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones v. SMHV — MIP Metro (METROINVEST)

(Asia T-284/11)

(2011/C 232/61)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa)

Vaatimukset

—	sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 17.3.2011 asiassa R 954/2010-1 tekemää päätöstä on muutettava ja yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus sanamerkkiä METROINVEST varten on hyväksyttävä

—	toissijaisesti ja ainoastaan siinä tapauksessa, että edeltävä vaatimus hylätään, sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 17.3.2011 asiassa R 954/2010-1 tekemä päätös on kumottava

—	vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki METROINVEST luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7112113

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sini-keltaisen kuviomerkin METRO saksalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 30348717 tiettyjä luokkiin 1-45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; keltaisen kuviomerkin METRO yhteisön tavaramerkkihakemus nro 779116 tiettyjä luokkiin 1-42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 ja 14 artiklan, jotka koskevat oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja syrjinnän kieltoa, rikkominen sekä yhdenvertaista kohtelua koskevan yhteisön oikeuden yleisen periaatteen loukkaaminen. Valituslautakunta rikkoi neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.