|
18.5.2013 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 141/6 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.3.2013 (Městský soud v Prazen (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Česká spořitelna, a.s. v. Gerald Feichter
(Asia C-419/11) (1)
(Asetus (EY) N:o 44/2001 - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - 5 artiklan 1 alakohdan a alakohta ja 15 artiklan 1 kohta - Käsitteet ”sopimusta koskeva asia” ja ”kuluttajansuojaa koskeva riita-asia” - Vekseli - Vekselitakaus - Luottosopimuksen osalta annettu takaus)
2013/C 141/08
Oikeudenkäyntikieli: tšekki
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Městský soud v Praze
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Česká spořitelna, a.s.
Vastaaja: Gerald Feichter
Oikeudenkäynnin kohde
Ennakkoratkaisupyyntö — Městský soud v Praze — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 5 artiklan 1 alakohdan a alakohdan ja 15 artiklan 1 kohdan tulkinta — Käsitteet ”sopimusta koskeva asia” ja ”kuluttajansuojaa koskeva riita-asia” — Tuomioistuimen toimivalta käsitellä oikeusriita, joka koskee sellaisella yhtiön toimitusjohtajalla, joka on antanut vekselitakauksen kyseisen yhtiön pankille luottosopimuksen vakuudeksi asettamasta blankovekselistä, olevaa vekseliin perustuvaa velvoitetta — Velvoitteen täyttämispaikan määrittäminen, koska vekselissä ei alun perin ole ollut mainintaa maksupaikasta
Tuomiolauselma
|
1) |
Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sellaista luonnollista henkilöä, jolla on läheiset ammattiin tai elinkeinotoimintaan liittyvät yhteydet yhtiöön esimerkiksi siten, hän on sen toimitusjohtaja tai hän on siinä enemmistöosakkaana, ei voida pitää kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna kuluttajana silloin, kun hän takaa vekselin, joka on annettu kyseiselle yhtiölle luoton myöntämistä koskevan sopimuksen perusteella kuuluvien velvoitteiden takaamiseksi. Kyseistä säännöstä ei siis sovelleta sen tuomioistuimen määrittämiseksi, jolla on toimivalta käsitellä kanne, jossa yhdessä jäsenvaltiossa annetun vekselin vekselinsaaja esittää kyseiseen vekseliin, joka on allekirjoittamispäivänään epätäydellinen ja jota vekselinsaaja myöhemmin täydentää, perustuvan vaatimuksen sellaista vekselitakauksen antanutta henkilöä vastaan, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa. |
|
2) |
Asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 1 alakohdan a alakohtaa sovelletaan sen tuomioistuimen määrittämiseksi, jolla on toimivalta käsitellä kanne, jossa yhdessä jäsenvaltiossa annetun vekselin vekselinsaaja esittää kyseiseen vekseliin, joka on allekirjoittamispäivänään epätäydellinen ja jota vekselinsaaja myöhemmin täydentää, perustuvan vaatimuksen sellaista vekselitakauksen antanutta henkilöä vastaan, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa. |