|
28.8.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 234/16 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.7.2010 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Doris Povse v. Mauro Alpago
(Asia C-211/10 PPU) (1)
(Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevat asiat - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - Lapsen luvaton poisvieminen - Vanhemman päätösvaltaa koskevat väliaikaiset toimenpiteet - Oikeus lapsen huoltoon - Lapsen palauttamista edellyttävä tuomio - Täytäntöönpano - Toimivalta - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely)
2010/C 234/23
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Oberster Gerichtshof
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Doris Povse
Vastaaja: Mauro Alpago
Oikeudenkäynnin kohde
Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (EUVL L 338, s. 1) 10 artiklan b alakohdan iv alakohdan, 11 artiklan 8 kohdan, 42 artiklan 2 kohdan ja 47 artiklan 2 kohdan tulkinta — Lapsen poisvieminen — Jäsenvaltion tuomioistuinten toimivalta antaa määräys lapsen palauttamisesta tähän jäsenvaltioon tilanteessa, jossa lapsi on asunut yli vuoden ajan toisessa jäsenvaltiossa ja jossa ensimmäisen jäsenvaltion tuomioistuimet ovat antaneet lapsen maasta pois viemisen jälkeen ratkaisun, jossa lapsen pois vienyt vanhempi määrätään väliaikaisesti lapsen huoltajaksi — Mahdollisuus lapsen edun perusteella kieltäytyä panemasta täytäntöön määräystä lapsen palauttamisesta ensimmäiseen jäsenvaltioon
Tuomiolauselma
|
1) |
Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 10 artiklan b alakohdan iv alakohtaa on tulkittava siten, ettei väliaikainen toimenpide ole tässä säännöksessä tarkoitettu ”lapsen huoltoa koskeva tuomio, joka ei edellytä lapsen palauttamista”, ja ettei se voi johtaa toimivallan siirtymiseen sen jäsenvaltion tuomioistuimille, johon lapsi on luvattomasti viety. |
|
2) |
Asetuksen N:o 2201/2003 11 artiklan 8 kohtaa on tulkittava siten, että toimivaltaisen tuomioistuimen tekemä päätös, jolla lapsi määrätään palautettavaksi, kuuluu tämän säännöksen soveltamisalaan, vaikka tämä sama tuomioistuin ei ole sitä ennen antanut lapsen huoltoa koskevaa lopullista tuomiota. |
|
3) |
Asetuksen N:o 2201/2003 47 artiklan 2 kohdan toista kohtaa on tulkittava siten, että täytäntöönpanevan jäsenvaltion tuomioistuimen väliaikaisen huolto-oikeuden myöntämisestä myöhemmin tekemä päätös, joka tämän valtion lainsäädännön mukaan on täytäntöönpanokelpoinen ratkaisu, ei voi estää tuomion antaneen jäsenvaltion toimivaltaisen tuomioistuimen aiemmin antaman sellaisen tuomion, jossa lapsi on määrätty palautettavaksi ja josta on annettu todistus, täytäntöönpanoa. |
|
4) |
Sellaisen tuomion, josta on annettu todistus, täytäntöönpanosta ei voida kieltäytyä täytäntöönpanevassa jäsenvaltiossa siitä syystä, että se saattaisi sen antamisen jälkeen tapahtuneen olosuhteiden muutoksen takia vaarantaa vakavasti lapsen edun. Tällaiseen muutokseen on vedottava tuomion antaneen jäsenvaltion toimivaltaisessa tuomioistuimessa, jossa myös sen antaman tuomion mahdollista täytäntöönpanon lykkäämistä on haettava. |