|
4.4.2009 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 82/30 |
Kanne 23.1.2009 — dm-drogerie markt v. SMHV — Distribuciones Mylar (dm)
(Asia T-36/09)
(2009/C 82/54)
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: dm-drogerie markt GmbH + Co. KG (Karlsruhe, Saksa) (edustajat: asianajajat O. Bludovsky ja C. Mellein)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Distribuciones Mylar, SA (Gelves, Espanja)
Vaatimukset
|
— |
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2008 asiassa R 228/2008-1 tekemä päätös on kumottava ja sitä muuttaen väite on hylättävä kokonaisuudessaan |
|
— |
toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2008 asiassa R 228/2008-1 tekemä päätös on kumottava ja asia on palautettava SMHV:hen |
|
— |
toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2008 tekemä päätös asiassa R 228/2008-1 on kumottava ja |
|
— |
vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkiin 1, 3-6, 8-11, 14, 16, 18, 20–22, 24–32 ja 34 kuuluvia tavaroita ja luokkaan 40 kuuluvia palveluja koskeva sanamerkki dm
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 9 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja koskevan kuviomerkin DM espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 561 742
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 57 ja 59 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että vastaajan 8.6.2007 päivätty kirje ei keskeyttänyt valitusaikaa; neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että asianomaisten tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara niiden kattamien tavaroiden samankaltaisuuden vuoksi; komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 17 säännön 2 ja 4 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei katsonut, että vastapuoli valituslautakunnassa ei esittänyt väitteen olennaisia seikkoja.
(1) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/1995 (EYVL L 303, s. 1).