1.

Seuraako luonnollisten henkilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä sekä näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95/46/EY kumoamisesta 27. huhtikuuta 2016 annetusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksesta (EU) 2016/679 (yleinen tietosuoja-asetus) tai muusta ETA:n oikeuden säännöksestä, että yleinen kontradiktorinen menettely valituksen käsittelemiseksi voidaan toteuttaa yleisen tietosuoja-asetuksen nojalla paljastamatta valituksen tekijän nimeä ja osoitetta valitusmenettelyssä?

Jos vastaus kysymykseen on myöntävä: Onko tässä tapauksessa tarpeen, että anonymisoinnille on ainakin ensi näkemältä osoitettu perusteltu syy, vai eikö anonymisoinnille ole tarpeen esittää syitä?

2.

Onko jäsenvaltion varmistettava kansallisessa prosessioikeudessaan, että yleisen tietosuoja-asetuksen 77 artiklan mukaisessa valitusmenettelyssä kaikki muut kansalliset muutoksenhakuelimet ovat rekisteröidylle maksuttomia ja että rekisteröityä ei myöskään voida velvoittaa korvaamaan kuluja?

3.

Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi ja kysymykseen 2 kieltävästi eli jos yleinen kontradiktorinen menettely valituksen käsittelemiseksi voidaan toteuttaa yleisen tietosuoja-asetuksen nojalla yksilöimättä valituksen tekijän nimeä ja osoitetta valitusmenettelyssä ja jos kansallisessa prosessioikeudessa ei tarvitse varmistaa, että yleisen tietosuoja-asetuksen 77 artiklan mukaisessa valitusmenettelyssä kaikki muut kansalliset muutoksenhakuelimet ovat rekisteröidylle maksuttomia, herää kysymys siitä, miten valitusmenettelyssä tehty päätös, jossa edelleen anonyymi rekisteröity määrätään korvaamaan kulut, voidaan panna täytäntöön?