27.4.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 133/5

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 22 päivänä joulukuuta 2016,

asiassa E-3/16

Ski Taxi SA, Follo Taxi SA ja Ski Follo Taxidrift AS v. Norjan hallitus, jota edustaa kilpailuviranomainen

(ETA-sopimuksen 53 artikla – tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus – julkiset hankinnat – yhteistarjousten tekeminen kommandiittiyhtiön kautta)

(2017/C 133/05)

Asiassa E-3/16, Ski Taxi SA, Follo Taxi SA ja Ski Follo Taxidrift AS v. Norjan hallitus, jota edustaa kilpailuviranomainen – Norjan korkein oikeus (Norges Høyesterett) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 53 artiklan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelevä tuomari, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, on antanut 22 päivänä joulukuuta 2016 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

1.

Jotta sopimusta voidaan pitää tarkoituksensa perusteella kilpailua rajoittavana ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, sen on oltava riittävän vahingollista kilpailulle. Ei riitä, että sopimus on oikeudellisen ja taloudellisen asiayhteytensä perusteella omiaan estämään, rajoittamaan tai vääristämään kilpailua.

2.

Jotta voidaan määritellä, onko yritysten välinen sopimus tai yritysten yhteenliittymän päätös riittävän vahingollista kilpailulle, on tarkasteltava sopimuksen tai päätöksen sisältöä, tavoitteita sekä sen taloudellista ja oikeudellista asiayhteyttä. Tätä asiayhteyttä määritettäessä on myös otettava huomioon sopimuksen kohteena olevien palvelujen luonne sekä kyseessä olevien markkinoiden todelliset toimintaedellytykset ja rakenne. Vaikka osapuolten aikomus ei ole välttämätön tekijä määritettäessä sitä, rajoittaako yritysten välinen sopimus kilpailua, kilpailuviranomaiset, kansalliset tuomioistuimet tai EFTAn tuomioistuin voivat silti ottaa kyseisen tekijän huomioon.

3.

Sopimus on riittävän vahingollista kilpailulle niin, että sitä voidaan pitää tarkoituksensa perusteella kilpailua rajoittavana vain, jos sen haitallisuus on helposti tunnistettavissa. Kyseinen arviointi ei voi sisältää sopimuksen tosiasiallisten tai mahdollisten vaikutusten täysimääräistä tutkimusta. Se ei myöskään johda kilpailua edistävien ja kilpailunvastaisten vaikutusten kartoittamiseen eikä siten rule of reason -periaatteen soveltamiseen.

4.

Jotta voidaan määritellä, onko yhteistarjousten tekeminen kommandiittiyhtiön kautta riittävän vahingollista kilpailulle, jotta sitä voidaan pitää tarkoitukseen perustuvana kilpailunrajoituksena, on otettava huomioon yhteistyön sisältö, tavoitteet ja sen taloudellinen ja oikeudellinen asiayhteys. Osapuolten aikomus voidaan myös ottaa huomioon, vaikka se ei ole välttämätön tekijä.

5.

Yhteistarjousten tekemiseen liittyy hintojen vahvistamista, joka on nimenomaisesti kielletty ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdassa. Siksi taloudellisen ja oikeudellisen asiayhteyden arviointi voidaan rajoittaa ehdottoman välttämättömään, jotta kilpailun rajoittamisen tarkoituksellisuus voidaan todeta. Tällaisessa arvioinnissa on kuitenkin otettava huomioon, vaikkakin lyhyesti, ovatko sopimuksen osapuolet tosiasiallisia tai mahdollisia kilpailijoita ja muodostaako hankintaviranomaiselle tarjotun hinnan yhteinen asettaminen liitännäisrajoituksen.

6.

Vaikka yhteistarjouksesta hankintaviranomaiselle tehty ilmoitus voi olla osoitus siitä, etteivät osapuolet aikoneet rikkoa yritysten välisiä sopimuksia koskevaa kieltoa, se ei kuitenkaan itsessään ole välttämätön edellytys määritettäessä sitä, voidaanko sopimuksen katsoa rajoittavan kilpailua.