27.9.2012   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 291/13

Héraðsdómur Reykjavíkurin 6 päivänä helmikuuta 2012 tekemä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa HOB-vín ehf. v. Islannin valtio ja Islannin valtion alkoholi- ja tupakkayhtiö (ÁTVR)

(Asia E-2/12)

2012/C 291/04

Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on pyytänyt 6. helmikuuta 2012 päivätyllä kirjeellä, joka saapui EFTAn tuomioistuimen kirjaamoon 13. helmikuuta 2012, EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antavaa lausuntoa asiassa HOB-vín ehf. vastaan Islannin valtion alkoholi- ja tupakkayhtiö (ÁTVR) seuraavista kysymyksistä:

1)

Onko ETA-sopimuksen 11 artiklan vastaista, että valtionyrityksellä, jolla on alkoholin vähittäismyyntimonopoli ETA-valtion alueella, on lainsäädännön tai hallinnollisten määräysten perusteella oikeus kieltäytyä hyväksymästä myyntiin alkoholijuomia, joita valmistetaan ja markkinoidaan laillisesti toisessa ETA-valtiossa, sillä perusteella, että tuotteiden pakkauksiin ja merkintöihin sisältyy johdattelevia tai asiaankuulumattomia tietoja tai että niiden mukaan alkoholi lisää fyysisiä, henkisiä, sosiaalisia tai seksuaalisia kykyjä, eivätkä ne liity pelkästään tuotteeseen, sen valmistusmenetelmään tai sen ominaisuuksiin?

2)

Onko ETA-sopimuksen 11 artiklan vastaista, että ETA-valtio sisällyttää lainsäädäntöönsä tai hallinnollisiin määräyksiinsä säännöt, joiden mukaan alkoholijuomien pakkauksessa on selvästi ilmoitettava, että tuote sisältää alkoholia ja että valtion omistama monopoli voi kieltäytyä hyväksymästä tällaisia tuotteita myyntiin, jos pakkaus ei täytä tätä vaatimusta?

3)

Kun vastataan edellä oleviin ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen, onko merkitystä sillä, että lainsäädäntöä tai hallinnollisia määräyksiä sovelletaan yhtäläisesti sekä kotimaisiin että ulkomaisiin tuotteisiin?

4)

Jos katsotaan, että edellä ensimmäisessä ja/tai toisessa kysymyksessä kuvatun tapainen järjestely muodostaa ETA-sopimuksen 11 artiklassa tarkoitetun määrällisen rajoituksen tai toimenpiteen, jolla on vastaava vaikutus, EFTAn tuomioistuinta pyydetään ilmoittamaan, voidaanko siitä huolimatta kyseinen järjestely katsoa perustelluksi ETA-sopimuksen 13 artiklan perusteella.

5)

Jos katsotaan, että edellä ensimmäisessä ja/tai toisessa kysymyksessä kuvatun tapainen järjestely, joka perustuu lainsäädäntöön tai hallinnollisiin määräyksiin, on ETA-sopimuksen 11 artiklan vastainen, EFTAn tuomioistuinta pyydetään ilmoittamaan, katsooko se, että valtion vastuuta koskevat edellytykset täyttyvät, siinä määrin kuin EFTAn tuomioistuin arvioi tätä kysymystä.