18.11.2006   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/26

Valitus, jonka Larry Murphy on tehnyt 14.9.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa asiassa T-218/03–T-240/03, Cathal Boyle ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, 13.6.2006 antamasta tuomiosta

(Asia C-379/06 P)

(2006/C 281/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Larry Murphy (edustajat: P. Callagher, SC, A. Collins, SC, ja solicitor D. Barry)

Muut osapuolet: Irlanti, Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 13.6.2006 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä hylättiin kanne asiassa T-236/03, Larry Murphy v. komissio, jossa oli kyse komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/245/EY (1) kumoamisesta siltä osin kuin se koskee hakemusta, joka koski MFV Menhadenia korvaamaan ehdotetun uuden RSW-aluksen kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta;

—

komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehdyn komission päätös 2003/245/EY on kumottava siltä osin kuin se koskee hakemusta, joka koski MFV Menhadenia korvaamaan ehdotetun uuden RSW-aluksen kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta;

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on kumottava seuraavilla perusteilla:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi väärää oikeudellista arviointia, kun se määritti valittajan oikeussuojan tarpeen päätöksen 2003/245 tekemispäivän eikä sen päivän mukaan, jona kanne nostettiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki olennaisen virheen, joka ilmenee sille esitetyistä asiakirjoista, erityisesti siltä osin kuin valittaja omisti MFV ”Menhadenin” kaikkina kanteen kannalta olennaisina aikoina.

Toteamus, että päätös 2003/245 ei koskenut valittajaa erikseen, ”koska kyseessä olevat alukset ovat kuvitteellisia”, on lakiin perustumaton ja on lisäksi ristiriidassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossaan esittämän päättelyn kanssa.

Valittaja on ja on kaikkina olennaisina aikoina ollut MFV ”Menhadenin” omistaja. Näin ollen ei voida todeta, että se olisi menettänyt oikeussuojan tarpeen, joka sillä kiistämättömästi oli, kun se nosti kanteen päätöksen 2003/245 kumoamiseksi siltä osin kuin se koski ehdotetun MFV ”Menhadenin” vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen, kun se katsoi, että kantaja ei voinut vaatia päätöksen 2003/245 kumoamista niiden toimien johdosta, jotka se toteutti tämän toimenpiteen johdosta kärsimiensä menetysten ja vahinkojen vähentämiseksi.

(1)  EUVL L 90, s. 48