2.9.2006   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 212/23


Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Zala Megyei Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 29.6.2006 — KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Áruházak Rt., OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt. ja Vodafon Magyarország Mobil Távközlési Rt. v. Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője

(Asia C-283/06)

(2006/C 212/38)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Zala Megyei Bíróság

Pääasian asianosaiset

Kantajat: KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Áruházak Rt., OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt. ja Vodafon Magyarország Mobil Távközlési Rt.

Vastaaja: Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője

Ennakkoratkaisukysymykset

1)

Onko liittymisasiakirjan (asiakirja Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu) liitteessä X (1) olevan 4 luvun 3 kohdan a alakohtaa, jota kyseisen liittymissopimuksen 24 artiklan mukaan sovelletaan ja jossa määrätään, että ”Unkari saa soveltaa 31 päivään joulukuuta 2007 saakka ja kyseinen päivä mukaan lukien paikalliselle liiketoiminnalle tarkoitettuja veronalennuksia enintään 2 prosenttiin saakka yritysten liiketulosta, jotka paikallishallinto on myöntänyt rajoitetuksi ajaksi paikallisveroista vuonna 1990 annetun lain C 6 ja 7 pykälän nojalla — –”, tulkittava siten, että

Unkarille on myönnetty väliaikainen poikkeus, jolla sen sallitaan soveltavan yritysten liiketulosta kannettavaa veroa, vai siten, että

liittymisasiakirjalla, jolla annetaan mahdollisuus pitää voimassa liiketoiminnalle tarkoitetut veronalennukset, annetaan Unkarille (väliaikaisesti) oikeus pitää voimassa myös liiketoiminnasta kannettavat verot?

2)

Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa ensimmäiseen kysymykseen kieltävästi, siltä kysytään edelleen, mitkä ovat ne neuvoston kuudennen direktiivin 77/388/ETY (2) oikean tulkinnan mukaiset arviointiperusteet, joiden nojalla voidaan katsoa, ettei vero ole luonteeltaan sen 33 artiklassa tarkoitettu liikevaihtovero?


(1)  EYVL L 236, s. 846.

(2)  EYVL L 145, s. 1.