Kanne 6.6.2006 — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket v. komissio

(Asia T-152/06)

(2006/C 178/67)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB (Tukholma, Ruotsi) (edustajat: asianajajat M. Merola ja L. Armati)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa komission päätöksen lakata tutkimasta kantajan tekemää kantelua, joka koski Stockholm Visitors Board AB:lle (jäljempänä SVB) myönnettyjä kolmenlaisia avustuksia, nimittäin vuosittaisia Tukholman kaupungin talousarviosta SVB:lle myönnettyjä määrärahoja, korvauksia, jotka SVB:n emoyhtiö maksoi säännöllisesti SVB:lle tämän tappioista ennen veroja, ja etuoikeutta käyttää julkisia varoja Tukholma-korttiin sisältyneiden palvelujen tarjoamiseksi. Komission mukaan kyseiset toimet eivät olleet lainvastaista tukea.

Kantaja väittää, että komissio on riidanalaisella päätöksellä rikkonut useita perustamissopimuksen määräyksiä ja asetuksen N:o 659/1999 (1) säännöksiä.

Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että jättämällä aloittamatta muodollisen tutkintamenettelyn komissio rikkoi EY 88 artiklan 3 kohtaa sekä asetuksen N:o 659/1999 4 artiklaa. Kantajan mukaan komissio oli tietoinen tuesta, eikä tällä ollut esittää riittävää näyttöä siitä, että kaikki kyseessä olleet toimet voitiin luokitella voimassa olevaksi tueksi.

Kantaja väittää toiseksi, että komissio sovelsi virheellisesti EY 87 artiklaa ja EY 86 artiklan 2 kohtaa sikäli kuin se katsoi, että turisti-informaatiotoiminnasta maksettu korvaus kuului niiden sääntöjen soveltamisalaan, jotka koskevat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja.

Kantaja väittää kolmanneksi, että komissio sovelsi virheellisesti EY 87 ja EY 88 artiklaa sekä asetuksen N:o 659/1999 1 artiklan b alakohtaa katsoessaan, että mikäli turisti-informaatiotoiminnasta maksettua korvausta oli pidettävä tukena, se oli voimassa olevaa tukea eikä lainvastaista tukea ja että se joka tapauksessa oli yhteismarkkinoille soveltuvaa tukea.

Neljänneksi kantaja väittää, että komissio sovelsi virheellisesti EY 87 artiklan 1 kohtaa ja EY 88 artiklan 3 kohtaa katsoessaan, että SVB:n liiketoimia toteutettiin markkinaehtojen mukaisesti ja ettei niitä siksi rahoitettu valtion tuella. Kantaja väittää erityisesti, että komissio jätti ottamatta kantaa siihen, että SVB:n emoyhtiö, joka on kokonaan kaupunginvaltuuston omistuksessa, korvasi SVB:n tappiot.

Lopuksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä hyvän hallinnon yleisen periaatteen loukkaamiseen, koska esitutkinta kesti liian kauan.

(1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1)