29.7.2006   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 178/15

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 26.4.2006 — Staatssecreataris van Financiën v. Orange European Smallcap Fund N.V.

(Asia C-194/06)

(2006/C 178/25)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hoge Raad der Nederlanden

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Staatssecreataris van Financiën

Vastaaja: Orange European Smallcap Fund N.V.

Ennakkoratkaisukysymykset

1.

Onko EY 56 artiklaa, luettuna yhdessä EY 58 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että sellainen sääntely on EY 56 artiklassa olevan kiellon vastainen, jonka mukaan hyvitys, joka verotukselliselle sijoitusyritykselle myönnetään — tämän päätöksen 5.2.1. kappaleen lopussa esitetyistä syistä — sen toisesta jäsenvaltiosta saamista osingoista pidätetyn lähdeveron takia,

a)

rajoittuu siihen määrään, jonka Alankomaissa asuva luonnollinen henkilö olisi voinut vähentää toisen jäsenvaltion kanssa tehdyn verosopimuksen perusteella,

b)

pienenee, jos ja siinä laajuudessa kuin verotuksellisen sijoitusyrityksen osakkeenomistajat tai osakkaat ovat sellaisia luonnollisia henkilöitä, jotka eivät asu Alankomaissa, tai sellaisia yhteisöjä, jotka eivät kuulu Alankomaiden yhteisöveron piiriin?

2.

Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan kokonaan tai osittain myöntävä vastaus:

a)

Käsittääkö EY 57 artiklan 1 kohdassa oleva käsite ”suorat sijoitukset” myös osake- tai osuusmäärän omistamisen yhtiössä, jos osakkeenomistaja tai osakas pitää määrää hallussaan yksinomaan sijoittamista varten eikä osake- tai osuusmäärä anna omistajalle mahdollisuutta käyttää määräävää vaikutusvaltaa kyseisen yhtiössä johtamisessa tai valvonnassa?

b)

Ovatko kaikki verotukseen liittyvät pääomaliikkeitä koskevat rajoitukset, jotka eivät olisi sallittuja, jos kyse olisi rajat ylittävästä pääomanliikkeistä EY:n sisällä, EY 56 artiklan perusteella samassa määrin kiellettyjä siinä tapauksessa, että kyse on — muuten samojen olosuhteiden vallitessa — pääomanliikkeistä kolmannesta maasta tai kolmanteen maahan?

c)

Jos toisen kysymyksen b kohtaan annetaan kieltävä vastaus, onko EY 56 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltion verotuksellisen sijoitusyrityksen osalta säätämä rajoitus, joka koskee kolmannesta maasta saatujen osinkojen lähdeveron osalta saatava hyvitystä ja joka perustuu siihen, että kaikilla verotuksellisen sijoitusyrityksen osakkeenomistajilla tai osakkailla ei ole asuinpaikkaa kyseisessä jäsenvaltiossa, ei ole yhteensopiva kyseisen artiklan kanssa?

3.

Onko edellisiin kysymyksiin annettavien vastausten kannalta eroa sillä,

a)

onko se vero, joka toisessa maassa pidätetään tuosta maasta saatavista osingoista, sitä veroa korkeampi, joka pidätetään siinä jäsenvaltiossa, jossa verotuksellisen sijoitusyrityksen kotipaikka on, jaettaessa näitä osinkoja edelleen ulkomaisille osakkeenomistajille tai ulkomaisille osakkaille,

b)

asuvatko verotuksellisen sijoitusyrityksen osakkeenomistajat tai osakkaat, joiden kotipaikka on sen jäsenvaltion ulkopuolella, jossa verotuksellisen sijoitusyrityksen kotipaikka on, sellaisessa maassa, jonka kanssa kyseisellä jäsenvaltiolla on sopimus, jossa määrätään osinkojen lähdeveron vastavuoroisesta hyvittämisestä, tai onko niiden kotipaikka sellaisessa maassa,

c)

asuvatko verotuksellisen sijoitusyrityksen osakkeenomistajat tai osakkaat, joiden kotipaikka on sen jäsenvaltion ulkopuolella, jossa verotuksellisen sijoitusyrityksen kotipaikka on, toisessa EY:n jäsenvaltiossa, tai onko niiden kotipaikka tällaisessa valtiossa?