15.7.2006 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 165/28 |
Kanne 12.5.2006 — Gorostiaga Atxalandabaso v. parlamentti
(Asia T-132/06)
(2006/C 165/56)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (Saint Pierre-d'Irube, Ranska) (edustaja: asianajaja D. Rouget)
Vastaaja: Euroopan parlamentti
Vaatimukset
— |
pääsihteerin 22.3.2004 tekemä riidanalainen päätös on kumottava |
— |
vastaaja on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajan, joka on entinen Euroopan parlamentin jäsen, nostaman kanteen yhteydessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi asiassa T-146/04, Koldo Gorostiaga Atxalandabaso vastaan parlamentti, 22.12.2005 tuomion, (1) jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi Euroopan parlamentin pääsihteerin 24.2.2004 tekemän päätöksen, joka koskee parlamentin kantajalle kulukorvauksina maksamien summien takaisinperimistä, menettelyvirheen vuoksi siltä osin kuin kyseisen päätöksen mukaan kantajalta oleva saaminen peritään kuittaamalla. Kanne hylättiin muilta osin. Tämän tuomion jälkeen parlamentin pääsihteeri teki 22.3.2006 uuden päätöksen, jossa ryhdyttiin kantajalle maksettujen rahamäärien perimiseen kuittaamalla. Kyseessä on riidanalainen päätös.
Kantaja vetoaa kumoamiskanteensa tueksi ensinnäkin kanneperusteeseen, joka koskee oikeusvoiman huomiotta jättämistä siltä osin kuin riidanalaisen päätöksen tekemisessä noudatettu menettely ei ole kantajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 22.12.2005 antaman tuomion mukainen. Toinen kanneperuste koskee väitettyä Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen ja erityisesti niiden 27 artiklan 3 ja 4 kohdan rikkomista. Kantaja vetoaa myös siihen, että on olemassa ylivoimainen este, jossa on kyse siitä, että hänellä ei ole pääsyä kirjanpitoonsa sekä siitä, että yhden jäsenvaltion viranomaiset kieltäytyvät palauttamasta hänelle toisen oikeudenkäyntimenettelyn yhteydessä takavarikoitua rahamäärää. Kantaja vetoaa lisäksi olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaisen päätöksen tekemisen yhteydessä ei noudatettu kuulemismenettelyä asianmukaisesti. Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan objektiivisuusperiaatetta, puolueettomuusperiaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta. Kantaja vetoaa kanneperusteisiin, jotka koskevat perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä ja toimielinten päätösten tiedoksiantamista koskevien sääntöjen noudattamatta jättämistä hyvästä hallintotavasta annettujen toimintasääntöjen vastaisesti. Kantaja vetoaa kanteensa tueksi lisäksi kanneperusteeseen, joka koskee harkintavallan väärinkäyttöä sekä tosiseikkoja koskevia arviointivirheitä.
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.