|
14.1.2006 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 10/8 |
Euroopan yhteisöjen komission 7.10.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
(Asia C-371/05)
(2006/C 10/17)
Oikeudenkäyntikieli: italia
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.10.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C. Cattabriga, X. Lewis ja L. Visaggio.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
|
— |
toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 92/50/ETY, erityisesti sen 11 artiklan ja 15 artiklan 2 kohdan, mukaisia velvoitteitaan, koska Mantovan kunta on antanut atk-palvelujensa hallinnoinnin, ylläpidon ja kehittämisen suoraan A.S.I. SpA-nimiselle yhtiölle, ilman, että Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä on julkaistu asianmukaista tarjouspyyntöä; |
|
— |
velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
|
1. |
Komissiolle on tehty kantelu 2.12.1997 tehdystä sopimuksesta, jolla Mantovan kunta on antanut atk-palvelujensa hallinnoinnin, ylläpidon ja kehittämisen suoraan ja ilman, että Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä on julkaistu asianmukaista tarjouspyyntöä, Azienda Servizi Informativi (A.S.I.) SpA -nimiselle yhtiölle, jonka osakkeita se omistaa. Sopimus on tehty 15 vuodeksi ja on voimassa 31.12.2012 saakka. |
|
2. |
Komissio katsoo, että se, että Mantovan kunta on uskonut atk-palvelunsa A.S.I. SpA -yhtiölle, muodostaa julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksen, johon on sovellettava julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/50/ETY (1). Esillä olevassa asiassa olisi näin ollen pitänyt noudattaa kyseisessä direktiivissä säädettyä tarjouskilpailumenettelyä ja erityisesti julkaista asianmukainen tarjouspyyntöilmoitus Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä kyseisen direktiivin 11 artiklan ja 15 artiklan 2 kohdan mukaisesti. |
|
3. |
Kantaja toteaa, että Italian viranomaiset eivät ole esittäneet riittäviä seikkoja, joiden perusteella voitaisiin katsoa — kun otetaan huomioon kunnan ja yhtiön väliset monitahoiset oikeudelliset suhteet sekä viimeksi mainitun harjoittama toiminta — että kyseessä olisi pelkästään ”sisäinen” toimi (In House Providing), johon ei tarvitse soveltaa julkisia hankintoja koskevia yhteisön direktiivejä. |
(1) EYVL L 209, s. 1.