25.6.2005   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 155/24

José Antonio de Brito Sequeira Carvalhon 4.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-145/05)

(2005/C 155/47)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

José Antonio de Brito Sequeira Carvalho, kotipaikka Lissabon, on nostanut 4.4.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Karel Hartog Hagenaar.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

1)

julistaa riidanalaisen toimenpiteen mitättömäksi ja pätemättömäksi

2)

kumoaa tai peruuttaa kaikki myöhemmät toimenpiteet, joissa kyseiseen toimenpiteeseen viitataan, joissa se vahvistetaan tai joissa tällä mitättömällä toimenpiteellä väitetysti olevia vaikutuksia jatketaan

3)

määrää, että kyseisestä toimenpiteestä aiheutuneiden vahingollisten seurausten johdosta on maksettava vahingonkorvausta, joka arvioidaan väliaikaisesti 30 000 euron suuruiseksi, yhteensä 300 000 euron suuruiseksi arvioidusta vahingosta

4)

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevan kanteen kohteena on muun muassa asiakirja, jonka kehitysyhteistyön pääosaston johtajan tehtäviä hoitava henkilö allekirjoitutti kantajalla ja siirrätti kantajan henkilökansioon ja jossa hän päätti viran puolesta kantajan lomalle siirtämisestä terveydellisistä syistä. Kanteella vastustetaan myös rinnakkaisen henkilökansion ylläpitämistä.

Kantajan mukaan kyseessä olevan toimenpiteen on katsottava olevan oikeudellisesti mitätön.

Lisäksi kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin seikkoihin:

—

riidanalaisen toimenpiteen perustelut ovat virheelliset;

—

henkilöstösääntöjen 90 artiklan perusteella tehdyn valituksen johdosta annettu päätös perustuu kantajan syyksi luettuihin seikkoihin ja käyttäytymiseen, joista hän ei ole ollut tietoinen ja joista yhtäältä ei ole koskaan ollut mainintaa häntä koskevissa arviointikertomuksissa tai urakehitysarvioinneissa ja joista toisaalta hänen esimiehensä eivät ole milloinkaan hänelle huomauttaneet;

—

esillä olevassa asiassa on kyse harkintavallan ja menettelyn väärinkäytöstä;

—

yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta on loukattu.