a.

Onko asetuksen (ETY) 1612/68 (1) 10 artiklaa tulkittava asiassa C-109/01 annetun tuomion perusteella siten, että kolmannen maan kansalaisen, joka on direktiivissä tarkoitetun työntekijän omainen, on oleskeltava laillisesti yhteisön alueella, jotta hänellä olisi oikeus tulla asumaan työntekijän luokse – ja onko siinä tapauksessa direktiivin 73/148/ETY (2) 1 artiklaa tulkittava vastaavalla tavalla siten, että unionin kansalaisen omaisen, joka on kolmannen maan kansalainen, kyseisen direktiivin mukaisen oleskeluoikeuden edellytyksenä on, että hän oleskelee laillisesti yhteisöjen alueella?

b.

Jos on niin, että direktiiviä 73/148/ETY on tulkittava siten, että edellytys sille, että unionin kansalaisen omainen, joka on kolmannen maan kansalainen, voi vedota direktiivin mukaiseen oleskeluoikeuteen, on, että hän oleskelee laillisesti yhteisöjen alueella, tarkoittaako tämä sitä, että omaisella on oltava jäsenvaltioon muuttamiseen oikeuttava tai muuttamista varten myönnetty voimassa oleva oleskelulupa? Jos jäsenvaltioon muuttamista koskevaa lupaa ei edellytetä, täyttääkö siinä tapauksessa jollakin muulla perusteella lyhyemmäksi tai pidemmäksi ajaksi myönnetty oleskelulupa laillista oleskelua koskevan edellytyksen, vai riittääkö, että omaisella, joka hakee oleskelulupaa, on voimassa oleva viisumi kuten Utlänningsnämndenin käsiteltävänä olevassa asiassa?

c.

Jos on niin, että unionin kansalaisen omainen, joka on kolmannen maan kansalainen, ei voi vedota direktiivin 73/148/ETY mukaiseen oleskeluoikeuteen sen vuoksi, että hän ei oleskele laillisesti yhteisön alueella, rajoittaako siinä tapauksessa Rooman sopimuksen 43 artiklan mukaista unionin kansalaisen sijoittautumisoikeutta se, että omaiselta evätään jäsenvaltioon muuttamiseen oikeuttava oleskelulupa?

d.

Jos on niin, että unionin kansalaisen omainen, joka on kolmannen maan kansalainen, ei voi vedota direktiivin 73/148/ETY mukaiseen oleskeluoikeuteen sen vuoksi, että hän ei oleskele laillisesti yhteisön alueella, rajoittaako siinä tapauksessa Rooman sopimuksen 43 artiklan mukaista unionin kansalaisen sijoittautumisoikeutta se, että unionin kansalaisen omainen käännytetään maasta, koska Ruotsiin saapumisen jälkeen tehtyä kansallista oleskelulupaa koskevaa hakemusta ei hyväksytä?

a.

Onko direktiivin 73/148/ETY 1 artiklan d alakohtaa tulkittava siten, että ”huollettavana olevalla” tarkoitetaan sitä, että unionin kansalaisen omainen on taloudellisesti riippuvainen unionin kansalaisesta voidakseen saavuttaa edes alimman hyväksyttävissä olevan elintason kotimaassaan tai vakituisessa asuinvaltiossaan?

b.

Onko direktiivin 73/148/ETY 6 artiklan b kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltiot saavat vaatia, että unionin kansalaisen omainen, joka vetoaa siihen, että hän on unionin kansalaisen tai tämän aviopuolison huollettavana, esittää unionin kansalaisen antaman sitoumuksen lisäksi muita asiakirjoja, joiden perusteella voidaan todeta, että kyseessä on tosiasiallinen riippuvuus?