9.10.2004   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 251/5

1.

Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) (jäljempänä direktiivi) 6 artiklan 1 kohtaa, jossa todetaan, että jäsenvaltioiden on säädettävä, että elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisen sopimuksen kohtuuttomat ehdot eivät sido kuluttajia niiden kansallisen lainsäädännön mukaisesti, tulkittava siten, että sillä voidaan perustella sellainen kansallinen säännös kuin Polgári Törvénykönyvin (Unkarin siviililaki; jäljempänä siviililaki) 209 §:n 1 momenttia, jota sovelletaan silloin, kun sopimuksen jonkin yleisen sopimusehdon todetaan olevan kohtuuton ja jonka mukaan kohtuuttomat sopimusehdot eivät lakkaa sitomasta kuluttajaa sellaisenaan, vaan ainoastaan silloin, kun kuluttaja vaatii tätä nimenomaisesti, eli silloin, kun kyseiset ehdot todetaan kohtuuttomiksi sen jälkeen, kun ne on riitautettu?

2.

Seuraako direktiivin kyseisestä säännöksestä, jossa säädetään, että sopimus jää muilta osin osapuolia sitovaksi, jos sopimus voi olla olemassa ilman kohtuuttomia ehtoja, se, että tilanteessa, jossa elinkeinonharjoittajan sopimukseen sisällyttämät kohtuuttomat sopimusehdot eivät sido kuluttajaa hänen kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti, mutta jossa ilman kyseisiä sopimusehtoja, jotka ovat sopimuksen osa, elinkeinonharjoittaja ei olisi tehnyt kuluttajan kanssa sopimusta, kohtuuttomilla sopimusehdoilla ei ole vaikutusta koko sopimuksen pätevyyteen, jos sopimus voi kuitenkin olla olemassa ilman kohtuuttomia sopimusehtoja?

3.

Onko yhteisön oikeuden soveltamisen kannalta merkitystä sillä, että pääasian kohteena oleva oikeusriita alkoi ennen kuin Unkarin tasavalta liittyi Euroopan unioniin, mutta sen jälkeen, kun kansallinen lainsäädäntö oli yhdenmukaistettu direktiivin kanssa?