(2004/C 33 E/240)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-2204/03

esittäjä(t): Gabriele Stauner (PPE-DE) komissiolle

(2. heinäkuuta 2003)

Aihe:   Eurostat ja komission päätarkastajan ero

Komission päätarkastaja Jules W. Muis ilmoitti 11. kesäkuuta 2003 päivätyssä kirjeessään varapuheenjohtaja Kinnockille, että hän aikoo erota virastaan 1. huhtikuuta 2004 oltuaan siinä vain kolme vuotta.

Voiko komissio ilmoittaa, onko sen mielestä tällä eroilmoituksella yhteyttä komission samana päivänä tekemään päätökseen, joka koski komission sisäisen tarkastuksen suorittamaa Eurostat-sopimusten tarkastusta?

Voiko komissio vahvistaa, että sen päätarkastaja oli puoltanut Eurostatin tekemien sopimusten sekä viraston myöntämien avustusten olennaisesti laajempaa tarkastusta ja että hän halusi tarkastuttaa myöntämismenettelyjen lisäksi sopimusten toteuttamisen ja niihin liittyvät maksut?

Voiko komissio ilmoittaa, miksi se nyt haluaa hyväksyä tällaisen tarkastuksen vain poikkeustapauksessa ja neuvoteltuaan komission pääsihteerin kanssa, kuten Kinnockin 17. kesäkuuta 2003 antamasta vastauksesta talousarvion valvontavaliokunnan kyselylomakkeeseen voidaan päätellä?

Voiko komissio ilmoittaa, missä määrin sen asettamat rajoittavat edellytykset ovat sovitettavissa yhteen varainhoitoasetuksessa taatun komission päätarkastajan riippumattomuuden kanssa?

Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus

(5. syyskuuta 2003)

Sisäisen tarkastuksen toimialan pääjohtaja Jules W. Muis antoi 11. kesäkuuta päivätyssä kirjeessä ennakkoilmoituksen aikeistaan jättää komissio reilun yhdeksän kuukauden kuluttua. Samana päivänä komission viikottaisessa kokouksessa päätettiin parlamentin 8. huhtikuuta antaman päätöslauselman mukaisesti ja asiaankuuluvan valmistelutyön jälkeen valtuuttaa sisäisen tarkastuksen toimiala tutkimaan Eurostatin vuodesta 1999 alkaen tekemien kaikkien hankintojen laillisuuden ja asianmukaisuuden sekä ottamaan tarkasteluun mukaan myös sellaiset hankinnat, joita muut komission yksiköt ovat tehneet. Komissio ei näe yhteyttä näiden erillisten tapahtumien välillä.

Kuten arvoisa parlamentin jäsen tietää, Jules W. Muis vahvisti esiintyessään 7. heinäkuuta budjettivaliokunnan sihteeristölle, että tapahtumat eivät liity toisiinsa. Vastatessaan spekulaatioihin hän totesi erityisesti, että Eurostat ei ole hänen eronsa syy ja että hän haluaa tehdä sen hyvin selväksi.

Tarvittavissa keskusteluissa komission yksiköiden kanssa 11. kesäkuuta annetun tiedonannon soveltamisesta sisäisen tarkastuksen toimiala nosti esiin oikeutetusti kysymyksen siitä, suljetaanko tehtyjä sopimuksia ja myönnettyjä avustuksia koskevan tutkimuksen ulkopuolelle tiettyjen sopimusten ja avustusten toteuttamisen arviointi. Varapuheenjohtaja Neil Kinnock vahvisti, että komission 11. kesäkuuta tekemä päätös ei sanamuotonsa tai sisältönsä mukaan sulje arviointia pois millään tavoin. Kaikille asiaan osallisille on tietysti selvää, että tunnustettu resurssien puute ja tarve toteuttaa sisäisen tarkastuksen toimialan tehtävä olennaisessa määräajassa merkitsee sitä, että — sovittujen määräaikojen kunnioittamiseksi ja ottaen resurssipula huomioon — kaikkien tutkimuksen kohteena olevien sopimusten/avustusten toteuttamisen arviointi ei ole mahdollista. Jos sisäisen tarkastuksen toimialan alustava analyysi osoittaa hyviä perusteita sopimusten tai avustusten toteuttamisen tutkimiselle, Jules W. Muisin olisi päätettävä tästä kuultuaan komission pääsihteeriä, joka koordinoi Eurostatin tutkimuksia koskevia komission toimia.

Kuten budjettivaliokunnan sihteeristölle ilmoitettiin 17. kesäkuuta, kuulemisen syynä on se, että useat Eurostatia koskevat toimet (joihin sisältyvät budjettipääosaston suorittama Eurostatin kaikkien sisäisten tarkastuskertomusten analysointi, sisäisen tarkastuksen toimialan suorittama sopimusten ja avustusten tutkiminen sekä Eurostatin (silloisen) virkaatekevän pääjohtajan Michel Vanden Abeelen työ) edellyttivät sellaisen koordinaatioryhmän perustamista komissioon, johon Euroopan petostentorjuntaviraston edustajat voisivat vapaasti osallistua. Ryhmän puheenjohtajana toimii komission pääsihteeri.

Komissio ei ole ”asettanut” mitään ”rajoittavia edellytyksiä”. Komission sisäisen tarkastuksen toimialalle antamalla valtuutuksella pyritään varmistamaan, että — ottaen huomioon budjettivaliokunnan sihteeristön kanssa toimivaltuuksista käytyjen neuvottelujen tulokset ja tutkimuksen valmistumisajankohta — parlamentin tahtoa kunnioitetaan ja tarkastus suoritetaan ilman välikäsiä. ”Perinteinen” tarkastus jättäisi tutkittavan kohteen valinnan kokonaan sisäisen tarkastajan asiantuntemuksen varaan. Tämä ei takaisi välttämättä sitä, että parlamentin päätöslauselmassa esitetyt edellytykset täyttyisivät kokonaisuudessaan. Sisäisen tarkastuksen toimialan vuosien 2003—2004 työohjelma (saatu päätökseen joulukuussa 2002) sisältää nimenomaisen säännöksen Eurostatin perusteellisesta tarkastuksesta, joka aloitetaan meneillään olevan työvuoden aikana.

Objektiivisena osoituksena siitä, että sisäisen tarkastuksen toimialan tutkimusta ei ole rajoitettu Eurostatin myöntämiin hankintoihin, on komissiolle 7. heinäkuuta toimitetun sisäisen tarkastuksen toimialan alustavan analyysin luonne ja asiasisältö. Analyysi edesauttoi kattavaan toimeen ryhtymistä 9. heinäkuuta. Analyysi sisälsi Eurostatin sisäisen tarkastuksen työhön perustuen viittauksia sopimusten laatimis-/avustusten myöntämismenettelyihin ja -tapoihin sekä kyseisten sopimusten ja avustusten toteuttamiseen. Näin kattava lähestymistapa ja tarkastus ei olisi yksinkertaisesti voinut olla mahdollista, jos sisäisen tarkastuksen toimialan työlle olisi asetettu ”rajoittavia edellytyksiä” arvoisan parlamentin jäsenen kysymyksessään esittämällä tavalla.