KIRJALLINEN KYSYMYS E-0993/01

esittäjä(t): Armando Cossutta (GUE/NGL) komissiolle

(30. maaliskuuta 2001)

Aihe: Komission jäsenen Neil Kinnockin talousarvion valvontavaliokunnalle esittämät valheet

Hallinnon pääjohtaja Reichenbach ja johtaja Brouwer syyttivät komission jäsen Neil Kinnockia 26. helmikuuta 2001 lähettämässään kirjeessä siitä, että tämä oli valehdellut talousarvion valvontavaliokunnalle ja väittänyt, että valiokunta ei ollut ilmoittanut hänelle taloudellisista vastoinkäymisistä, toiminnan tehottomuudesta ja petoksista, jotka olivat tulleet ilmi Berlaymont-rakennuksen korjaustöiden yhteydessä.

Voiko komission jäsen Neil Kinnock osoittaa nämä syytökset vääriksi?

Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus

(8. toukokuuta 2001)

Parlamentin jäsenen kysymys perustuu hänen haltuunsa saamaan 26. helmikuuta 2001 päivättyyn sisäiseen huomautukseen, jonka hallinnon pääosaston (PO ADMIN) pääjohtaja Horst Reichenbach ja PO ADMINin johtaja Sipke Brouwer olivat osoittaneet minulle.

Parlamentin jäsenen kysymyksessään esittämä väite siitä, että muistion kirjoittajat syyttäisivät minun valehdelleen talousarvion valvontavaliokunnalle (Cocobu), on täysin perusteeton.

Tapahtumien kulku oli kokonaisuudessaan seuraava: Helmikuun 22. päivänä 2001 laadin alustavan lausuntoluonnoksen 26. helmikuuta 2001 pidettäväksi suunnitellussa Cocobu:n kokouksessa pidettävää esitystäni varten ja lähetin siitä jäljennöksen Reichenbachille ja Brouwerille, jotka saivat sen 23. helmikuuta 2001. Eräs lausuntoluonnoksen lause tulkittiin väärin, ja Reichenbach ja Brouwer ilmaisivat epäilyksensä toimistooni aikaisin helmikuun 26. päivän aamuna tuomassaan huomautuksessa.

Kyseinen väärinkäsitys selvitettiin tässä kokouksessa. Niinpä huomautus kirjoitettiin, otettiin vastaan ja käsiteltiin monta tuntia ennen kuin iltapäivällä osallistuin Cocobu:n kokoukseen.

Parlamentin jäsenen kysymyksen perustana oleva olettamus on kaikilta osiltaan todistettavasti väärä.

DG ADMINin pääjohtaja puolsi Cocobu:lle toimittamaani tekstiä sellaisenaan ja oli henkilökohtaisesti läsnä kyseisessä valiokunnan istunnossa.

Komission sisäisen tarkastuksen yksikkö oli vahvistanut kaikki puheessani esittämäni päivämäärät ja tiedot helmikuun alussa 2001 antamassaan itsenäisessä kertomuksessa. Cocobu:lle antamassani lausunnossa kerroin seuraavaa: Berlaymont 2000 ilmoitti tammikuussa 2000 PO ADMINin yksiköille mahdollisista 2,5 miljardin Belgian frangin suuruisista lisäkustannuksista. Yksiköt pyysivät komission ulkopuolisia konsultteja tarkistamaan tämän arvion. [] Kyseisen arvion tulokset saatiin suullisesti huhtikuun 2000 alkupuolella ja kirjallisina tarkastuksesta annetussa loppukertomuksessa toukokuussa 2000. Edellä kerrotun perusteella sain siis tiedon ennakoidusta kustannusten noususta viime vuoden heinäkuussa Toimitan mielelläni parlamentin jäsenelle Cocobu:lle antamani lausunnon sanatarkan tekstin.

Yksiköilleni lähettämässäni luonnoksessa ilmaisemani huoli liittyi arvioiden tarkistuksen tapahtuma-aikaisiin tätä kehitystä koskeviin puutteellisiin tietoihini. Tätä silmällä pitäen täsmensin Cocobu:lle, että olin varmistanut sen, että asiaa koskevien tietojen kulkua on tehostettu ja että olin hankkinut kaikkia viimeksi kuluneiden kuukausien merkittäviä tapahtumia koskevat täydelliset tiedot.

En kertonut Cocobu:lle etteivät yksikköni olleet ilmoittaneet minulle mahdollista petosta koskevista epäilyistään. Ilmoitin, että itsenäinen ulkopuolinen analyysi saneerauksen lyhyen aikavälin rahoitusjärjestelyistä ja Berlaymont 2000:n tuohon ajankohtaan mennessä suorittamien maksujen asianmukaisuudesta saatiin marraskuussa 2000 käyttämiemme ulkopuolisten konsulttien laatiman strategiapaperin muodossa. Tuolloin sain ensimmäisen kerran selvän ja perusteellisen käsityksen asioiden tilasta. Tutkimme luonnollisesti analyysin perusteellisesti yhdessä avustajieni ja PO ADMINin pääjohtajan kanssa ja päätimme tuolloin tehdä joukon aloitteita. Koska petoksen mahdollisuus oli olemassa koko tapaus lähetettiin Euroopan petostentorjuntavirastolle 17. marraskuuta. Yhteenvetona todettakoon, että sain välittömästi tiedon ja neuvoja yksiköideni mahdollista petosta koskevista epäilyistä ja raportoin tästä Cocobu:lle totuudenmukaisesti.

Parlamentin jäsen on tehnyt karkean arviointivirheen tehdessään olettamuksia 26. helmikuuta saamani sisäisen huomautuksen luonteesta ja asiayhteydestä. Parlamentin jäsen oli saanut huomautuksen haltuunsa tuntemattomalta ilman lupaa toimineelta henkilöltä. Kyseisen arviointivirheen perusteella parlamentin jäsen on otsikoinut kysymyksensä Neil Kinnock valehtelee Cocobu:lle ja puhunut lehdistössä ja muualla Kinnockin valheista.

Kukaan ei missään vaiheessa ole valehdellut mistään asiasta, eikä kukaan ole syyttänyt ketään valehtelusta. Parlamentin jäsenen kunnia edellyttää, että hän kiinnittää huomiota tosiasioihin ja peruuttaa julkisesti kaikki lausuntonsa, joissa hän on esittänyt moisia syytöksiä.