KIRJALLINEN KYSYMYS E-2105/97 komissiolle esittäjä(t): Jean-Pierre Bébéar (PPE) (23. kesäkuuta 1997)

Aihe: Evin-laki ja vapaan liikkuvuuden rajoitukset

Komissio hylkäsi äskettäin erään panimon tekemän valituksen, jossa kiistettiin Evin-laki, koska panimo oli sen takia joutunut katkaisemaan Kansainvälisen jalkapalloliiton kanssa Ranskassa 1998 pidettävää jalkapallon maailman-cupia varten tekemänsä sponsorointisopimuksen.

1. Voiko komissio kertoa, minkä yhteisön lainsäädäntöön perustuvien syiden vuoksi se päätyi tähän ratkaisuun?

2. Selvittikö komissio Evin-lain tehokkuutta suhteessa sen tavoitteisiin, kun se analysoi sen yhteensopivuutta yhteisön lainsäädännön kanssa?

3. Merkitseekö päätös sitä, että komissio pitää sisämarkkinoiden tavoitetta ja kansanterveyden suojelun tavoitetta keskenään yhteensopimattomina? Voivatko jäsenvaltiot näin ollen asettaa esteitä sisämarkkinoille kansanterveyden suojelun tavoitteen nojalla, kyseisten sääntöjen sisällöstä riippumatta?

4. Onko komissio ottanut huomioon, että koska urheilulla on myönteisiä terveysvaikutuksia, lähetykset urheilutapahtumista tukevat tätä viestiä?

5. Onko komissio ottanut huomioon sen tosiseikan, että Ranskan laki kieltää alkoholin käytön urheilustadioneilla, minkä vuoksi alkoholin väärinkäytön riskiä ei näillä stadioneilla ole eikä lähetyksellä ole vahingollisia vaikutuksia?

6. Voiko komissio ilmoittaa, onko se ottanut huomioon periaatteen, että tällaiset rajoitukset on suhteutettava tavoiteltuihin päämääriin (vrt. tuomioistuimen oikeuskäytäntö)?

Komission jäsenen Mario Montin komission puolesta antama vastaus (9. syyskuuta 1997)

Arvoisa parlamentin jäsen pyytää tietoja rikkomisesta johtuvan menettelyn päättämisestä asiassa, joka koskee Ranskassa vuonna 1998 järjestettävien jalkapallon maailmanmestaruuskilpailujen rajat ylittävän sponsoroinnin kieltämistä eräältä alkoholijuomien valmistajalta Ranskan Evin-lain perusteella. Arvoisa parlamentin jäsen ymmärtää varmasti, että komissio ei voi luottamuksellisuussyistä vastata hänen kysymykseensä paljastamalla asiaan liittyviä yksityiskohtaisia tietoja.

Tarkasteltaessa tällaisten rajat ylittäviin palveluihin liittyvien rajoitusten yhteensopivuutta perustamissopimuksen kanssa ja niiden suhteellisuutta on tarpeen arvioida, miten pitkälle ne ovat tehokkaita tavoitellun yleisen edun suojaamisessa. Komissio selitti parlamentin laajalti tukemassa kaupallisesta viestinnästä annetussa vihreässä kirjassa ((KOM(96) 192 lopullinen )), miten tätä suhteellisuuden arviointia voitaisiin tehostaa. Alkoholijuomien väärinkäytön ehkäisemistä koskevien rajoitusten tehokkuuden arvioimiseksi on tarpeen määritellä toimenpiteen myönteiset ja kielteiset vaikutukset suhteessa tavoiteltuun päämäärään ja muihin yhteisen edun mukaisiin tavoitteisiin. Kysymyksessä tarkoitetun tapauksen arvioinnin perusteella kävi ilmi, että tapauksen käsittelyn jatkamiselle ei ollut perusteita. Tämä ei vaikuta millään tavoin tulevien tapausten arviointiin. Arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemat näkökohdat ovat luonnollisesti merkittäviä tällaisten tapausten ratkaisemisessa.

Komissio haluaa lopuksi selventää, että se puolustaa voimakkaasti sisämarkkinoiden luomista ja kansanterveyden suojelua koskevia poliittisia tavoitteita. Juuri sisämarkkinoiden periaatteiden tinkimättömän soveltamisen avulla on mahdollista määritellä suhteellisia rajoituksia silloin, kun kansanterveyden suojelun taso on tietyssä jäsenvaltiossa puutteellinen. Tällaiset tapaukset ovat merkki siitä, että yhdenmukaistaminen on tarpeen vapaan liikkuvuuden palauttamiseksi ja sen varmistamiseksi, että kansanterveyden suojelun korkea taso voidaan saavuttaa kaikkien Euroopan kansalaisten osalta.