Kanne 7.3.2022 – Ecocert India v komissio

(Asia T-123/22)

(2022/C 207/58)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Ecocert India Pte Ltd (Gurugram, Intia) (edustajat: asianajajat Y. Martinet, D. Todorova ja J. Sohm)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan sellaisten kolmansien maiden luettelon sekä sellaisten valvontaviranomaisten ja tarkastuslaitosten luettelon vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 2018/848 mukaisesti, joille on myönnetty neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 33 artiklan 2 tai 3 kohdan nojalla luonnonmukaisten tuotteiden unioniin tuontia koskeva hyväksyntä, 16.12.2021 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2021/2325 (1) 1 artikla sekä liitteessä I oleva 5 kohta siltä osin kuin Ecocert India Private Limited on poistettu kyseisellä säännöksellä niiden hyväksyttyjen tarkastuslaitosten joukosta, jotka Intian osalta sisältyvät luetteloon ja jotka on hyväksytty tekemään tarkastuksia ja myöntämään tarkastussertifikaatteja, joilla sallitaan Intiasta tuotujen tuotteiden luovuttaminen vapaaseen liikkeeseen Euroopan unionissa luonnonmukaisina tuotteina ja

—	velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

Ensimmäisen kanneperusteen mukaan vastaajalla ei ollut toimivaltaa poistaa kantajaa Intian osalta hyväksyttyjen tarkastuslaitosten luettelosta.

—

Asetuksen (EY) N:o 834/2007 (2) 33 artiklan 2 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 1235/2008 (3) 7 artiklan mukaan vastaajalla on toimivalta laatia hyväksytyistä kolmansista maista luettelo, joka sisältyy astutuksen (EY) No 1235/2008 liitteeseen III. Kuitenkin vain kolmannen maan toimivaltainen viranomainen voi hyväksyä tarkastuslaitoksia tai poistaa ne luettelosta. Kun vastaaja on poistanut kantajan hyväksyttyjen tarkastuslaitosten luettelosta, se on kantajan mukaan ylittänyt toimivaltansa ja rikkonut asetuksen (EY) N:o 834/2007 33 artiklan 2 kohtaa yhdessä asetuksen (EY) N:o 1235/2008 7 artiklan kanssa. Tämän lisäksi säännökset, joihin vastaaja on perustanut asetuksen (EU) 2021/2325 – eli 27.5.2021 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) 2021/1342 (4) 3 artiklan a kohta – tuli voimaan vasta 1.1.2022.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei ole noudattanut olennaisia menettelyvaatimuksia.

—

Kun vastaaja on päättänyt poistaa kantajan Intian osalta hyväksyttyjen tarkastuslaitosten luettelosta komission asetuksen (EY) N:o 1235/2008 liitteessä III julkaistun kaltaisen luettelon perusteella (hyväksyttyjen kolmansien maiden luettelo), se on kantajan mukaan evännyt kantajalta menettelylliset takeet, sillä tämän oikeusperustan osalta ei ole mahdollisuutta siihen, että yksittäisiä tarkastuslaitoksia kuultaisiin ennen niitä koskevan kielteisen päätöksen tekemistä.

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan tosiseikkojen arvioinnissa ja todisteiden tarkistamisessa on tehty virhe; vastaaja on tehnyt arviointivirheen antaessaan asetuksen (EU) 2021/2325.

—	Kolmannen kanneperusteen ensimmäinen osa: kantajan mukaan vastaaja ei ole ottanut huomioon sitä tosiseikkaa, ettei kantaja ollut tietoinen siitä, että etyleenioksidia (EtO) oli käytetty kaasutteena salmonellan torjumiseksi kyseisen tapahtuman ajankohtana.

—	Kolmannen kanneperusten toinen osa: vastaaja ei tehnyt asianmukaisia johtopäätöksiä siitä tosiseikasta, että kantaja on toteuttanut kaikki tarvittavat korjaavat toimenpiteet.

—	Kolmannen kanneperusteen kolmas osa: kantajan mukaan vastaaja ei ole ottanut huomioon Intian toimivaltaisen viranomaisen APEDA:n määräämiä seuraamuksia.

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan perusteltua luottamusta, oikeasuhteisuutta ja syrjintäkieltoa koskevia yleisiä oikeusperiaatteita on loukattu.

—

Neljännen kanneperusteen ensimmäinen osa: suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska kantajan poistaminen hyväksyttyjen tarkastuslaitosten luettelosta ei ollut oikeassa suhteessa havaittuihin sääntöjenvastaisuuksiin ja koska aikaviivettä ja asianmukaisia korjaavia toimenpiteitä ei ole otettu huomioon.

—

Neljännen kanneperusteen toinen osa: yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita on loukattu, koska kantajan mukaan vastaaja päätti syrjivällä tavalla jättää hyväksynnän ulkopuolelle vain tiettyjä tarkastuslaitoksia, vaikka samoihin sääntöjenvastaisuuksiin on syyllistytty muissakin yksiköissä, ja tämä on johtanut vilpilliseen kilpailuun ulkomaisten tarkastuslaitosten kesken.

—

Neljännen kanneperusteen kolmas osa: perustellun luottamuksen periaatetta on loukattu, koska se, että kantaja on vuodesta 2006 alkaen sisällytetty toistuvasti tarkastuslaitosten luetteloon, on luonut tilanteen, jossa todennäköisesti on syntynyt perusteltu luottamus, jota vastaaja on loukannut; epäselviä ja ennakoimattomia oikeussäännöksiä on käytetty perusteena sille, että kantaja on poistettu Intian tarkastuslaitosten luettelosta.

(1) EUVL L 2021 L 465, p. 8.

(2) Luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 2092/91 kumoamisesta 28.6.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 834/2007 (EUVL 2007 L 189, s. 1).

(3) Neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kolmansista maista tuotavien luonnonmukaisten tuotteiden tuontijärjestelyjen osalta 8.12.2008 annettu komission asetus (EY) No 1235/2008 (EUVL L 2008 L 334, s. 25).

(4) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2018/848 täydentämiseksi säännöillä, jotka koskevat tietoja, jotka kolmansien maiden sekä valvontaviranomaisten ja tarkastuslaitosten on toimitettava niiden luonnonmukaisesti tuotetuille tuontituotteille neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 33 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisesti antaman hyväksynnän valvontaa varten, sekä valvontaa varten toteutettavia toimenpiteitä, 27.5.2021 annettu komission delegoitu asetus (EU) 2021/1342 (EUVL 2021 L 292, s. 20).