9.1.2023   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/19


Valitus, jonka Methanol Holdings (Trinidad) Ltd on tehnyt 8.11.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kahdeksas jaosto) asiassa T-744/19, Methanol Holdings (Trinidad) v. komissio, 14.9.2022 antamasta tuomiosta

(Asia C-688/22 P)

(2023/C 7/23)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Methanol Holdings (Trinidad) Ltd (edustajat: asianajajat B. Servais ja V. Crochet)

Muut osapuolet: Euroopan komissio, Achema AB, Grupa Azoty S.A. ja Grupa Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A.

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

kumoaa valituksenalaisen tuomion

hyväksyy ensimmäisessä oikeusasteessa nostetun kanteen ja

velvoittaa komission ja mahdolliset väliintulijat korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien

tai toissijaisesti

palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen ja

määrää, että ensimmäisessä oikeusasteessa ja valitusasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista määrätään myöhemmin.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 (1) (perusasetus) 3 artiklan 2 kohdan, 3 artiklan 3 kohdan ja 9 artiklan 4 kohdan sääntöjä, kun se määritti vientihintaa hintojen ja viitehintojen alittavuusmarginaalien määrittämiseksi etuyhteydessä olevien yhtiöiden kautta tapahtuvan Euroopan unioniin suuntautuvan viennin tapauksessa ja tämän seurauksena totesi virheellisesti, ettei komissio rikkonut perusasetuksen 3 artiklan 1, 2, 3 ja 5–8 kohtaa sekä 9 artiklan 4 kohtaa.

Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin esitti virheellisesti Methanol Holdings (Trinidad) Limitedin vastineessaan esittämät argumentit, jotka liittyvät hintojen alenemista ja hinnankorotusten estämistä koskevaan komission analyysiin, ja tämän seurauksena totesi virheellisesti, ettei niitä oteta tutkittavaksi.


(1)  EUVL 2016, L 176, s. 21.