29.11.2021   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 481/31

Kanne 9.9.2021 – Zásilkovna v. komissio

(Asia T-585/21)

(2021/C 481/44)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Zásilkovna s. r. o (Praha, Tšekki) (edustaja: asianajaja R. Kubáč)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan komission asiassa SA.55208 (2020/C) – Tšekin postin yleispalveluvelvollisuudesta maksettava korvaus ajalle 2018–2022 – (i) 9.7.2021 ja (ii) 31.8.2021 päivättyinä kirjeinä antaman päätöksen, jolla osittain hylättiin kantajan 8.11.2019 tekemä valitus Česká pošta s.p:n ristikkäistuista sen liiketoiminnoissa

—

velvoittamaan komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

1.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki ilmeisen virheen todetessaan, etteivät Tšekin postin ristikkäistuet ole SEUT 107 artiklan 1 kohdan nojalla valtiontukea.

—

Erityisesti väitetään, että Tšekin postin ristikkäistuet merkitsevät itsessään sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea SEUT 107 artiklan 1 kohdan nojalla ja tätä tukemista tapahtui jo ainakin ajalla 2012–2017 (mutta hyvin todennäköisesti jo aiemminkin), mikä komission olisi täten pitänyt arvioida perusteellisesti erillisessä hallinnollisessa menettelyssä eikä liitännäisenä kysymyksenä asiaa SA.55208 (2020/C) koskevassa menettelyssä, joka rajoittui ajalle 2018–2022. Tätä tukee komission aikaisempi päätöskäytäntö. Komissio kuitenkin totesi virheellisesti, etteivät nämä ristikkäistuet ole lainkaan valtiontukea.

2.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi olennaista menettelymääräystä, sillä komission päätöstä olla pitämättä Tšekin postin ristikkäistukia itsessään valtiontukena ei ole asianmukaisesti perusteltu.

—

Erityisesti on niin, ettei komissio perustellut asianmukaisesti riidanalaista päätöstä. Komissio loukkasi täten kantajan olennaista menettelyllistä oikeutta, sillä kaikkien unionin toimielinten on esitettävä perustelut kyseessä olevalle toimenpiteelle, jotta toimenpiteen tuomioistuinvalvonta voidaan varmistaa.