Kanne 25.4.2019 — Proodeftiki v. komissio

(asia T-271/19)

(2019/C 220/50)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Proodeftiki ATE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja M. Panagopoulou)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—	kumoamaan 19.10.2018 annetun komission päätöksen C(2018) 6717, jonka otsikko on ”State Aid S.A. 50233(2018/N)-Greece State aid for the construction of Lamia-Xiniada section of the E65 Motorway”;

—	velvoittamaan komission korvaamaan kaikki kantajalle aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.

1)	Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio ei perustellut riidanalaisen päätöksen 3.3.1.1. kohdassa tekemäänsä arviointia, jossa se katsoi, että edellytys, jonka mukaan kyseisen tuen myöntämisellä on myötävaikutettava yleiseen etuun, täyttyi.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan komission esittämät perustelut olivat puutteelliset ja se arvioi asiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja ilmeisen virheellisesti katsoessaan riidanalaisen päätöksen 3.3.1.2. kohdassa, että edellytys, jonka mukaan kyseessä oli oltava konsessionhaltijoiden hyväksi luotu kannuste, täyttyi.

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komission riidanalaisen päätöksen 3.3.1.3. ja 3.3.1.4. kohdassa esittämissä oikeudellisessa ja asian tosiseikkoja sekä oikeudellisia seikkoja koskevissa arvioinneissa on ilmeinen virhe niiltä osin kuin niissä katsottiin, että välttämättömyys- ja suhteellisuusperiaatteeseen liittyvät edellytykset täyttyivät.

4)	Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio ei perustellut riidanalaisen päätöksen 3.3.1.3. kohdassa (60–64 kohta) esittämäänsä arviointia.

5)	Viides kanneperuste, jonka mukaan komission riidanalaisen päätöksen 3.3.1.3. kohdassa (66–69 kohta) esittämät perustelut olivat puutteelliset, ja se arvioi asiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja ilmeisen virheellisesti.

6)	Kuudes kanneperuste, jonka mukaan komission riidanalaisen päätöksen 3.3.1.3. kohdassa (70–73 kohta) tekemän arvioinnin perustelut olivat puutteelliset.

7)	Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan komission esittämät perustelut olivat puutteelliset ja se teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan riidanalaisen päätöksen 3.3.1.2. kohdassa (75–80 kohta) kyseisen tuen suhteellisuuteen liittyvän edellytyksen täyttyvän.

8)	Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan komission esittämät perustelut olivat puutteelliset ja se teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan riidanalaisen päätöksen 3.3.1.5. kohdassa, ettei tuki vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.