Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22.9.2021 – Healios vastaan EUIPO – Helios Kliniken (Healios)

(asia T-591/19)

(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus EU-kuviomerkiksi Healios – Aikaisempi EU-sanamerkki HELIOS – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 kohta))

1. 

EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet – Konkreettisen ja objektiivisen näytön vaatimus

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 22 säännön 2 ja 3 kohta)

(ks. 30–32 ja 38 kohta)

2. 

EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Näytön todistusvoima – Arviointiperusteet

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)

(ks. 39 kohta)

3. 

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Yhdistelmämerkki

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 57, 94–96 ja 98 kohta)

4. 

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 58, 59, 114 ja 115 kohta)

5. 

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Kohdeyleisön määrittäminen – Yleisön tarkkaavaisuusaste

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 60 kohta)

6. 

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Tavaroiden tai palvelujen toisiaan täydentävä luonne

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 65 ja 66 kohta)

7. 

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki Healios ja sanamerkki HELIOS

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 116–118, 120 ja 121 kohta)

8. 

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Merkityssisältöjen erot voivat neutralisoida ulkoasujen tai lausuntatapojen samankaltaisuudet – Edellytykset

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 119 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 12.6.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 341/2018-5), joka koskee Helios Klinikenin ja Healiosin välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1)

EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 12.6.2019 tekemä päätös (asia R 341/2018-5) kumotaan siltä osin kuin se koskee tavaroita ja palveluja, jotka kuuluvat tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkiin 1, 5 ja 44 ja vastaavat seuraavaa kuvausta:

–

luokka 1: ”Kantasolut tieteellisiin tarkoituksiin”, ”kantasolut tutkimukseen”

–

luokka 5: ”Eläinlääkinnälliseen käyttöön tarkoitetut valmisteet”, ”lääketieteelliseen käyttöön tarkoitetut kantasolut; solutoimintojen aktivointiin tarkoitetut aineet lääketieteellisiin tarkoituksiin; eläinlääkinnälliseen käyttöön tarkoitetut kantasolut”, ”kantasoluviljelmistä saadut kirurgiset implantit”;

–

luokka 44: ”Kantasolujen irrottamiseen, muuntamiseen ja käsittelyyn liittyvät lääketieteelliset palvelut; ihmisveren, istukkaveren, ihmissolujen, kantasolujen ja luuytimen poistamiseen, käsittelyyn ja jalostukseen liittyvät lääketieteelliset palvelut.”

2)

Kanne hylätään muilta osin.

3)

Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.