|
12.7.2021 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 278/4 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.4.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – Banco de Portugal, Fundo de Resolução, Novo Banco SA, Sucursal en España v. VR
(Asia C-504/19) (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö - Pankkivalvonta - Luottolaitosten tervehdyttäminen ja likvidaatio - Direktiivi 2001/24/EY - Luottolaitoksen kotijäsenvaltion viranomaisen toteuttama tervehdyttämistoimenpide - Oikeuksien, varojen tai velkojen siirto omaisuudenhoitoyhtiölle - Takaisinsiirto tervehdyttämistoimenpiteen kohteena olevalle luottolaitokselle - 3 artiklan 2 kohta - Lex concursus - Tervehdyttämistoimenpiteen vaikutus muissa jäsenvaltioissa - 32 artikla - Tervehdyttämistoimenpiteen vaikutukset vireillä olevaan oikeudenkäyntiin - Poikkeus lex concursus -säännön soveltamiseen - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ensimmäinen kohta - Tehokas oikeussuoja - Oikeusvarmuuden periaate)
(2021/C 278/05)
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Tribunal Supremo
Pääasian asianosaiset
Valittajat: Banco de Portugal, Fundo de Resolução, Novo Banco SA, Sucursal en España
Vastapuoli: VR
Tuomiolauselma
Luottolaitosten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 4.4.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/24/EY 3 artiklan 2 kohtaa ja 32 artiklaa, luettuna oikeusvarmuuden periaatteen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ensimmäisen kohdan valossa, on tulkittava siten, että niiden vastaista on se, että muussa jäsenvaltiossa kuin kotijäsenvaltiossa vireillä olevassa pääasiaratkaisuun johtavassa oikeudenkäynnissä, joka koskee velkaa, joka oli erotettu luottolaitoksen vallinnasta kotijäsenvaltiossa toteutetulla ensimmäisellä tervehdyttämistoimenpiteellä, tunnustetaan ilman eri muodollisuuksia sellaisen toisen tervehdyttämistoimenpiteen vaikutukset, jolla on tarkoitus siirtää tällaisen oikeudenkäynnin aloittamista edeltäneeseen päivään ulottuvin taannehtivin vaikutuksin tämä velka takaisin kyseiselle luottolaitokselle, kun tällainen tunnustaminen johtaa siihen, että luottolaitos, jolle velka oli siirretty ensimmäisellä toimenpiteellä, menettää taannehtivasti passiivilegitimaationsa kyseisen vireillä olevan oikeudenkäynnin osalta, minkä seurauksena samassa oikeudenkäyntimenettelyssä kyseessä olevat kantajan hyväksi jo annetut tuomioistuinratkaisut tehdään tehottomiksi.